Kann man nicht mal mehr eine hyperbel verwenden hier. 
fand es nur irgendwie witzig, dass einem schon bei einem(!) pilotprojekt der Wasserstoff ausgeht, es aber von der FDP als eine der Lösungen verkauft wird, obwohl zig Experten seit jahren sagen, dass es u.a. enorme Produktions- und damit einhergehende versorgungsprobleme geben wird.
Puhhhh, diese Diskussion kann man auch wirklich nur in Deutschland lesen. Der Elektroantrieb ist durch seinen Effizienzvorteil dem Wasserstoff meilenweit überlegen. Wie overkill schon richtig sagte, wird grüner Wasserstoff maximal in sehr speziellen Fällen (Schifffahrt, Luftfahrt, manche Industrie) Anwendung finden.
Und auch in der Zugfahrt ist der Elektroantrieb klar führend und Wasserstoff wird dort auch keine Anwendung finden.
es geht nicht darum, dass die fdp für dieses projekt und seine probleme verantwortlich ist, sondern, dass dieses projekt und seine probleme zeigen, warum die fdp ideen zum wasserstoff im privaten autoverkehr hirnrissig sind.
mit der denke, würde jetzt immer noch kein einziges E-Auto fahren. unabhängig davon, wie sinnvoll wasserstoff für PKWS zum jetzigen stand der technologie ist
es geht dabei nicht um den stand der technologie. natürlich kann ein wasserstoffauto fahren - auch wenn ein e-auto effizienter ist.
es geht darum, dass es reale limits gibt, wie viel wasserstoff produziert werden kann: z.B. braucht man leute, die die anlagen planen und bauen und dann später andere, die diese warten können.
es wird physisch für jahrzehnte nicht genug grünen wasserstoff geben um diesen im großen maße im autoverkehr zu verbrauchen.
und der grüne wasserstoff, den man hat, ist im autoverkehr verschwendet, weil e-autos effizienter sind. und fehlt der industrie und anderen verkehrsformen, wo wasserstoff wirklich der beste weg ist.
es geht hier aber um eine zugstrecke bzw. verbindung die mit wasserstoff betrieben wird, wo es aufgrund von lieferschwierigkeiten zu problemen kommt. ohne direkten zusammenhang kommt ein flame gegen die FDP.
dachte, das wäre im weltgeschehen nicht gerne gesehen oder ist es in ordnung, weil es gegen die FDP geht?
will die FDP nicht verteidigen, die debatte ist nur einfach schwachsinnig, da etwas eigl. positives - also ein „test“ alternativer antriebsmöglichkeiten ins lächerliche gezogen wird, während hier gleichzeitig jeder so sehr für den klimawandel ist.
ist doch logisch, dass nicht alles rund läuft und es wird weitere rückschläge geben, wobei ich das hier nicht einmal als einen sehe, da es ja scheinbar grundsätzlich funktioniert.
völlig egal, wie das ergebnis am ende ist. man hat etwas versucht, wenn es nicht gut ist, veruscht man was anderes.
aber ja die träumer der FDP wollen es unbedingt in PKWs verbauen, who cares. lt. google gibt es gerade 2 pkw mit wasserstoff. wenn es scheiße ist, wird es sich auch nicht etablieren uind die hersteller beliben auf den kosten sitzen
der zusammenhang ist, dass reihenweise experten genau diese lieferschwierigkeiten, die man jetzt hier sieht, vorhersagen, falls ernsthaft in größerem maße wasserstoff im autoverkehr eingesetzt werden sollte.
jeder weiß, dass wasserstoffantriebe grundsätzlich funktionieren. das kritisiert an den fdp plänen auch niemand. es geht um ineffizienz und den buchstäblichen physischen mangel an wasserstoff. und den sieht man hier.
und wer diese debatte verfolgt hat versteht dann auch soaps einstiegspost mit dem seitenhieb an die fdp.
ladesäulen gab es auch vor den e-autos? die akkus waren auch so gut wie jetzt?
time will tell. die beste technologie wird sich jeweils durchsetzen.
so lange wir nicht die magie erfinden, wird der wasserstoff gegen e-autos in die röhre schauen, da der strom im gegensatz zum e-auto mindestens einmal mit verlusten ungewandelt wird.
Jo, sie hat sich bereits durchgesetzt.
Merkste selber, wa?!
also bleiben wir beim diesel, schweröl und co.?
Was bin ich hier lesend…
Alles andere ist blödsinn.
Einfach mal mehr zu Fuß gehen
Wasserstoff im Verkehr in 2024 lol
Frage mich immer was passieren muss damit man einsieht, dass Wasserstoff im privatem Verkehr und wahrscheinlich auch Lastverkehr tot ist. Es werden weltweit Millionen(!) von E-Autos verkauft und wenige Hundert mit Wasserstoff. Erstere Zahlen steigen weiter, letztere fallen. Auch die Zahlen der Wasserstoff Tankstellen geht zurück. Es ist also nicht so als hätte man es nicht probiert. In Deutschland wurden sie ja genauso bzw. etwas mehr gefördert als BEV.
Und technische Durchbrüche sind immer möglich, das gilt aber für alle Technologien. Und während an Wasserstoff in Autos seit 30 Jahren ernsthaft geforscht wurde, hat das bei BEV gerade erst richtig begonnen. Außerdem gibt es halt physikalische Eigenschaften welche das Potential an Verbesserungen unwahrscheinlich oder gar unmöglich machen. Das muss man abwägen sonst könnte man auch sagen iwir warten lieber ob sich beim Ionen Antrieb noch was tut.
vorhin folgenden beitrag gelesen:
und jetzt kommt das:
möglicherweise bis zu 100 millionen euro kredit vom freistaat bayern und bund für ein fortbewegungsmittel für die reichen ohne (stand jetzt) große nennenswerte vorteile.
ka was ich davon halten soll. auf der einen seite natürlich gut, dass man die technologie im land halten will, aber bin mir nicht sicher, ob man hier auf das falsche pferd setzt und so auf mittelfristige sicht steuergelder versenkt.
Kann man fast nur hoffen, dass das eine getarnte Entwicklung von Militärdronen ist.
Ansonsten kann man das Geld auch einfach direkt in der Tonne verbrennen.
Vllt ist es JETZT das falsche Pferd. Aber was ist in 10-15 Jahren??
/s: das ist von Anfang an eine Luftnummer (heheh). Und das zu fördern zeigt, dass man nicht unbedingt zu wenig Geld hat als Staat, sondern es auch falsch einsetzt.
Ihr versteht es nicht, da ihr viel zu klein denkt und euch jegliche Visionen fehlen!
Die Flugtaxis dienen natürlich später dazu, die Bavaria One in die höhere Atmosphäre zu bringen, von wo sie dann Richtung Alpha Centauri starten kann.
Beschäftigt euch erst mal ausführlich mit dem bayerischen Raumfahrtprogramm, bevor ihr hier diese sehr durchdachte Geldumverteilung schlecht redet.
Kennt bestimmt jemand wer den Geschäftsführer.
5 sekunden recherche:
Investor Frank Thelen hat früh bei seiner Vertrauten, der CSU-Digitalstaatsministerin Dorothee Bär, für die Idee geworben. Heute sitzen er und Gründer Daniel Wiegand in Bärs wichtigstem Beratergremium. Die Politikerin hat sich öffentlich zum Flugtaxifan erklärt.
aus einem artikel von 2019.
