Sabotage von Nord-Stream-Pipelines

Weltgeschehen
#64

Hm, aber denkst du die politische Lage in Deutschland würde sich nach einem Frieden in der Ukraine so grundlegend ändern, dass wir langfristig wieder Gas über NS1 kaufen?
Im nächsten Jahr vielleicht noch als Übergang, bis wir weniger Gas brauchen und mehr LNG Terminals haben. Aber wir würden doch nie wieder so viel Gas aus Russland importieren wie bisher. Da würden sogar die Landpipelines ausreichen.

Die einzigen, die auf russisches Gas zugreifen würden wären doch Ungarn, Bulgarien etc, und die haben andere Pipelines

#65

Mal vornweg: Ich will hier nicht zu verbohrt rüber kommen. Ich würde es nur gern als eine Möglichkeit neben anderen diskutieren.

Naja, im nächsten Jahr noch mal ein bisserl im Übergang. Und vielleicht '24 noch mal ein kleines klitzkleines Bißchen, aber dann bestimmt ab '25 schon fast so gut wie gar nichts mehr (ich schwör auf bigmac). Dann doch lieber direkt den Laden zu machen. Ende.

Zu deiner initialen Frage: Ich denke und hoffe nicht, dass das der Fall ist. Aber man weiß nicht, wie hier die Leute noch durchdrehen. Vielleicht wird die Zahl der bekloppen wieder zu groß. Vielleicht brennt es wieder vorm Reichstag. Vermutlich nicht. Aber dann doch lieber direkt den Laden zu machen. Ende.

Und in 20 Jahren? Naja, Putin muss weg. Vielleicht gibt es ja in 10 Jahren einen echten Regimewechsel? Wer weiss was auf Frieden und ein modernes, offenes Russland folgt? Laden zu; Ende!

edit: Wenn es aber tatsächlich so war, dass die CIA konkret vorgewarnt hat (so stand es hier irgendwo), dann wären auch für mich die Amis vom Tisch.

#66

Ja tust du. Russland beliefert Europa nicht nur über Nordstream. Die können es auch auf anderem Weg zu uns leiten. Die wollten ja nur NS auf Teufel und Verderb durchprügeln damit Sie sich nicht mehr mit Polen und der Ukraine rumschlagen müssen.

Am Ende des Tages wird eh nur jedes das glauben was er glauben will.
Selbst wenn da jetzt klare Ergebnisse rauskommen bei den Untersuchungen das es Russland war wird Russland es abstreiten und bei uns wirds auch genug geben die sagen das das alles gefaked ist um Russland die Schuld zu geben.

Andersrum übrigens genau so. Ich finds spannend das die CIA gewarnt hat. Ich kann mir durchaus vorstellen das die immernoch aktive Spione in Russland haben und vielleicht was abgefangen haben.

Bis aber irgendwelche Untersuchungen vor Ort durchgeführt werden konnten sollte man den Ball mal auf allen Seiten flachhalten.

#67

Aber aufgrund einer Warnung der CIA würde ich sie trotzdem nicht ausschließen

#68

Und trotzdem hat die USA nur Vorteile, wenn NS1 und NS2 nicht funktionieren. Oder wo widerspricht das deinem Post? Ja, es gibt noch andere Leitungen.

#69

Die Saudis hätten auch nur Vorteile und jetzt?
Wir beziehen so oder so kein Gas aus Russland aktuell über Nordstream haben wir schon wochenlang vor der Nummer da jetzt nicht getan und es gab ja auch null Anstalten das sich das ändert.

Wenn Russland uns Gas verkaufen und liefern will haben sie andere Möglichkeiten die sie aber auch nicht nutzen.

#70

Hab ich auch nie behauptet? Ich hab nur auf den Post von @Monk geantwortet, der fragte, welche Vorteile die USA haben könnte.

#71

Stimmt schon. Ich habs falsch gelesen.

Für mich kann das wirklich jeder gewesen sein aktuell.
Ob man uns wirklich die Wahrheit dann mitteilt werden wir nie wissen.

Lässt mich aber alles auch nicht ruhiger schlafen aktuell.
Das beste für alle wäre ein Militärputsch in Russland und eine Absetzung Putins. Glaub das russische Militär findet den ganzen Krieg auch net so geil. Aber das ist ein anderes Thema.

1 Like
#72

Und dann sprengen sie jetzt. Naaa gut.

#73

Mal so eine Gegenfrage in den Raum:

Wer hat eigentlich (kurzfristig, sagen wir mal über den Winter und die nächsten paar Jahre) keine Vorteile davon, dass die Pipelines kaputt sind?

:joy:

Außer den Rechten und einem Teil der Linken im Land fällt mir kurzfristig niemand ein. Ich halte es für utopisch, dass die in den nächsten 1-2 Jahren wieder eingeschaltet worden wären.

Krieg in der Ukraine
#74

Warum wird dann der Eingangspost hier dann weiterhin so gehalten, obwohl mein Kommentar gelöscht wurde (also hat ein Mod es gesehen) und ich den Eingangspost gemeldet habe?

Deshalb finde ich es auch super schwierig mal neutrale Medien dazu zu finden, weil wir quasi ähnlichen Propaganda-Medien ausgesetzt sind. Und hier auf rj wird sowas geduldet

#75

Jetzt hätten wir das Problem, dass die Saudis keine U-Boote haben.

Ich hab schon gesehen, dass du die Frage zurückgezogen hast. Aber du machst einen guten Punkt: Die Frage ist nicht (nur) ‚wer hat was davon‘ sondern auch ‚wer kann es‘.

#76

In diesem Zusammenhang: Haben die Amis überhaupt entsprechend kleine U-Boote, um da durch die Ostsee zu schleichen? Ein Kumpel, der sich so semi auskennt, meinte: Atom-U-Boote sind dafür zu groß und laut, und er is sich nicht sicher, ob die überhaupt andere besitzen.

#77

Nach meinem Verständnis: Die müssen nicht schleichen, sondern sind da ohnehin in der Gegend (auch über Wasser).

#78

ist schon nicht so einfach wie man denkt, man braucht spezielle Ausrüstung um 100 Meter tief zu tauchen.

#79

Und das heißt was?

#80

Finde bei Google zumindest erstmal nichts über amerikanische U-Boote in der Ostsee, und mit der konventionellen Marine wirste soviel Sprengstoff kaum unauffällig montiert bekommen. Noch dazu in der Tiefe (wie @Pew schon sagt).

Edit: Wie gesagt, alles Halbwissen und Spekulation. Aber falls dazu jemand mehr Infos hat, wäre das interessant.

Edit2: Spannend wäre, in welche Richtung die Explosionsgrate zeigen. Wenn sie nach außen zeigen, dann hat RU einfach mal ein Gefährt, das 100 Bar aushält, mit dem Sprengstoff durch die Pipeline geschickt. ~8]

#81

Ich denke, niemand weiß so genau wo die Amis ihre U-Boote haben. Ich halte es jedoch für wahrscheinlicher, dass diese ihre Flotte dort unterstützen, als dass dies nicht der Fall ist.

Zu Sprengstoffmenge: Die rohe sind dünn. Reicht da nicht irgwndwie ein Kilo irgendwas?

#82

Laut dem schwedischen Dude (hier war irgendwo ein Video) waren das wohl 100KG TNT.

1 Like
#83

Ich denke halt, in der Ostsee schon. Die ist klein und flach, und Atom-U-Boote sind groß und laut.

Es war soviel, dass sich alle einig waren, dass ein staatlicher Akteur dahinter stecken muss.