Der Leserbrief behauptet, dass die 1/3, welche aktuell noch geliefert werden, genau die Menge sei, die Deutschland für den Eigenbedarf brauche. Der Rest wäre optional abrufbar und würde dann entweder eingelagert oder teurer weiterverkauft.
Ob das stimmt, kann ich nicht sagen.
1 Like
Paar Sachen, vor allem der letzte Absatz, sind nicht ganz richtig, nachdem was in richtigen Medien stand:
Zum einen liefert Russland natürlich nicht wegen der Turbine weniger Gas, sondern aus politischen Gründen.
Auch das mit dem deutschen Bedarf ist in einem europäischen Gasnotstand nicht so einfach.
Aber vor allem: Russland bricht den Vertrag, indem die Optionen, die Kunden wie Uniper haben, nicht zulässt. Und es ist nicht so, dass dieses Gas dann komplett ins Ausland verkauft wird, sondern eben zum Beispiel auch in die Gasvorräte geht. Natürlich sind diese Optionen zu Preisen vor dem Krieg festgelegt worden, sie jetzt günstig wirken. Auch wenn Universitäten und Co da viel Gewinn mit machen würden, würde das Gas sich natürlich auch auf den hiesigen Preis für die Endkunden auswirken.
Und DAS ist vermutlich der Hauptgrund von Putin, Russland versucht irgendwie Europa zu spalten, hohe Gaspreise sind da natürlich sehr willkommen.
Das andere Thema mit dem Energiepaket war ja eins der Hauptgründe, warum NS2 nicht schnell genehmigt wurde: weil Gazprom Eigentümer, Betreiber und Kunde in einer Person war und nichts auslagern wollte. Hier lag der Grund auch bei Russland/Putin
Edit: Wir schon öfter geschrieben, finde ich diese fefe "Leserbriefe"sehr bedenklich, weil sie ohne jegliche Quellen und journalistischen Hintergrund kommen. Grade bei diesen Themen, wo russische Trolle ziemlich aktiv sein werden
so habe ich es auch verstanden. D.h. wir haben EIGTL genug Gas, um durch den Winter zu kommen (durch die 1/3). Alles, was wir sparen (sollen), würde genutzt werden, um den optionalen Teil, der dann profitabel weiterverkauft wird, zu bedienen.
Oder anders: Die garantierte Menge wird bereits genutzt, um weiterverkauft zu werden und ist deshalb nicht ausreichend.
Okay, dann:
- Wir brauchen volle Speicher, weil die sich immer über den Winter leeren. Warum leeren sie sich? Weil unser Verbrauch im Winter höher als 1/3 ist? Oder weil man im Winter mit den Überschüssen besser Geld machen kann?
- Wir brauchen Speicher, weil wir nicht wissen, ob Putin uns das Gas nicht doch noch abstellt.
- Ich seh’s wie Monk. Bei solchen Aussagen wäre etwas mehr Quelle ganz hilfreich.
Frage mich halt auch ein wenig… WENN das genau so ist wie der Leserbrief behauptet, wo ist der Aufschrei? Irgendein correctiv-tilojung-younameit würde duch auch mal kritisch berichten?
Zumal auch nachprüfbare Werte nicht korrekt sind. Russland liefert aktuell 20% der maximalen Gasmenge durch NS1, nicht 1/3
eine Sache ist aber in jedem Fall korrekt, or? Dass NS2 u.a. deshalb nicht ans Netz gehen dürfte, weil komplett in Gazprom-Hand?
Ich habe keine neuere Quelle gefunden, aber hier (stand 29.7.) fließen (wieder) ca 40% Gas aus Russland. Gibts da bessere Quellen?
Das war während der Zertifizierung zumindest so, hier ist ein knapper Artikel von vor dem Krieg dazu:
Im Zweifel könnte man natürlich schon einen Weg finden oder eine Ausnahmegenehmigung erstellen etc.
Das Ganze ist endlos verwirrend. Ich meine, an verschiedenen Stellen - auch hier im Forum - gelesen zu haben, dass wir Markpreise für die Gaslieferungen zahlen und deshalb RU mit dem Verkauf von 20-40 % kaum weniger Geld verdient als vorher. Das passt irgendwie gar nicht zu dem Leserbrief.
In den Spon Artikeln zur Gaskrise gibt es immer eine Grafik zum Gasfluss durch NS1, aktuell sind es 14.6 GWh von früher 73.3
Das ging auch die Medien, als der Durchfluss reduziert wurde
FDP wurde ja schon 2013 für tot erklärt und es gibt sie (leider) immer noch. Und Uthoff hatte schon 2011 eine Trauerrede auf sie gehalten.
Sind anscheinend unzerstörbar.
Eins darf man ja nicht vergessen bei der ganzen Nord Stream Geschichte.
Wenn Uniper oder andere Energieversorgungsunternehmen aus den übrigen 66% der Kapazität von NS1 Gewinne am Energiemarkt erzielen subventioniert man darüber im Endeffekt die restlichen 33% die Deutschland benötigt.
Wenn man über die 2/3 am Energiemarkt die Gewinne macht dann kann man die restlichen 1/3 Quasi zum Einkaufspreis weitergeben.
Wenn das jetzt fehlt müssen die Preise für die übrig geblieben 1/3 natürlich angehoben werden, was ja nicht ausreicht wie man Uniper z.B. schön sieht (12 Mrd Verlust im 1. Halbjahr)
1 Like
Wenn sie das 1/3 zum Einkaufspreis weitergeben und darüber hinaus auch keine Gewinn machen, wie kommen sie dann auf 12 Mrd Verlust/Halbjahr? Scheint mir für Fixkosten etwas hoch.
Edit: Na gut, könnte natürlich von ausstehenden Verpflichtungen stammen. Aber dann is „subventionieren“ vermutlich nicht der beste Begriff.
Wenn ihr jetzt über die Preise diskutieren möchtet, dann macht das bitte im anderen Thread.
Es geht im Endeffekt immernoch darum, was eine Öffnung der NS2 bringen würde. Die Forderung danach wird ja öfter mal laut gerade.
Mister „ich kann mich nicht mehr erinnern“…
CDU an erster Stelle, FDP mit nur einem Punktverlust, AFD bei 12% und 19% für Merz als Kanzler zeigen, wie unfassbar verblödetet viele Deutsche sind.
12 Like
»Die Gasumlage ist ein Instrument, das in Schieflage geratene Unternehmen stabilisieren soll. Es sollten damit ausschließlich Unternehmen unterstützt werden, die sich in einer marktgefährdenden Schieflage befinden«, sagte der energiepolitische Sprecher der FDP-Bundestagsfraktion, Michael Kruse, der »Rheinischen Post«. Wirtschaftsminister Robert Habeck (Grüne) sei gut beraten, die Grundlage für die Umlage anzupassen.
vorschlag kommt ausgerechnet von der fdp. lel
2 Like
Nicht, dass man denen am Ende noch Recht geben muss :(
Woelki macht den Scholz. Warum finanzieren wir den Verein nochmal genau?
1 Like