Da habe ich mich falsch ausgedrückt.
Natürlich ist es gut, dass der Grundfreibetrag erhöht wird, keine Frage, aber das ist garantiert nicht das was Geringverdiener benötigen. Die Erhöhung des Grundfreibetrags hilft den Leuten die mehr verdienen, weil da der Spietzensteursatz einfach höher ist und dadurch der Durchschnittssteuersatz gedrückt wird.
Bei einem Geringverdiener kannst du da nicht sonderlich viel runter drücken.
mir geht’s ganz grundsätzlich um mit aus (Präpositionsoverkill :P) regenerativen Energiequellen H2/E-Fuels zu gewinnen und den Umstand, dass der bescheiden Wirkungsgrad dabei ziemlich irrelevant ist, während gleichzeitig Schwächen der Quellen weniger ins Gewicht fallen, als wenn sie am allgemeinen Stromnetz hängen.
Der Wirkungsgrad ist ja mehr oder weniger gleich schlecht, ob man’s nun in einem PKW oder Flugzeug verheizt. Für letzteres gibt’s nur absehbar keine Alternative außer dem heutigen Antrieb.
E-Fuels in (Privat-)PKW ist eine ganz andere Diskussion, da gibt’s Argumente dafür und dagegen. Ist mMn aber erstmal hinfällig, weil E-Fuels in der Luftfahrt Priorität haben sollten.
Ich weiß nicht, wie’s mit E-Fuels aus Biomasse/Abfall ist, aber wenn das nicht verarbeitet und letztendlich in einem Motor verbrannt wird… dann verrottet das Zeug und geht am Ende als Wurmfurz in die Atmosphäre?
Ist auch die Frage, ob man weiterhin von den Regionen und Staaten anhängig sein will, die heute Quelle für herkömmliches Kerosin sind. Wie ich’s weiter oben schon geschrieben habe, finde ich es sinnvoll, das Zeug selbst - d. h. in Europa - herzustellen, um nicht (weiter) auf politisch instabile Regierungen angewiesen zu sein.
Siemens ist zurzeit ja an einem Projekt in Chile beteiligt. Kann aber doch nicht die Lösung sein, den Treibstoff am anderen Ende der Welt herzustellen, wenn es hierzulande auch möglich ist.
/e: hab’ gestern gesagt, dass es schön wäre, da Nordafrika ins Boot zu holen, die aber politisch leider zu instabil sind… spiegel.de heute „Tunesiens unfertige Demokratie auf dem Weg in eine neue Diktatur“ 
Naja den Bedarf kann ja Europa alleine wohl stemmen, wenn es sein muss.
Wie geschrieben, sprechen wir halt wirklich in der Summe von 5,5 %
Ist ja nicht so als wäre die Staaten wie Saudi-Arabien nicht schon groß Investoren in Europa.
Sollte man die E-Fuel-Diskussion (also Vor/Nachteile etc.) nicht eher im Energiewende-Thread fortführen? Hat ja eig. nix mehr mit der Politik dahinter zu tun.
Zur Biomasse: Nehmen wir Holz. Wenn es nicht verbrannt wird, verrottet ist, und das CO2 wird zu großen Teilen in der Erde gebunden. Frag mich nicht nach der Quote, aber es gibt einen Grund, warum man Moore etc. als CO2-Senken ausbauen möchte. ;)
Ansonsten will ich nicht sagen: grundsätzlich und niemals keine E-Fuels. Wozu auch? Aber in der aktuellen Debatte zum Verbrenneraus braucht es sie halt wirklich nicht. Für Großparks gibt andere Speichermöglichkeiten. Und für die vielen kleineren nützt es auch nichts, weil man die nicht super-billig überall E-Fuel-Fabrikationsanlagen hinpacken kann. Das heißt: Der Strom geht weiter verloren, und trotz Überschüssen haben wir insgesamt zuwenig, und E-Fuels werden das nicht ändern können.
Trotzdem mag es vereinzelt Anwendungsfälle geben. Wenn du das mit „grundsätzlich“ meinst, dann sind wir ja einer Meinung. Aber mit Blick auf Autoantrieb eher nicht (geringer Wirkungsgrad, Autos müssten dediziert dafür hergestellt werden, die Anlagen dafür sind nicht mal eben überall errichtet, die Transport- und Tankinfrastruktur auch nicht).
Um den Bogen nochmal zu schlagen, wir kamen ja von hier:
„mich triggerts immer quer durchs Universum, wenn bei E-Fuels und Brennstoffzelle die Ineffizienz bei der Herstellung und Verbrauch als Gegenargument angeführt wird. Weil nur ein vergleichsweise kleiner Teil der elektrischen Energie am Ende in Bewegung umgesetzt wird.“
Ich kann das Gegenargument durchaus teilen, auch wenn es sicherlich Ausnahmen gibt, die E-Fuels plausibel machen. Warum sollte man im Allgemeineren nicht effizientere Speichertechnologien anstreben, und sei es nur Wasserstoff?
Wird holz verbrannt, wird das CO2 sofort freigesetzt. Verrottet es, wird es langsamer freigesetzt. Jeweils 1zu1 zur vorherigen aufnahme.
In mooren ist das verrotten (im besten fall ganz) gestoppt, weshalb eben kein CO2 freigesetzt wird.
1 Like
Verstehe, danke für die Klärung!
Annika Brockschmidts Einordnung der Aussage von Friedrich Merz. Gehört vielleicht auch in den Thread US Politik.
Passend dazu auch die falsche Desinformationskampagne die er mit Welt-TV gegen Lambrecht führt, weil er nicht auf dem Stützpunkt übernachten durfte.
Tesla wohl auch tatsächlich ein Glücksfall von Brandenburg, auch wenn ich aus klimatischer Perspektive nichts von dieser Gigafactory halte, ist natürlich Rückgang der Arbeitslosigkeit und eine finanzielle Steigerung der Einwohnenden eine gute Sache für Brandenburg.
Je nachdem, wen man fragt.
Meinen Post absichtlich nicht ganz gelesen?
Hab ich. Ich finde man sollte die Trinkwasserversorgung einer ganzen Region aber nicht in einem Beisatz abtun.
Ein Job bringt dir nix, wenn du zuhause auf dem Trockenen sitzt. In jeglicher Hinsicht.
Da stimme ich dir zu, aber für mich war das kein Beisatz von mir, sonst hätte ich es gleich weglassen können.
1 Like
Könnte dazu eigentlich das gleiche schreiben, wie zu den Reagan/Bush/Bush-Republikanern, die jetzt ihre eigene Partei gründen wollen, weil alles so schrechlich ist, nachdem man jahrzehntelang regiert hat.
Genau wie die, hat die Union in den letzten 30/40 Jahren doch alles bekommen, was man sich unter Kohl nicht mal in den kühnsten Träumen hätte vorstellen können.
Die Hälfte hat einem die Schröder-SPD noch abgenommen.
- fast alle großen Staatskonzerne privatisiert
- Energiekonzerne privatisiert
- städtischen Wohnungsbau weitgehend gekillt
- Vermögenssteuer ausgesetzt (1997)
- Erbschaftssteuer für riesige Firmenvermögen praktisch abgeschafft (2008 + 2016)
- Pauschalbesteuerung für Kapitalerträge eingeführt (2009)
- riesigen Niedriglohnsektor erschaffen (ab 2003)
- Teil der Rente privatisiert (Riester) (2002)
- Energiewende gebremst (ab 2010)
- Atomausstieg aufgehalten (und dann selbst wieder eingeführt) (2010 & 2011)
- jetzt gibt es das größte Militärpaket der Bundesgeschichte
- eine Schuldenbremse eingeführt, die sogar die EU-Regeln übertrifft (2009/2011)
- ich vergess sicher noch mehr als hier steht
Jetzt kommt Christian Lindner und nimmt Merz als Blackrock-Mann auch noch die Aktienrente weg.
Was will man den Wählern, die unglücklich sind, noch erzählen woran’s liegt?
Man hat alles bekommen + Kirsche obendrauf. Also kann man auch nicht groß was ändern, es ist ja alles so, wie man es sich vor 30-40 Jahren gewünscht hätte.
Als Merz das erste Mal was zu sagen hatte.
Also muss man den Leuten einen Scheiß wie Cancel Culture einreden oder sich an irgendwelchen (meist weiblichen) Ministern abarbeiten.
Geteilt übrigens von lindners Frau. Schon Wahnsinn, diese Konstellation.
Ich habe das ganze mal in den Energiekrise Thread verschoben, da das ganze dort doch besser aufgehoben ist.
1 Like