Wo trifft es an der Weltuhr Unschuldige? Das ist Sachbeschädigung, das kostet Steuergeld. Kann man gerne von den Subventionen fossiler Brennstoffe wegstreichen, wenn wir sonst zu knapp bei Kasse sind.
Ich habe es bereits gesagt und ich wiederhole mich gerne: Ich denke, ihr könnt eine deutliche Radikalisierung eines Splitters dieser Gruppe rechnen, je länger wir nicht etwas ändern. Dann müssen wir uns immerhin keine Gedanken mehr um Farbe machen.
tut es ja offenbar nicht.
sagte ja eher. Gibt sicher viele die arbeiten in der stadt aber wohnen außerhalb. Die kommen dann mit dem auto. Und das sind die die unsere wirtschaft am laufen halten.
Möchte nur kurz klarstellen, dass ich diese Dinge nie gefordert habe, gut finde oder darauf hoffe. Will nicht dass hier irgendwelche fake news, die leider mantrahaft in diesem Zusammenhang wiederholt werden, hängen bleiben.
Schade dass amerikanische Methode immer weiter in der Diskussionskultur hier Einzug halten
Wie gesagt. Solange kein Personenschaden einkalkuliert wird. Bei Festkleben im Straßenverkehr oder auf Landebahnen im Flughafen bin ich auch eher skeptisch. Wieso jetzt aber die Form des Protests bzgl Sachbeschädigung auch wieder nicht i.O. ist, am besten der Protest beläuft sich darauf, wütende Forenbeiträge zu schreiben und hoffen, dass da mal einer aus der Regierung sich ins RJ verirrt, dann wird alles besser…
Welche Fakenews?
In den Niederlanden haben sie eine Autobahn erfolgreich lahmgelegt und damit in der Politik was bewegt:
Ich habe nie behauptet, dass du diese Dinge forderst oder gut findest oder darauf hoffst. Insofern frage ich mich wirklich, welche fake news du meinst. Die, die du mit dieser Behauptung erfindest?!
Du suggerierst sehr wohl, dass er diese Dinge fordert, aber das weißt du auch.
Da ich das nicht suggeriere, weiß ich das auch nicht.
Was ich suggeriere: Dass wir die Proteste als Großteil der Bevölkerung nicht ernst nehmen und, dass die derzeit verantwortlichen Politiker lieber schwadronieren (mit eben jenen Themen) und ansonsten nichts passiert.
Was ich auch suggeriere: Dass ich das nicht gutheiße, dass es zu wenig ist, dass ich finde, dass DA der Aufschrei sein sollte. Komischerweise aber nicht ist. Stattdessen wird gefordert, dass die Demonstrierenden zu alter Protestform zurückkehren, weil das einfach bequemer ist.
Du zitierst ihn und sprichst von wir. Wenn das nicht impliziert, dass du ihn inkludierst, verstehe ich die deutsche Sprache wohl nicht.
Mir geht es auch nicht inhaltlich um deine Punkte, sondern die Art der Kommunikation in diesem einen Post.
Die Aktivisten könnten auch einfach knallharten Populismus mit der drohenden Flüchtlingskrise als Folge des Klimawandels betreiben, dann hätten sie schonmal 20% der Bevölkerung hinter sich 
Ich habe ihn zitiert, weil ich in einem Teil meines Posts auf ihn Bezug genommen habe. Und ja, ich suggeriere dann, dass das durchaus die vorherrschende Meinung der Bevölkerung ist.
Mit „wir“ würde ich ja dann auch mich mit einschließen. Ich meine damit: Die Bevölkerung. Weil: offenbar eiern wir lieber weiterhin rum und verurteilen die, die uns auf Missstände aufmerksam machen, als wirklich etwas dagegen zu tun.
Ich habe aber zu keinem Zeitpunkt gesagt, dass ER als Einzelperson irgendwas davon fordert.
Aber gut. Kommen wir dann zum Thema zurück?
Du merkst schon, dass Du immer das letzte Wort haben musst in der Diskussion, um es mit 'nem „Kommen wir mal zum Thema zurück“ zu beenden. Nicht so cool.
Gab doch diverse Berichte und Umfragen, dass die Aktionen von der letzten Generation nicht gerade auf Sympathie in der Bevölkerung sprechen. Finde das auf „Straßen kleben“ noch in Ordnung im Gegensatz zum blanken Vandalismus. Da ist nun wirklich nun gar keine Massage dabei. Auch nicht die Pseudo „Es ist Zeit“-„Massage“
Zum Thema: natürlich stößt das nun nicht auf Zustimmung. Weil es unbequem wird und weil nun die Bevölkerung anfängt darunter zu leiden. Die Mehrheit der Deutschen ist pro Klimaschutz - passieren tut aber nichts. Was genau bringt also die oft zitierte „Zustimmung“, wenn Politik sich einen Dreck darum schert?
Also kann man nur darauf hoffen, dass die Bevölkerung so dermaßen von dem Mist genervt ist, dass sie sagt „Jetzt tut halt mal was für den Klimaschutz, damit die Bengel endlich wieder zur Schule gehen“.
Kann mir btw. auch nicht vorstellen, dass der Teil der Bevölkerung, der deutlich weitreichendere Klimamaßnahmen als heute unterstützt, sagen wird „also eig. pro Klimaschutz, aber wegen diesen LG Deppen will ich denen jetzt aus Trotz was reindrücken und engagiere mich für fossile Brennstoffe“.
Natürlich ist ja der Sinn von den Aktionen den Leuten so penetrant auf den Sack zu gehen, damit die Regierung sich gezwungen sieht, etwas umfänglicher zu handeln (siehe Stahlhelms Post). Die ganze Debatte wird halt immer mehr zu ner schwarz/weiß Welt
Landgericht stuft Letzte Generation als kriminelle Vereinigung ein
Razzien gegen die Letzte Generation sind laut dem Landgericht München rechtmäßig. Ihre Taten seien auf das Begehen von Straftaten ausgerichtet, die Vereinigung kriminell.
Das Landgericht München I hat in einer rechtskräftigen Entscheidung die Klimaschutzgruppe Letzte Generation als kriminelle Vereinigung eingestuft. Zweck und Tätigkeit der Gruppe seien auf das Begehen von Straftaten ausgerichtet, entschied die Strafschutzkammer des Gerichts. Das bewiesen etwa Blockaden von Straßen und Flughäfen durch Aktivistinnen und Aktivisten.
München: Landgericht stuft Letzte Generation als kriminelle Vereinigung ein | ZEIT ONLINE
im not sure aber ok.
Wird man sehen, ob das vor dem OLG und ggf. BGH Bestand hat.
Dafür muss es erstmal dorthin gelangen, was in diesen konkreten Fällen nicht mehr möglich ist (rechtskräftigen Entscheidung)
Offenbar war die Agenturmeldung, die praktisch alle Medien abgeschrieben haben, nicht korrekt. Es ist ein Anfangsverdacht, kein Beschluss.