/woopsie, habe diesen post aus versehen gelöscht. wollte einen neuen erstellen.
1 Like
Das habe ich verstanden und musst du mir nicht sagen 
Welcher Eindruck entsteht bei dem Leser, woran machst du das fest und was genau ist falsch?
Edit: ok, keine inhaltliche Antwort, sondern nur das verstecken hinter diesen pauschalen Sätzen und allgemeinen Definitionen die nichts zu Sache tun. Mal wieder hast du keine Belee für all deine Aussagen und bist auch nicht bereit diese mitzuteilen. Ein Schelm wer böses denkt.
Wo genau hast du sie denn beantwortet?
Schönen Tag gleichfalls!
Edit2:
Übrigens, genau diese Art der Rhetorik, ausweichende (Nicht-) Argumentation und verweisen auf allgemeine Definitionen, die nichts zum Thema sagen, um seriöser zu wirken ist bei Verschwörungstheoretikern gängige Praxis. Vlt sollte man sich überlegen ob man wirklich auf gleiche/ähnliche Mittel zurück greifen will.
Genau dieses. Wieder einmal hat Bolo es erfolgreich geschafft, die Diskussion mit wenigen Posts komplett vom Thema wegzulenken. Und angesprochen auf offensichtlich falsche Aussagen, wird nur von „Verdrehung von seinen Aussagen“ geredet, um jede unliebsame Antwort zu vermeiden.
Und schon sind wir wieder an einem Punkt, wo ein Mod alles abwürgen wird (zurecht).
Jedes Mal das gleiche, leider auf rejoined jedes Mal weiter toleriert.
also bolos perspektive zu verstehen war doch mit Oberstufen Leseverständnis problemlos möglich. Die Diskussion danach kann ich irgendwie gar nicht nachvollziehen.
5 Like
Es geht bei der Diskussion doch nicht darum ob man Bolos Perspektive versteht, sondern ob diese überhaupt eine Grundlage hat, der Artikel das überhaupt hergibt und ob an all seinen Anschuldigen auch nur ein bisschen was dran ist. Und bei den Antworten sollte, auch wenn man den Vereinen generell nahe steht bzw positiv gegenüber steht, ein kleines Warnlicht angehen.
Was Bolo aussagen will ist mir sehr verständlich.
Den Satz mit dem Leseverständnis lasse ich deswegen einfach mal unkommentiert stehen.
Ja, sie hat eine Grundlage. Dies wurde bereits mehrfach dargelegt.
2 Like
Inwiefern und wo genau?
Was ist Verschwörungstheorie? Was genau ist zu tendenziös dargestellt? Welche Aussagen oder Informationen wurden weggelassen? An welchen Stellen in dem Artikel kann man das festmachen?
Den Schuh werde ich mir jetzt nicht auch noch anziehen. Oben sind genug Beispiele die eine Grundlage bieten. Wenn du diese als nicht gegeben ansiehst, dann ist das in Ordnung.
2 Like
Natürlich „willst“ du dir das nicht. Nenn mir ein Behauptung aus dem Artikel der hier im Thread ist und wo diese belegt ist (= Grundlage) oder ein Beispiel direkt aus dem Artikel genannt ist.
Kannst du nicht? Ach willst du natürlich nicht.
Ich kann auch vieles behaupten und schreiben. Aber das ist ungleich mit Beispielen/Grundlage. Aber ja, lassen wir es. Wir wissen alle Bescheid.
1 Like
Das Problem ist, alle diese Fragen hat bolo beantwortet. Entweder liest du sie und siehst es genauso, oder eben nicht. Aber warum man sich jetzt hier im Kreis drehen soll versteh ich nicht.
Und wenn ich mir deine erste Antwort anschaue auf bolos Ausführungen hast du seine Sichtweise dort NICHT verstanden.
6 Like
Die einzige Antwort, die man (bzw ich) aus Bolos Antworten sehen kann, ist die frage nach der Verschwörungstheorie. Dass nämlich dass ein großer böser Fonds die Protestierenden bezahlt. Bzw jemand aus dem Ausland.
Zu allen anderen Fragen sehe ich nichts. Ist keiner so freundlich, das mal zu zitieren, statt ständig nur zu schreiben „steht doch oben“? Keine Ahnung, wahrscheinlich bin ich einfach blind, aber das sind doch recht einfache Fragen von woogie, die man leicht mit Fakten beantworten kann.
Bolo stellt Behauptungen auf. Das ist ein kleiner, aber feiner und wichtiger Unterschied. Inwiefern sich das überhaupt im Artikel darstellt wird nicht genannt oder aufgezeigt.
Aber ich glaube auch das es primär gar nicht darum geht ob es stimmt oder nicht, sondern ob es einen in den eigenen Kram passt oder nicht. Für mich ist das eine in der gesamten Gesellschaft gefährlichen Entwicklung die immer weiter Überhand nimmt. Und da werde ich auch weiter kommentieren.
Egal aus welcher Richtung solche Sachen kommen.
@kid übrigens wurde auch bei den Vereinen nachgefragt.
Das ist halt eine normale Information die von der Organisation selbst kommt. Und das wurde ganz normal in dem Artikel bei der Frage der Finanzierung genannt.
Da ist nichts verschwörungsmäßig in dem Artikel aufgebaut und es wurde weiter verlinkt. Das man nicht noch transparenter damit umgeht ist ja wohl kaum dessen Schuld.
Naja. Ich erwarte auch keine Antwort mehr
Was den nun?!
Und bolo hat doch ganz klar dargelegt warum er es so sieht. Der Artikel gibt es schon her, ob man das dann so interpretieren möchte liegt eher bei jedem einzelnen.
2 Like
ok, hier mal ein anschauliches beispiel:
da ist der schöne paragraph mit der überschrift
Geld kommt unter anderem aus den USA
auch von wem, unter anderem von einer erdöl-erbin. allerdings wird an keiner stelle gesagt, wie viel eigentlich genau. zitiert wird nur der 21-jährige seminarleiter:
„Wir beziehen sehr viel Geld aus dem Fonds“, sagt Seminarleiter Carl.
ich habe allerdings das gefühl, dass „sehr viel Geld“ für den 21-jährigen klimaaktivisten möglicherweise eine ganz andere größenordnung hat, als für den einen oder anderen leser.
ob die getty-erbin jetzt eigenhändig mit dollarmillionen aus dem ausland dutzende vollzeitstellen in deutschland finanziert oder im endeffekt nur eine flasche sekundenkleber bezahlt hat:
der fantasie des lesers sind keine grenzen gesetzt. was immer man gerade für seine diskussion oder sein persönliches meinungsbild braucht.
man hätte nachfragen können. ich bin mir fast sicher, fond oder verein hätten gern auskunft gegeben.
aber darum geht es in dem artikel halt nicht.
2 Like
Was meinst du?
Dass das mit dem „ich verstehe nicht ob du den Artikel meinst oder deine Posts“ Ironie und eine kleine, nicht böse gemeinte Spitze ist, sollte klar sein.
Nix brudi, war nur ironisch gemeint 
4 Like
Das ist falsch dargestellt.
a) ist das nicht das Problem des Autors das die betreffenden Organisationen nicht transparent damit umgehen möchten und nicht bereit sind Zahlen offen zu legen und auch der Fond entgegen der Regeln in den Usa (noch) nicht alles offen legt.
Es wäre eher eine Verschwörung wenn der Autor an der Stelle eine Summe ansetzt. Forderst du das?
b) Die Informationen werden unter dem weiterführenden Link dargestellt und sind ähnlich in dem Artikel übernommen.
Neben Schenkungen von Privatpersonen, die bereits einen sechsstelligen Betrag gespendet haben, wird die Letzte Generation auch vom Climate Emergency Fund unterstützt. Die Stiftung wurde 2019 in Kalifornien gegründet. Seither hat sie Millionenbeiträge an Gruppierungen vergeben, die durch zivilen Ungehorsam auf den Klimawandel aufmerksam machen.
Ein großer Teil des Stiftungsvermögens stammt von Philanthropen wie Aileen Getty, Enkelin des Erdöl-Tycoons Jean Paul Getty, die eine Million US-Dollar bereitstellte. Der Filmregisseur Adam McKay („Don’t Look Up“) spendete vier Millionen Dollar.
Bis Ende September hat der Climate Emergency Fund nach eigenen Angaben 3,5 Millionen Dollar an elf Gruppen aus verschiedenen Ländern überwiesen, die zu einem „Herbstaufstand“ aufgerufen hatten: darunter auch die Letzte Generation. Die Frage, wie hoch die Zahlung für die deutschen Aktivisten genau ausfiel, wollte weder der Climate Emergency Fund, noch die Letzte Generation beantworten.
Noch einmal: Was erwartest du genau? Das über Zahlen spekuliert wird? Das solch ein Zitat nicht genannt wird? Ich habe es oben schon geschrieben, dass der Artikel sicherlich nicht verfasst wurde um Freunde für die Organisation zu finden, aber wenn man in dem Punkt so intransparent auftritt sollte die Kritik eher dort zu suchen sein als den Artikel auf einer Ebene mit einer Verschwörungstheorie zu stellen oder in diese Richtung zu drängen und auf Teufel komm raus Formulierungen zu suchen die zu tendenziös sind.
Ich zitiere noch einmal von oben:
Die Frage, wie hoch die Zahlung für die deutschen Aktivisten genau ausfiel, wollte weder der Climate Emergency Fund, noch die Letzte Generation beantworten.
Dazu:
Steuerbefreite Organisationen wie der Climate Emergency Fund müssen in den USA ihre Finanzen weitgehend offenlegen. Für die Jahre 2021 und 2022 sind die Dokumente des Fonds jedoch noch nicht einsehbar. Auf Anfrage verweigerte der Climate Emergency Fund eine Herausgabe.
Das ist schlicht eine völlig falsche Annahme von dir, die dir hoffentlich zu denken gibt und dich dazu veranlässt einige Worte von oben zurück zu nehmen.
Man sollte sich lieber fragen warum die Organisationen in diesem Punkt nicht so transparent arbeitet wie sonst auch, anstatt sich über die Artikel aufzuregen die sich damit beschäftigen. Da hat die „Letzte Generation“ sich wahrscheinlich einfach selbst ein Kuckucksei ins Nest gelegt und es wäre besser gewesen die Zahlen zu nennen und das Thema öffentlich zuzugeben.
Deswegen noch einmal: Wo ist in dem Artikel der Ansatz einer Verschwörung oder eine so falsch implizierte Darstellung wie du es suggerierst? Das gewisse Zitate mit einer Tendenzen gewählt wurden bzw gewisse Tendenzen natrürlich da sind, hatte ich schon in meinen ersten Posts genannt. Aber das ist alles meilenweit entfernt von deinen Worten.
1 Like
Ja natürlich bezeichnet Bolo seine Posts selbst als ranzige Propaganda. Alles andere als Ironie ergibt da natürlich richtig viel Sinn.
Kopf anmachen bitte
Und ich dachte dass das neue Jahr nicht so weitergeht mit diesem schlechten Kleinkrieg.
@bolo & @woogie bremst euch mal bitte - tut nicht nur euch beiden gut.
Ich finde es immer wieder interessant wie gewisse Parteien/Politiker ziemlich genau hinschauen, wenn der „Gegner“ Fehler macht oder nicht transparent arbeitet, aber bei sich selbst nie darauf achtet.
Was ist eigentlich das Problem bzw. der Skandal mit den Gehältern?
Diese Menschen müssen auch ihre Mieten etc. bezahlen. Ist quasi wie Lobbyarbeit, nur nicht von jemanden, wo man es so sehr gewohnt ist.
1 Like