Also die Letzte Generation sicher nicht da " Geld für den Aufstand – Aktivisten der „Letzten Generation“ beziehen Gehälter"
Der Verein stelle der „Welt am Sonntag“ zufolge Arbeitsverträge aus und ermögliche eine sozialversicherungspflichtige Anstellung und ein Gehalt von bis zu 1.300 Euro im Monat. "
„Letzte Generation“: Geld für den Aufstand – Verein bezahlt Aktivisten - WELT
kann das nicht lesen, weil welt+ (lol) und weiß daher nicht, was da drinsteht, aber, dass z.B. die sprecher aus spenden etc. teilweise auch ihren lebensunterhalt bestreiten ist weder was neues noch ein geheimnis.
Hat ja niemand behauptet das es neue news oder sowas wären.
wundert mich, dass man dann heute bei der springerpresse eine „news“ daraus macht. ich habe das schon vor monaten in irgendeinem interview mit einer sprecherin gehört.
/edit:
(in wahrheit wundert’s mich natürlich nicht, lol)
In Bayern dann bald erste Anzeigen wegen Terrorismusfinanzierung gegen die Spender
Protest ja
aber so, dass er nicht stört!
Damit kann man ganz legal viele + Artikel lesen
Sofern man der Welt glaubt, geht es in dem Artikel nicht um Pressesprecher
man kann auch einfach mal bezahlen für journalistische arbeit
Arbeiten die kostenlos? Dachte auch, nachrichten sollten für alle kostenlos sein.
Wo steht das?
ist hier ein sehr gedehnter begriff…
ich vermute mal, der „journalist“ hätte auch einfach bei letzte generation nachfragen können.
stattdessen wird aus chatprotokollen und seminaren berichtet, als würde man hier etwas geheimes aufdecken. und immer schön implizieren, dass dahinter natürlich sowieso richtig großes geld aus amerika steckt und die aktivisten das natürlich alles nur dafür machen.
ich mein, lest das, glaubt das, was auch immer. aber wundert euch hinterher nicht, wenn aus euch ein verschwörungsspinner wird…
man kann auch bei der polizei nachfragen, ob es dort fälle von unverhältnismäßiger gewalt oder rassismus gibt und sich mit der antwort zufrieden geben. ob das der sinn der übung ist, wage ich mal zu bezweifeln.
man kann ja nachfragen und trotzdem recherchieren. würde, wenn etwas gegenteiliges rauskommt, das ganze skandalöser machen.
CHANCE VERPASST
nichts von diesen dingen ist geheim. der „große böse fond aus amerika“ hat z.B. eine homepage, auf der man sich informieren kann.
dann kann man aber nicht so einen hübschen „verschwörungsartikel“ schreiben und der leserschaft das hirn frittieren.
Übertreib mal wieder ruhig in deinen Posts 
Keiner spricht in dem Artikel von „dem größen bösen Fond“ oder stellt es auch nur annähernd so dar.
Die Polarisierungen müssen nicht sein und sind schlimmer als das was du bei dem Welt Artikel kritisieren willst. Man kann Feuer doch nicht mit Feuer bekämpfen.
Und nein. Es geht übrigens eben nicht um das Bezahlen der Sprecher. Das war auch eine sehr missverständliche/falsche Aussage von dir. Wenn du den Inhalt des Artikels oder die Strukturen anscheinend auch null kennst bzw so falsch kennst und so wenig aufgeklärt bist, warum wundert dich dann ein Artikel über die Strukturen?
(Ja, wundert dich in Wahrheit nicht bei Springer)
man sieht doch schon am ersten post hier, warum es den artikel überhaupt gibt:
da wird ein bisschen was erzählt, ein bisschen mehr ausgespart um unterm strich zu implizieren:
das hier sind in wahrheit vom ausland bezahlte aktivisten. die machen das für geld und nicht aus überzeugung.
obwohl das offenkundig quatsch ist und die gruppe doch in keinster weise widerspiegelt. das wäre in keinster weise haltbar, wenn die autoren mehr hindergrundinfos geben würden. deswegen tun sie das nicht und implizieren auch nur.
aber reicht auch. beim leser kommt es an.
gesteht euch halt ein, dass das ranzige propagande und kein journalismus ist.
oder nicht. wir wurscht.
Diese „News“ sind für Menschen geschrieben, die sich in ihrer sehr einfachen Weltsicht bestätigt sehen wollen und bereit sind dafür Geld zu bezahlen.
Ich zolle der Welt/Springer sogar Respekt für diese durchdachte System. Die Qualität des eigentlichen Contents würde die Schmierenblätter nämlich untergehen lassen.
Ich war für den Moment überfordert ob du damit auf den Artikel anspielst oder auf deine Posts. Ich kann dir da ehrlich gesagt wenig folgen.
Du springst von „warum ist das eine News wert, ist sowiese alles von einer Sprecherin bekannt“ und „nichts neues das Sprecher Geld verdienen“ zu „Verschwörungsartikel“, „größe böse Fond aus USA“ usw.
Kannst du denn jetzt mal sachlich anhand des Artikels belegen was genau falsch ist? Was ist die Verschwörung? Welche wichtigen Informationen werden bewuisst weggelasen? Wieso denkst du selbst erst das nur Sprecher bezahlt werden und plötzlich ist dir alles klar und gar nichts neues mehr wenn auch Aktivisten ein Gehalt beziehen können?
Allein der „größe böse Fond“ ist dort mit einem weiteren Artikel hinterlegt und dort wird gar nichts tendenziös dargestellt.
Wir brauchen nicht darüber reden dass es in der Medienlandschaft (und vor allem bei Springer) genug Artikel gibt die eine gewisse Tendenziösität haben und ganz gewiss haben die Autoren sich nicht mit oben genannten Artikel beschäftigt um der letzten Generation Freunde zu mache. Aber diese Art gibt es bei Zeit und co zuletzt auch immer häufiger. Ich würde mich aber niemals als Verschwörer betiteln, weil ich diese dort lese.
Sry, nimm es mir nicht böse. Aber deine Ausführungen hier sind 1000 mal „verschwörerischer“ als der Artikel und wenn du deine Worte in der Form wirklich ernst meinst, dann weiß ich nicht wie man das ernst meinen kann.
edit:
und falls du antwortest, antworte bitte nicht immer mit den gleichen Phrasen die eine Endlosdiskussion zur Folge haben, sondern belege bitte einfach deine Aussagen anhand des Artikels und bleib sachlich. Alles andere stört
da wurde einfach gesagt, dass leute, die sehr viel zeit investieren, von der gruppe und den spenden teilweise ihren lebensunterhalt bekommen. wurde ganz offen gesagt , ohne geheimnis.
spar dir auch den nächsten post.
ich habe für die woogie-verdrehung meiner aussagen keinen nerv mehr dieses jahr. entweder du liest, was man schreibt, oder wir reden eh nur aneinander vorbei.
wenn du nicht vestehst, dass der artikel nur aus einzelnen wahren versatzstücken irgendetwas implizieren will, das wiederum nicht der wirklichkeit entspricht, kann ich dir auch nicht helfen.
Das ist doch der Punkt und warum dein „z.B. die Sprecher“ eine völlig falsche Ebene sind.
Es geht in dem Artikel nicht um Person die viel Zeit dort verbringen oder ein Gehalt gemessen an der Zeit die sie investieren bekommen. Das ist völlig falsch.
Und nein ich verdrehe nichts. Ich frage deswegen extra nach, weil ich diesen Sprung nicht verstehe. Antworte einfach sachlich und belege deine Aussagen. Deine 1000 Ausflucht hinter Gegenvorwürfen haben hier nichts zu suche und ich verstehe auch nicht warum es für dich nie möglich ist einfach mal sachlich zu antwortetn und du alles auf die persönliche Ebene ziehen willst.
Was genau meinst du jetzt damit? Was genau ist falsch?