Ist wie bei den Eroberungen der Tagebausachen in NRW. Gilt als Eindringen und kann als schwerer Landfriedensbruch definiert werden. Beim Flughafen könnte nun noch was anderes dazu kommen, weil die Lande- und Startbahn zum Sicherheitsbereich des Flughafens zählen.
Okay. Und haben wir dann ein Urteil dazu, ob die Blockade der Straße ein strafbares Verhalten war?
ich bin kein richter. kann aber klar denken. so ein gelände ist sau gefährlich und es hat nen grund warum da nen zaun drumrum sit und bewacht wird. wie weltfremd kann man sein und dies nicht als straftat einstufen? von der eigenen dummheit mal abgesehen sich einem solchen risiko auszusetzen
4 Like
Jo, aber das geschnappt werden wollen bezieht sich darauf überhaupt erstmal eine Aktion „erfolgreich“ durchzuführen und nicht bereits zuvor oder bei dem Versuch geschnappt zu werden.
Das hat nichts mit Medienkonsum oder Bubbles zu tun.
Selbst wenn man bei einer Terrorzelle einen Anschlagsplan für Berlin findet, kann die doch einfach irgendwas anderes planen ¯\(ツ)/¯
Sehr schwaches Argument
Bitte denkt nochmal dran. Bleibt sachlich. Letzte Ansage!
Mal abgesehen davon ist es unabhängig von der Eigenschaft als Sicherheitsbereich etc. eine Straftat iSd. Hausfriedesnbruchs, wie bei jedem anderen befriedeten Grundstück eben auch.
1 Like
Ich denke super klar und sage: Diese Menschen treten für ihr Recht auf eine unbeschwerte Zukunft ein. Sie fordern, dass unser Land endlich etwas dagegen tut, den Klimawandel abzumildern. Ich finde nicht, dass es eine Straftat sein sollte, wenn man für seine Grundrecht eintritt.
Alles andere überlasse ich den Gerichten. Das magst du weltfremd nennen. Ich würde sagen, ich denke an der Stelle einfach klar.
du sagst, das hat nichts mit bubbles zu tun und buchstäblich im nächsten satz wird der vergleich mit terroranschlägen gezogen…
aber ja, ich weiß es nicht, aber ich vermute die planung eines hausfriedenbruchs oder eingriffs in den verkehr ist auch strafbar und wird hoffentlich auch verfolgt.
Da wurde aktiv der Wald geschützt durch die Blockade. Das mag analog für den Hambacher Forst gelten.
Bei einer Straßenblockade ist nicht ersichtlich, wie diese Aktion konkret dem Klima hilft. Das Ziel der Protestaktion ist dabei wesentlich, und das ist bei der letzten Generation aktuell das 9 Euroticket und ein Tempolimit.
Junge Junge bist du verkopft. Das war ein bewusst überzogener Vergleich, um dir mal vor Augen zu führen, wie schlecht dein Argument war. Warum du hier gleich wieder den Bezug zu irgendwelchen bubbles heranziehst, ist mir nicht einleuchtend. Zumal ich zu keiner Bubble auf welcher Seite auch immer stehe.
2 Like
das könne sie gerne machen. aber von extremst gefährlichen geländen wie flughäfen und dergleichen sollte man wegbleiben. das ist einfach nur dämlich und eine klare straftat, sonst wären es frei zugängliche gelände.
ich denke du denkst hier nciht klar sondern fernab jeglicher realität, quasi „verblendet“
Ist nicht vergleichbar und wurde auch im Urteil klar zum Ausdruck gebracht. Eben eine (noch nicht rechtskräftige) konkrete Einzelfallentscheidung.
Zumal hier auch von Bedeutung war:
Da es sich lediglich um ein rudimentär umzäuntes Waldstück handelte und nicht etwa um Geschäfts- oder Büroräume überwiege der Klimaschutz in der gerichtlichen Wertung.
OK. Dann gehe ich jetzt eine Bank überfallen und finanziere von dem gestohlenen Geld [insert irgendetwas, was der Umwelt und dabei hilft, unsere Klimaziele zu erfüllen]. Ist legit, weil es mein Grundrecht ist.
und bisher hat kein richter darüber entschieden!!!
auch dein fall wird dann von der justiz nach recht und gesetz abgewogen.
viel spaß und erfolg.
1 Like
Da du das ja jetzt hier so angekündigt hast hast du dann auch sicher kein Problem damit, wenn die Polizei morgen deine Wohnung durchsucht und dich erst Mal in Präventivhaft nimmt.
5 Like
Die „Kritik“ war doch auch schon so, als sie sich einfach auf Straßen geklebt haben. Und die sind so brandgefährlich, dass wir da täglich millionenfach darüber laufen. Flughäfen sind auch so extremst gefährlich, dass da Leute tausendfach rumrennen tagtäglich. Also ich weiß nicht - sicherlich sollte man da keine kleinen Kinder spielen lassen - aber für mich bleibt da die Kirche dann eben doch im Dorf.
Dämlich ist es übrigens auch, den Klimawandel durch Ausbleiben von konkreten Maßnahmen weiterhin zu befeuern. Wo ist dein Aufschrei da?
@EventHorizon: Was bolo und mehL sagen.
Du siehst keinen Unterschied in zivilen Ungehorsam und einen Banküberfall?
Hier die sog. „zweite-Reihe-Rechtsprechung“ vom BVerfG und BGH einfach dargestellt:
Die Kammer hat zum einen die so genannte „Zweite-Reihe-Rechtsprechung“ des BGH bestätigt. Die besagt, dass es zwar keine gewaltsame Nötigung ist, wenn man durch sein schieres Auf-der-Straße-Sitzen einen Autofahrer zum Anhalten zwingt.
Aber wenn dann ein zweiter Autofahrer wegen des ersten blockierten Autos nicht weiterfahren kann, dann sei das gewissermaßen so, als habe der Demonstrant dieses erste Auto genommen und damit gewissermaßen den Verkehrsfluss gewaltsam zugestopft. Und das sei dann gewaltsame Nötigung und somit strafbar.