Ramses hat sich 'ne Meinung gebildet und kundgetan, wo ist das Problem?
Sehe auch nicht, wo es um Detailfragen geht in seinem Post.
Die Vergleiche hinken. Der Zusammenhang mit der Demo ist nicht korrekt. Es kommt wieder der Anschein herĂŒber, dass dem Opfer nicht geglaubt wird. Das sind die Probleme.
AuĂerdem wird sich sonst gerne aufgeregt, nicht nur hier im Forum, dass es zu lange dauert, bis es Reaktionen gibt. Jetzt gibt es diese und das passt nun auch wieder nicht?!
Zumindest steigt der Druck auf die Politik und generell in der Gesellschaft, sich damit auseinander zu setzen.
das ist ĂŒberhaupt nicht der Punkt 
/e: bemerkenswert, wie viele es offensichtlich nicht raffen. naja. machste nix. Lesekompetenz war hier schon immer eine offene Flanke :P
Ich hab dich nicht mal zitiert, aber vielen Dank fĂŒr die 
Wenn es bei so vielen an der Lesekompetenz hapert, vielleicht klĂ€rst du uns auf, indem du dich anders (besser?) ausdrĂŒckst? Ist doch verwunderlich, dass das mehreren auffĂ€llt.
Vielleicht lernen wir noch was dazu.
2 Like
NatĂŒrlich sind alle anderen Schuld - und nicht etwa du, der interpretierbar irgendetwas rausjagt und aber nicht mal auf Nachfrage hin weiter ausfĂŒhrt. Eigtl kamen nur 3 inhaltsleere BeitrĂ€ge von dir. Sehr gut.
Wird auch nicht passieren. Habe, nachdem du es mindestens andeutungsweise vorgeworfen hast, direkt widersprochen. Wenn dann einen halben Tag spĂ€ter Leute daher kommen und (böswillig) Dinge missverstehen (wollen) und eine ScheiĂe unterstellen, so be it. Darauf gehâ ich nicht ein.
Also 1. du hast nicht widersprochen und 2. du gehst ja darauf ein, indem du irgendwie ausweichend schwadronierst. Du reagierst ja - nur stellst du Dinge nicht richtig, sondern schwadronierst. Wie jetzt auch.
Mein Vorschlag wÀre: Beteilige dich einfach nicht in Threads, in denen du dich dann doch nicht beteiligen möchtest.
Oh ok, danke das wusste ich nicht, dass es ein quasi-EingestĂ€ndnis schon gibt. Das Ă€ndert dann natĂŒrlich den Konsens meines Kommentars.
Aber ich glaube dem Opfer ĂŒbrigens. Ich habe mich eher ĂŒber die Berichtserstattung und bisherige Vorverurteilung gestört, da ich angenommen habe, dass es bisher ânurâ die Anschuldigungen seitens Fernandes gibt.
Wurde nicht auch irgendeine Mail von Ulmen an einen Strafverteidiger geleaked, in der er das quasi zugibt, aber andeutet, dass es eine zwanghafte Störung sei?
1 Like
Ja. In dem primÀren Spiegel-Artikel hieà es, dass Spiegel Einsicht in eine Mail von Ulmen an einen Berliner Strafverteidiger hatte. In dieser hat Ulmen wohl gewisse Sachen zugegeben.
Ich habe es ehrlich gesagt nicht ganz verstanden wie Spiegel an diese Mail gekommen ist und mich gefragt ob sie darĂŒber ĂŒberhaupt berichten dĂŒrfen. Haben ja auch nur umschrieben worum es in der Mail geht.
Habe dazu dann noch was im lawblog gefunden:
Scheint also darauf anzukommen, wie diese Mail verbreitet wurde. Wenn Ulmen z.B. diese Mail selbst seiner Frau gezeigt hat oder sich jemand anderem anvertraut hat, ist diese auch nicht durch Anwaltsgeheimnis(?) geschĂŒtzt.
Aber vielleicht kann @karlfjord da ja etwas aufklÀren.
Die Veröffentlichung durch den Spiegel richtet sich dann eher nach Presse- und Datenschutzrecht. Das hat mit dem Anwaltsgeheimnis erstmal nicht direkt zu tun und flieĂt wenn dann in die AbwĂ€gung ein, ob es veröffentlicht werden darf, weil es ggf. unter Verletzung des Berufsgeheimnisses erlangt wurde.
Selbst wenn er ihr diese E-Mail weitergeleitet haben sollte (warum?!?), darf sie die nicht einfach weiterverbreiten.
1 Like
Ajo wird schon seinen Grund geben warum sie Email nicht öffentlich ist. Wahrscheinlich weil sie eben nicht legal besorgt wurde.
Ich beziehe mich auf das tÀglich bei dir. Das ist halt einfach Quatsch.
Wie kommst du drauf, dass ârichtige FĂ€lleâ nicht ernst genommen werden?
Also ich kenne ca keine weibliche Person, die auf Social Media aktiv ist und sich nicht ca tĂ€glich ĂŒber Dickpics oder sexuelle Fantasien im Posteingang freuen darf. Oder als Reaktion auf Kommentare oder so.
Siehe die Posts hier teilweise.
Das ist aber wiederum eine andere Zielgruppe als alle Frauen. Oder was meinst du mit social Media aktiv? Du bist doch sonst so genau mit deinen Aussagen und magst pauschalisierungen nicht.
Finde nicht, dass das hier nicht ernst genommen wird.
Habe auch âcaâ jede Frau geschrieben. Frauen, die nicht auf Social Media aktiv werden, erfahren es halt dann auf Arbeit oder auf der StraĂe.
Im Kontext zu der Demo, bei der tendenziell auf Social Media aktive Frauen unterwegs waren, ist meine Aussage okay. Ansonsten liebe ich Pauschalisierungen.
Ich schon. Vergleiche zu Kachelmann, Lindemann und Ofarim (???), irgendwelche fragwĂŒrdigen Verweise auf angebliche Ermittlungen ohne Erfolg und eingestellte Verfahren etc.
@TTsaaD Word. Sorry.
UnabhÀngig wer recht hat. Könnt ihr das bitte per PN klÀren bzw was zum Diskurs beitragen? Ihr arbeitet euch an einzelnen Wörtern ab. Das wird diesem wichtigen Thema nicht ganz so gerecht.
Btt.
Ich krieg (bewusst zum Aufbrechen der Echokammer) unfassbar viel Schwurbel mit das ist crazy. Reichelt auch komplett in Wahnvorstellungen abgedriftet. Es ist echt beÀngstigend wie jeder öffentliche Fall von so etwas direkt von der eigenen politischen Agenda instrumentalisiert wird und sich alles zurecht geschustert wird.
3 Like
Die polit gröĂen sind halt genauso wie wir. Schön morgens nachm Kaffee aufm Pott erstmal Reddit checken und Kommentare auf Zeit online lesen. Dann im lustigen meme thread: 'in Gedenken an 35%+" der SPD/CDU/xxx Posten.
Dann Merken, dass alle knĂŒlle sind und um auf der Welle Richtung Pension zu reiten alles ausschlachten was geht.
Alles besser als 8h-12h bĂŒro Arbeit und wirklich was bei machen. Siehe Arbeitslangweile im parlentsthread Nr. 10.
So Stelle ich es mir zumindest vor.
Merz verpasst natĂŒrlich nicht die Chance, auch beim Thema digitaler Gewalt gegen Frauen ĂŒber die bösen AuslĂ€nders zu sprechen.
Find ich ja schon funny. Gegen âlinke NGOsâ wie HateAid anzugehen, aber gleichzeitig als RĂ€cher aller Frauen zu inszenieren. NatĂŒrlich nur, wennâs gerade passt.
1 Like
Das fand ich auch richtig ekelhaft.
1 Like