Nein, Zivilisten sind Zivilisten, vollkommen egal wen sie unterstützen.
Mein Mitleid hält sich nur für die in Grenzen die die Hamas unterstützen und trotz Warnung in den Gebieten bleiben. Das heißt aber nicht, dass ich sie als Kollateralschäden gutheiße.
Mir tun vor allem die Leid die dort wegwollen aber aktiv von der Hamas daran gehindert werden.
2 Like
Die Leute die im Norden von Gaza geblieben sind, sind nicht zwangsläufig Anhänger von Hamas. Wir haben ähnliches ja auch unter Menschen die nicht vor Naturkatastrophen fliehen.
Es hat mit der Angst zu tun alles was man nicht auf dem Leib trägt inklusive der eigenen Heimat für immer zu verlieren. Die Mehrheit der Einwohner von Gaza sind Geflüchtete. Sie oder ihre Eltern bzw. Großeltern wurden während der Nakba vertrieben und befürchten eben nun wieder dasselbe erleben zu müssen. Man will nicht wieder vor vollendete Tatsachen gestellt werden.
Diese Angst ist auch nicht unbegründet, in Israel ist der Ruf nach einer zweiten Nakba unter den Ultra-Rechten leider verbreitet.
3 Like
Hab’ so das Gefühl, dass je länger Israel mit einem Einmarsch wartet – so gut die Gründe dafür auch sein mögen --, desto schwieriger ist es, das der internationalen oder zumindest der westlichen Öffentlichkeit zu verkaufen.
Dass in westlichen Medien (Tageszeitungen der vergangenen Woche und eben beim Durchzappen CNN sowie BBC) fortlaufend die Zahl der Toten in Gaza genannt und Bilder verletzter und toter Kinder gezeigt werden, macht das „Verkaufen“ nicht leichter.
Israel braucht imo aber unbedingt diesen Rückhalt. Da hilft’s nichts, wenn sich Biden, Scholz und bald auch Macron und Rutte die Klinke in die Hand geben.
wilde idee, aber vielleicht wäre es für alle beteiligten besser, wenn israel nicht einmarschiert.
1 Like
Ja nun.
Für alle Seiten wäre es besser, wenn Israel nicht Gaza und den Libanon bombardiert. Für alle Seiten wäre es besser, wenn es keine Anschläge und Raketen auf Israel geben würde
Gilt eigentlich für alle Konfliktregionen
1 Like
Aus dem Spiegel Liveticker:
Erdoğan nennt Hamas »Befreiungsorganisation«
Der türkische Präsident nennt die Hamas bei einer Fraktionssitzung der Nationalversammlung »Befreiungsorganisation« – um eine Terrororganisation handelt es sich ihm zufolge nicht. Er behauptet, die Hamas kämpfe für die Befreiung ihres Landes.
Mit Israel habe die Türkei indes kein Problem, sondern mit der israelischen Politik gegenüber den Palästinensern, zitiert Reuters aus der Rede. Die Türkei sei Israel nichts schuldig. Die »westlichen Tränen für Israel« nennt der türkische Präsident einen Betrug. Erdoğan selbst wolle, soweit das geplant sei, erst mal nicht in das Land reisen.
Dass der jetzt nicht der größte Israel Fan ist war mir bewusst, aber das schon ne Aussage…
Bei Erdogan geht’s einzig und allein um Macht(erhalt). Bei allem. Ohne Ausnahme. Keine Moral, nur Macht (und Geld). Flüchtlinge/EU-Deal, Irak, Syrien, Kurden, Nato-Erweiterung, Ukraine/Russland, einfach alles.
Eben einen interessanten Fakt gelernt: Jonathan Netanjahu, der Bruder des heutigen Regierungschefs, war Teil einer Spezialeinheit und kam 1976 bei der Befreiung von Geiseln palästinensischer Terroristen ums Leben. Er war damals der einzige, der diese Befreiungsaktion in Uganda nicht überlebt hat. Vielleicht zögert Netanjahu (auch) deshalb, einzumarschieren.
Weil hier gerade das Thema Türkei aufkam.
Ein bekannter von mir ist gerade beruflich in Antalya und meinte er könne vom Strand einen Flugzeugträger sehen - vermutlich die USS Gerald R. Ford.
Ist sowas denn noch internationales Gewässer? Weil er meinte, es sei schon relativ nah an der Küste.
Sind solche Schiffe nicht immer in Strike Groups unterwegs? Er hat gesagt, dass er nur das Schiff erkennen könne.
Was mir aber dabei auch in den Sinn gekommen ist: Israel ist doch kein Teil der NATO, oder? Wieso schicken die USA das größte Schiff, dass zur verfügung steht dorthin? Ich bin vllt zu dumm, aber ich begreife den Sinn dahinter nicht. Dürften die in irgendeinem Falle eingreifen? Oder zu was dient das?
Wer will sie dran hindern?
Die USA und Israel sind Verbündete und die USA haben schon oft klar gemacht, dass sie Israel verteidigen/beschützen werden.
Und bzgl. des Schiffs:
Ja, da sind immer Begleitschiffe dabei.
Okay, danke dir 
Aber ist dann dieser Verteidigungsfall nicht schon lange eingetreten? Da ja doch immer wieder raketen über israel abgefangen werden?
Solange Israel nicht die USA im Hilfe bittet oder aber ein anderer Staat Israel massiv eingreift, werden die sich raushalten.
Die Carrier sind primär zur Abschreckung vor Ort, um jedem, egal ob terroristische Vereinigung oder Staat klarzumachen, was passiert, wenn man sich jetzt in den Konflikt einschaltet.
1 Like
Verstehe, also heisst sollte die hisbollah o.ä in den krieg mit israel treten, wird die USA aktiv?
Dürften/würden diese dann wirklich nur verteidigen? Oder auch bei einer offensive unterstützen?
Ich denke, damit will man hauptsächlich den Iran abschrecken einzugreifen. Hisbollah greift ja schon in den Konflikt ein.
Wer oder was soll denn denen was verbieten?
Das sind nur Vermutungen, aber primär vermutlich Abschreckung gegenüber Staaten.
Nein. Sowas passiert nicht automatisch.
Das beginnt erst ab 22km. Aber spielt hier ja keine Rolle. Die dürfen natürlich auch auf Staatsgebiet von Israel liegen.
Könnte sein oder auch nicht.
Gibt auch Artikel dazu, aber da ist man sich auch net sicher, um welches Schiff es sich handelt. Allerdings kann dein Bekannter ja den Zeitpunkt bestätigen.
Ob es sich bei dem im Video gezeigten Flugzeugtransporter wirklich um das Prunkstück der US Navy handelt, ist ebenso wenig unabhängig geprüft, wie der Zeitpunkt der Aufnahme.
Die dürfen letztlich alles, worum Israel sie bittet. Wie du sagst, ist Israel nicht in der NATO, d.h. es gibt keinen Automatismus oder Mechanismus, wann oder wie sie eingreifen, müssen/kömnem/dürfen, somdern dass ist sozusagen alles Verhandlungssache.
Die Amis dürfen mit ihrem Schiffen auch in türkischen Gewässern rumcruisen wenn sie das vorher abgeklärt haben, wovon ich einfach mal ausgehe.
Sind ja beides Nato Staaten.
Der Rest der Strike Group wird garantiert in der Nähe sein. Vielleicht wird die Ford dort nochmal beladen und in der Lage brauchen die auch keinen extra Schutz.
Niemand wäre dort in der Lage dieses Schiff anzugreifen zumal sich das auch sehr gut selbst wehren kann ;-)
Bin mir ziemlich sicher das das die Ford ist, die war vorher an der Adria unterwegs und hat dort dann auch den Transponder ausgeschaltet mit dem man das Schiff tracken kann.
Bin ich blöd oder hat die US Marine sich nicht schon gemeldet und gesagt, dass sie Raketen mit ihren Systemen abgefangen haben?
1 Like
War aber aus Jemen und im Roten Meer und auch nicht sicher ob Israel das Ziel war.