Ich bin gespannt, ob man darauf nachhaltig reagiert.
bestimmt so wie bisher :(
„mutmaßlich“ erstmal abwarten siehe Uschis Flugzeug
Immerhin wurden sie mal abgeschossen. Es gab ja schon oft die Verletzung des Luftraums.
Ist halt schon hart, dass man einfach testen kann wie die Verteidigung so funktioniert. Könnte Polen ja auch mal mit Russland machen
1 Like
Bin mal gespannt ob Trump jetzt wieder für 15 Minuten von Putin enttäuscht ist. Oder macht er direkt Tusk für eine Eskalation verantwortlich. Ich schätze erst übermorgen.
Was für ne Eskalation?
Tusk hat Eigentum von Papa Putin kaputt gemacht. Das ist eine widerwärtige Eskalation des imperialistischen Westens
Oh toll, das verschieben hat super geklappt. 12/10. NAJA.
Wie gesagt, dass wurde alles 2022 schon durchgekaut.
https://archive.ph/Lec6D (Spiegelartikel von damals)
Unter anderem auch mit Verweis auf Bosnien.
Auch wird darauf eingegangen, dass du mindestens russichen Bodentruppe attackieren müsstest, welche Radarstellungen betreiben oder über Boden-Luft-Raketen verfügen.
Die Eskalation ist also deutlich näher als zB bei Lieferung von Langstreckenwaffen.
Ja genau, die Hauptargumente in dem Artikel wären die Gefährlichkeit, da Russland eben viel mehr aufgerüstet ist, sowie die weitere Eskalation.
Natürlich wären das direkte Kampfhandlungen der Nato mit Russland und damit etwas anderes als die Lieferung von Waffen.
Aber mir ging es vor allem um deine Aussage, es wären Bodentruppen notwendigen. Davon schreibt der Spiegel auch nichts
Ja okay, glaube damit sollte der Krieg beendet sein, wp.
soll er direkt die kriegserklärung rausholen?
1 Like
Direkt nach Moskau marschieren, meine Meinung.
1 Like
Kann er alleine nicht. Aber wenn man es nicht macht, kann man die NATO auch einfach auflösen.
wat LOL
russland greit einene NATO-Mitgliedsstaat an und keiner tut was? Dann ist die NATO natürlich nutzlos.
War ja nun auch nicht das erste Mal.
Alternativ hätten wir ja aber noch EU Artikel 42 (7).
Das war vor (über) 30 Jahren. Ich glaube selbst in Russland hat sich das alles technisch ein bisschen weiterentwickelt.
Dürfte ja das hier gewesen sein
Natürlich brauch es keine Luftabwehr auf dem Boden, aber das macht es halt wahrscheinlicher, dass man öfter in der Luft kämpfen muss.
polen auch die einzigen, die was raffen.
Entschuldige, hatte den Einsatz von eigenen Bodentruppe und den Angriff auf russische Bodentruppen falsch im Gedächtnis. Ich meine aber auch Aussagen gelesen zu haben, dass zu einer vollständigen und zuverlässigen Schließung des Luftraums der Einsatz von Luftabwehrstellungen nötig wäre.
Brauchen wir uns aber nun nicht dran aufreiben. Unterm Strich ist die Schließung des Luftraums der Eintritt in den Konflikt als aktive Kriegspartei.
@Kamui Wieso soll man ‚natürlich‘ keine Luftabwehr am Boden brauchen? Da müssten hunderte westliche Flieger permanent in EInsatzbereitschaft sein, um das rein luftgestützt zu bewerkstelligen.
Richtig. Theoretisch wäre es möglich, praktisch natürlich Quatsch