Unmensch
Keine Angabe dazu, ob noch Geheimdienstinformationen bzw. Aufklärungsinformationen geliefert werden
2 Like
Bully in Chief mal wieder erfolgreich.
Ist super traurig, aber die einzige Option die Selenskyj nach der Erpressung geblieben war.
Hoffentlich reicht das, um das Ego von Trump zu besänftigen
Aber geschickt erste Pläne der EU reingesneakt :D
Hoffe Trump verschluckt sich an nem Burger und erstickt qualvoll
1 Like
Ja das ist echt traurig zu lesen. Man merkt richtig wie weh es ihm tut.
leider auch seine einzige option zu betteln, da europa es jahrzehntelang versäumt hat, oder zu geizig war in sein militär zu investieren.
das schwein hat ja jetzt schon befohlen, dass die usa keine geheimdienstinformationen weitergibt, die sie eh schon haben.
Bestätigung nun raus. Keine Geheimdienstinformationen mehr inkl. Flugabwehr
Laut Ratcliffe wurde die Belieferung der Ukraine mit Geheimdienstinformationen auf Aufforderung von US-Präsident Donald Trump ausgesetzt. Trump habe sich »wirklich gefragt«, ob der ukrainische Staatschef Wolodymyr Selenskyj »dem Friedensprozess verpflichtet« sei, begründete der CIA-Direktor den Schritt.
Danke Friedrich
»Aber als Antwort auf den historischen Aufruf des zukünftigen deutschen Kanzlers habe ich beschlossen, die strategische Debatte über den Schutz unserer Verbündeten auf dem europäischen Kontinent durch unsere Abschreckung zu eröffnen.«
[…]
Auch der mögliche nächste Kanzler Friedrich Merz (CDU) hatte im Wahlkampf Gespräche mit den europäischen Atommächten über eine nukleare Teilhabe von Deutschland angeregt.
[…]
Kommende Woche möchte Macron außerdem in einem internationalen Treffen eine mögliche Entsendung von Friedenstruppen in die Ukraine abwägen. »Damit die Ukraine nach einem Friedensschluss nicht wieder von Russland überfallen wird, müssen wir sie darauf vorbereiten«, sagte Macron in der Fernsehansprache. »Nächste Woche werden wir in Paris die Generalstabschefs der Länder versammeln, die ihre Verantwortung in dieser Hinsicht wahrnehmen.«
Er ergänzte: »Die Ukraine hat ein Recht auf Frieden und Sicherheit für sich selbst, und das ist unser Interesse, das ist das Interesse der Sicherheit des europäischen Kontinents. In diesem Sinne arbeiten wir mit unseren Freunden in Großbritannien, Deutschland und mehreren anderen europäischen Ländern zusammen.« Welche weiteren Länder eingeladen würden, ließ Macron zunächst offen.
Vielleicht bekomme ich es ja nicht mit, aber man wünscht sich doch von weiteren europäischen Staatschefs eine solche Lautstärke.
Bzgl. des französischen Atomschutzschirms über Europa: Habe jetzt mehrfach mitbekommen dass Frankreich oder auch GB da mit dem Schutz den die Amis geboten haben, nicht annähernd mithalten können. Jetzt habe ich trotzdem nicht ganz verstanden was das heißt, bzw. wie abschreckend Frankreich als Atommacht für z.B. Russland ist.
Als Größenordnung: Frankreich und England haben 200-300 Atomraketen, China 400-500 und Russland und die USA jeweils über 5000
Dazu haben Frankreich und England keine Interkontinentalraketen, können also nur von U-Booten und Flugzeugen aus abschießen
Das heißt es gäbe eher eine (theoretische) Chance alle Raketen abzufangen als wenn die USA mit über 5000 ankommt.
Trotzdem könnte auch mit dem Arsenal von Frankreich die Welt zu weiten Teilen zerstört werden, als Abschreckung gegen Russland sollte das auch ausreichen
1 Like
Das ist falsch. Auch SLBMs können Interkontinentalraketen sein (Siehe z.B. die französische M 51 (MSBS) – Wikipedia)
Russland fühlt sich direkt getriggert und bedroht 
Der russische Außenminister Sergej Lawrow wertet die Überlegung des französischen Präsidenten Emmanuel Macron, den französischen Atomschirm auf die europäischen Verbündeten auszuweiten, als Bedrohung für Russland. Macron hatte in seiner gestrigen Ansprache an die Nation gesagt, Russland sei „eine Bedrohung für Frankreich und Europa“.
„Wenn er uns als Bedrohung betrachtet, ein Treffen der Generalstabschefs europäischer Länder und Großbritanniens einberuft, erklärt, dass der Einsatz von Atomwaffen notwendig sei, und sich darauf vorbereitet, Atomwaffen gegen Russland einzusetzen, dann ist das natürlich eine Bedrohung“, sagt Lawrow der staatlichen russischen Nachrichtenagentur RIA zufolge.
Zuvor hatten mehrere russische Politiker Macrons Ankündigung verurteilt. Die Sprecherin des Außenministeriums in Moskau, Maria Sacharowa, warf Macron Realitätsverlust vor: „Jeden Tag macht er irgendwelche völlig realitätsfremden Aussagen, die früheren widersprechen. Er ist ein Geschichtenerzähler“, sagte sie der staatlichen russischen Nachrichtenagentur RIA zufolge.
Kurz in die Opfer Rolle hüpfen und 5 Minuten später weiter Ukrainier umbringen.
Ah ok, hatte nur auf die Trägersysteme geschaut. Wusste nicht, dass es auch Interkontinentalraketen von Ubooten gibt.
Dann wäre der Abschreckungsschirm der Franzosen wahrscheinlich gar nicht so viel kleiner - außer dass die die Welt nur einmal zerstören könnten
Als ob’s für’n zünftigen Atomkrieg einen Unterschied macht, ob man nun 500 oder 5000 hat 
Ganz unabhängig davon ist Rakete != Sprengkopf und die Frage, ob die Dinger überhaupt aus’m Silo kommen.
Ich finde dass das genau die Frage ist. Die Dinger sind ja in erster Linie nicht dazu da um sie einzusetzen sondern um abzuschrecken. Ich befürchte da gehört mehr dazu, als nur eine gewisse Anzahl an Sprengköpfen zu besitzen. Aber ich kenne mich da auch nicht aus. Es wird ja auch einen Grund haben warum z.b. Russland oder USA mehrere tausende besitzen und nicht aufgehört haben bei mehreren hundert zu produzieren. Das kostet ja auch absurd viel Geld.
Ich denke wir werden dazu in den nächsten Monaten und Jahren mehr erfahren.
Ist das nich genau der Punkt? Atomsprengköpfe werden iirc via Raketen und Torpedos ins Ziel befördert und Atombomben halt idR über Flugzeuge abgeworfen
Der überwiegende Teil aller atomaren Sprengköpfe stecken in Raketen, die entweder stationär in Silos oder unter Wasser in U-Booten stationiert sind. Die strategischen Bomberstaffeln sind zwar noch vorhanden, in einem wirklichen Konflikt zwischen 2 Atommächten aber zu vernachlässen. Sie sind einfach viel zu langsam und angreifbar. Bis die gestartet sind, sind die landgestützten Raketen schon die Hälfte zum Ziel geflogen.
1 Like
Nennt sich schlicht und einfach Wettrüsten. Einen Sinn oder Grund gibt es nicht. Als ob es wichtig ist, ob Russland 5.500 nukleare Sprengköpfe hat oder die USA 5.000.
Das Zitat ist von 2006, die Zahl der Sprengköpfe ist seitdem zwar gesunken, aber im Grunde spielt das weniger eine Rolle:
Konkret bedeutet dies, dass die Atomwaffenarsenale der Welt heute eine Gesamtsprengkraft von rund 7.500 Megatonnen (vergleichbar mit 7.5 Milliarden Tonnen TNT) haben. Auf die Weltbevölkerung aufgeteilt, würde eine Sprengkraft von über 1 Tonne TNT auf jeden von uns entfallen.
Im 2. Weltkrieg sind 55 Millionen Menschen gestorben. Die gesamte verwendete Zerstörungskraft des 2. Weltkrieges gleicht 3 Megatonnen. Das heutige Overkill gleicht 2.500 Zweiten Weltkriegen.
Ich weiß jetzt nicht mehr ob der Wiegold oder jemand anderes es erwähnt hat, dass der französische Schutzschirm nicht annähernd stark ist wie der der Amerikaner, aber in dem Zusammenhang wäre es doch gut zu wissen was das bedeutet. Das hört sich ja erstmal so an, als wenn die 500 Sprengköpfe der Franzosen „nicht ausreichen“ (wozu auch immer…)
Aus meiner Laien-Sicht würde ich erstmal auch behaupten dass wir mit der europäischen Schlagkraft abschreckend genug sind. Aber ich vermute mal dass es da viele weitere Faktoren gibt, die zumindest mir nicht bekannt sind.
Ich bezweifel ganz ehrlich das bei den Russen auch nur ein Bruchteil der 5000 Atomsprengköpfe überhaupt einsatzbereit sind.
Gibt ja schon sehr lange Gerüchte darüber das man enorm an der Wartung gespart hat und nur eine kleine Anzahl an einsatfähigen Raketen in den Silos hat. Uboote sind angeblich eine andere Geschichte aber gerade die Interkontinentalraketen sind wohl sehr teuer in der Wartung. Geld das Russland eigentlich nicht in ihrem Militärbudget hat.