Dann stellt die Nato direkt sämtliche Lieferungen ein, weil die nur zur Verteidigung genutzt werden dürfen, oder wie war das noch gleich?
Demnach ist es schon sehr wichtig zu wissen, woher diese Drohnenangriffe wirklich kommen.
vielleicht bringt die das interview etwas:
wichtiger part:
What would be the legal consequence if Ukraine is indeed responsible?
There would be no proper legal consequence. If the support of the fighters fulfills the „effective control“ criteria of the ICJ’s Nicaragua judgement, one could assume a violation of the prohibition of the use of force. But this would be justified by Ukraine’s „inherent right to self-defense“ under Article 51 of the UN Charter. If the „overall control“ criteria of the ICTY’s Tadić judgement are fulfilled, Ukraine could also be responsible for individual actions of these groups. But, again, anything short of war crimes are justified, as Russia started the war in the first place.
€:
hier das deutsche interview:
Was wäre die Rechtsfolge, wenn die Ukraine tatsächlich verantwortlich ist?*
Es gäbe keine richtige Rechtsfolge. Wenn die Unterstützung der Kämpfer die „effektive control“-Kriterien der Nicaragua-Entscheidung des IGH erfüllt, wären wir im Bereich einer Verletzung des Gewaltverbots. Die wäre aber durch das „naturgegebene Recht zur Selbstverteidigung“ der Ukraine aus Art. 51 der Charta der Vereinten Nationen gerechtfertigt. Wenn die „overall control“-Kriterien der Tadić-Entscheidung des Jugoslawien-Tribunals erfüllt sind, könnte die Ukraine auch für einzelne Handlungen dieser Gruppen verantwortlich sein. Trotzdem, alles unterhalb der Schwelle von Kriegsverbrechen wäre wiederum dadurch gerechtfertigt, dass Russland vorher einen Krieg angefangen hat.
Hm ok, mein letzter Stand war, dass wir die Lieferungen etc einstellen, sobald die Ukraine russischen Boden angreift.
1 Like
Vergleich das mal mit dem 2.WK. Das würde ja auch niemand als Aggression der Alliierten deuten.
Kommt halt immer drauf an, was du angreifst. Würde hier da schon öfter erläutert, dass es z.B. legitim ist Versorgungswege zu zerstören, auch auf russischem Boden. Oder eben allgemein Militärziele. Und auf Wohnhäuser wird die Ukraine mit Sicherheit nicht zielen
Wenn es ihnen nützt, wäre ich da vorsichtig.
1 Like
Den einzigen, denen solche nutzlosen Blödsinnsangriffe auf er ein paar Fensterscheiben etwas nutzt, ist die russische Regierung. Für die Ukraine wäre es doch vollkommen Zeitverschwendung, dafür Ressourcen abzustellen, während die Russen die übliche Terroristennazideshalbspecialoperationscheiße erzählen können. Wart mal ab, bis da irgendwo wieder Sims4 gefunden wird
geht weiter.
theoretisch machen die Angriffe nicht viel Sinn @ramses , andererseits stiftet es eben auch Verunsicherung bei der russischen Bevölkerung, was in deren jetziger Situation pures Gift für die Regierung ist. So dumm ist es an für sich nicht, zumal Drohnen vergleichsweise günstige Möglichkeiten für solche Angriffe sind.
Ich glaube ihr werft hier zwei Dinge zusammen.
-
Angriffe wie die auf Moskau: das ist aus militärischer Sicht Quatsch und sollte es die Ukraine gewesen sein, auch völlig inakzeptabel. Da könnte der Westen den Finger heben und Konsequenzen androhen (wenn UA es wirklich war)
-
Angriffe auf Russland im Grenzgebiet: das macht aus ukrainischer Sicht sehr wohl Sinn. Es werden Raffinerien, Transportwege und sonstige militärische Logistik angegriffen. Das sind alles Angriffe zur Vorbereitung der Gegenoffensive.
Absolut notwendig und legitim.
Aber wieso ein Angriff auf Moskau notwendig und legitim ist, kann stark bezweifelt werden
8 Like
Zumal ein Angriff auf / in der Hauptstadt vom Kreml medienwirksam als Propaganda ausgeschlachtet wird.
Man könnte natürlich argumentieren, dass dem Kreml die Meinung der Bevölkerung solange egal ist, wie diese nicht direkt tangiert sind (z.B. durch Verletzte / Tote). Allerdings stimme ich dir komplett zu, dass ein Angriff auf zivile Ziele durch die Ukraine ein nicht akzeptables Vorgehen wäre.
Offen ist mMn - falls es die Ukraine war -, ob die Drohnen evtl. den Kreml oder Verteidigungsministerium, o.ä. als Ziel hatten und durch den Abschuss in die Wohnhäuser gestürzt sind.
Aber auch das wäre ein sehr fragliches Vorgehen, da bezweifelt werden darf, dass so ein Angriff mit ein paar Drohnen irgendeinen nennenswerten Schaden an der militärischen Infrastruktur verursachen würde.
Sehe ich genauso. Dieser Angriff auf Moskau macht aus militärischer Sicht keinen Sinn.
Nur in dieser abstrusen Variante: Die Ukraine will Macht demonstrieren und zeigen „hey wir können auch Moskau attackieren“
Aber wie du sagt, man wird keine militärischen Ziele in der Stadt effektiv bekämpfen können und dann geht es doch eher Richtung Angriff auf die Zivilbevölkerung und UA sollte wirklich besser sein als dieser Terrorstaat RU
Die psychologische Wirkung der Botschaft, dass man Flugkörper hat, die Moskau erreichen können, wird hier glaube ich geringfügig unterschätzt
Vor allem wird der innerpolitische Druck auf das Putin Regime deutlich größer, wenn die eigene Bevölkerung aufgeschreckt ist. Man merkt doch die Instabilität, die der Krieg auch innerhalb Russlands ausgelöst hat. Das versucht man jetzt auszunutzen und ich sehe da erst einmal nichts Schlechtes.
Das ist jetzt spekuliert von mir und gehört eigentlich nicht hier her.
Von Allem, was ich bislang aus RU zu dem Krieg mitbekommen habe, wird die Gesellschaft eher geschlossener hinter Putin stehen, wenn UA anfängt mit popeligen Drohnen kleine Sprengstoffpakete auf Wohnhäuser abzuwerfen.
Das würde putin noch härter in den Sessel pressen
Ich wäre mir da nicht so sicher. Ich glaube, es gibt nicht viele Leute die bzgl des Kriegs „unentschlossen“ sind der Positionierung. Gibt glaub nur Leute die von Anfang an dafür oder dagegen waren.
hast du was anderes erwartet?
Kannst du das ausführen?
es wird halt irgendwann so sein, dass man sich irgendwie „einigt“ russland einen teil der ukraine annektiert und dann ein waffenstillstand ausgehandelt wird. sicherlich wird es der ukraine nicht an ausrüstung mangeln, eher an den menschen die - so leid mir das tut - irgendwann am „ende“ sind. 
Nope.
Dafür ist zu viel schlimmes passiert, dass Putin irgendwas „behalten“ darf. Im Gegenteil - er und das Land darf, in welcher Form auch immer, für viele Jahre bezahlen für das ganze Leid und den Schaden.
1 Like
Selbst wenn die UA militärisch ihre Gebiete nicht wiederbekommt, was ich mir durchaus vorstellen kann, wird sich Russland diese einverleiben aber keine Nation wird diese Gebiete anerkennen.
In diesen Gebieten werden ständig Kampfhandlungen passieren oder Unglücke mit Minen im no-Mans-Land.
Die Gebiete sind zum Großteil kaputt und zerstört, Russland kann und wird damit nichts anfangen können.
Die bekommen seit 2014 noch nicht einmal die Krim auf die Beine