Komm mal von deinem hohem ross runter. Laberst hier was von Regeln im Krieg während du in deiner gut geheizten Wohnung in grenzenloser Sicherheit dir den ganzen Tag die Eier schaukeln kannst und dein einziges Problem ist, dass du noch nicht weißt, was du heute Abend noch essen willst. Dort geht’s ums pure überleben da gibt es keine Regeln mehr für die Menschen die dort kämpfen.
2 Like
Nochmal: Doch, gibt es. Zurecht. Keiner will, dass sich Russland auch an keine Regeln mehr hält. Keiner will, dass Russland Städte großflächig mit chemischen Waffen angreift. Und wenn sich die Ukraine halt auch nicht mehr an Konventionen hält, dann wird das ein Echo aus Russland geben.
Wo soll das hinführen? Man beraubt sich dann halt selber mit Gründen. Du kannst nicht einerseits den Einsatz von solchen Waffen kritisieren und sie dann selbst einsetzen. Und komm nicht mit „wenn sie aber doch 100% die russischen Truppen treffen?“.
Für was gibt es solche Konventionen, wenn es doch dann okay ist, dagegen zu verstoßen? Dann brauchen wir sie nicht.
„Wir setzen keine chemischen Waffen ein, versprochen. Es sei denn, wir kommen in die Situation, diesen Einsatz nutzen zu müssen.“
2 Like
Ich weiß, dass es da „Regeln“ gibt. Die wurden aber von Nationen aufgestellt die in absehbarer Zeit bzw. Wahrscheinlich niewieder fürchten müssen überhaupt einen ernsthaften Krieg führen zu müssen. Daher nochmal: im Fall der Fälle gibt es keine. Da gewinnt man und lebt oder verliert und stirbt. Deswegen ist es absolutes Blödsinns gelabert aus deiner Position grenzenloser Sicherheit heraus.
Also macht man Konventionen, aber im Notfall sind sie nichts wert? Super… Dann brauchen wir sie ja auch nicht.
„ich verspreche, niemanden zu vergiften, es sei denn, es wird nötig.“
Für was unterschreibt man sowas dann?
3 Like
Nennt sich Notwehr? Was bringen dir irgendwelche Konventionen wenn du ausgelöscht wirst? Raffst du es mal? Was bringt es mir „fair“ zu kämpfen, wenn ich weiß, dass ich so definitiv sterben werde Im Fall der Fälle werden die von jeder Nation die die Möglichkeiten hat schneller ignoriert als dir lieb ist.
Die ganzen Konventionen sind von den mächtigen Nationen aufgestellt wurden um ihre Macht zu sichern.
1 Like
Willst du dann lieber sterben weil in einem Buch steht, dass du das nicht machen darfst?
2 Like
Also keine Kriegsverbrechen mehr. Gilt das dann auch für Russland? Zumindest für die einfachen Soldaten, die ja auch nicht alle freiwillig dabei sind?
Warum schreibst du das Buch dann?
Wie gesagt, es gibt Regeln. Und wenn man diese Regeln unterschreibt, dann hat man sich verdammt nochmal daran zu halten. Die Regeln sind für den Notfall. Und dann im Notfall sagen „es ist Notfall, scheißen wir drauf“?
Sorry, nein. Blödsinn.
1 Like
Hat Russland denn bereits die o.g. Waffen eingesetzt (ernstgemeinte Frage)? Wenn nicht, wäre das ja ein Indiz dafür, dass es gewisse Regeln gibt bzw. diese etwas bringen, wenn nicht mal eine Partei wie Russland, die ja gefühlt auf alles scheisst, diese Grenze überschreitet.
Ansonsten kann ich die Emotionen hier schon verstehen. Ist immer leicht gesagt was man darf und was man nicht darf, wenn man selbst nicht in einer lebensbedrohlichen/lebensfeindlichen Situation ist.
Also stirbst du lieber Regelkonform als zu überleben?
3 Like
Es gibt Indizien, dass Russland diese wohl vereinzelt eingesetzt hat (zumindest von Phosphor hatte ich es gelesen). Aber Russland hat die Regeln auch nicht unterschrieben, muss man dazu sagen.
Aber das spielt keine Rolle. Sowas gehört als Kriegsverbrechen geahndet. Und ich sehe darin keine Legitimation, selbst Kriegsverbrechen zu verüben.
Sorry, Müll. Mehr brauch man dazu nicht zu sagen. Aber als Mod sind solche Posts halt in Ordnung. Hab es x mal erläutert.
Edit: Ciao, dass war es für mich zu dem Thema. Postet ruhig weiter. Und denkt immer bei den Posts an die Regeln und Kriegsverbrechen. Werde euch bei der nächsten Empörung daran erinnern.
Gut wenn einer Partei die „Kriegsregeln“ nicht unterschreibt dann ist es ja eh ein bisschen witzlos. So als ob beim Fußball eine Mannschaft einfach nach anderen Regeln spielt.
Menschlich kann ich die Position der Ukraine absolut verstehen. Wenn die da mit dreckigen Mitteln kämpfen, und hier gehts ums nackte Überleben, würde ich auch alle Mittel und Wege ausschöpfen um mich selbst zu schützen.
Am Ende können ja Gerichte entscheiden wie sowas geahndet wird.
Spielt für mich ehrlicherweise einen gravierenden Unterschied:
Wenn mein Gegenüber die Regeln bricht - in dem Ansinnen mich zu vernichten - werde ich mich auch an keine Regeln mehr halten. Zumindest auf die eigene Verteidigung bezogen.
Und das Russland die Konventionen nicht unterschrieben hat spielt ebenfalls eine wichtige Rolle, denn ich würde unterstellen, dass die Regeln per se nur für Kriegsparteien gelten können, die beide die Regeln unterschrieben haben. Ich gehe auch nicht in einen Boxkampf nur mit Handschuhen, wenn mein Gegenüber sich die Möglichkeit offen lässt, jederzeit Messer und schlimmeres zu ziehen.
1 Like
Immer wieder witzig, wie hier über ein evtl. Fehlverhalten der Ukraine diskutiert wird. Und dann sind sie auch noch so frech nach Waffen zu fragen. Vielleicht würden sie gar nicht in die Versuchung zur Verwendung verbotener Waffen kommen, wenn man sie mal rechtzeitig und ausreichend mit modernen Waffen ausstattet?
Ich finde die Diskussion irgendwie sinnlos.
Mit euren Argumenten muss man sich an nichts (Gesetze) mehr halten.
Um die Einhaltung von Regeln und Gesetze durchzusetzen braucht man eben eine dritte übergeordnete „Ordnung“/Gericht, dass eben Verstöße ahndet.
Bei einem Krieg zwischen zwei Ländern ist das unmöglich umzusetzen, wenn es dieses übergeordnete akzeptierte Gericht nicht gibt.
Wenn die Ukraine diesen Weg geht, muss sie dann halt die Konsequenzen tragen. Mit eurem Argument „besser Konsequenzen tragen als vernichtet zu werden“ erschlägt man dann aber alles.
3 Like
Das bezog sich auf deine Aussage, dass man nicht nur russische Soldaten trifft.
Gestern noch die Aussage Chinas, dass man einen Plan für Frieden in der Ukraine vorschlagen wird. Heute dann die Reaktion der Amerikaner. Mal sehen, was das gibt
Eine interessante Logik, sich selbst Regeln für eine ethisch vertretbare Kriegsführung zu setzen, um sie dann im Kriegsfall für Null und Nichtig zu erklären.
Mit der Rhetorik kann ich auch Folter und sonstwas rechtfertigen, solange sie zu überlebenswichtigen Informationen führt.
Es ist ja eben der Sinn solcher Erklärungen sie im Fall der Fälle auch einzuhalten.
4 Like
Wolfgang Daschner gefällt das?
/e: nun ernsthaft. Oben hat’s schon jemand gesagt: wir haben leicht reden aus unseren beheizten Wohnzimmern, während die Russen hier und da Phosphor regnen lassen und durchweg die ukrainische Infrastruktur zerbomben.
Natürlich wollen die Ukrainer alles tun. Ihnen dann vorzuwerfen Waffe XY einzusetzen – während wir ihnen alles mögliche mit teils fadenscheinigsten Begründungen vorenthalten – ist einigermaßen lächerlich. Von der moralisch sauberen Weste können die sich nix kaufen, wenn die Russen das Land erst in Grund und Boden bomben, anschließend die Bevölkerung entführen oder unterjochen. Fuck the high road.
2 Like