Einen Panzer kann man aber auch nicht einfach so unter einer Decke versteckt quer durch Europa schicken, ohne dass es jemand bemerkt :D
David Copperfield wäre neidisch.
Weil da auch ständig Reporter an den Grenzen stehen und alles zählen, was da so geliefert wurde?
er ist aber in der vergangheit auch schon öfter auf falsche quellen hereingefallen und gerade seine letzten veröffentlichungen werden nicht selten wegen missachtung der üblichen journalistischen standards kritisiert. @DerKiLLa
seine „beweise“ im vorliegenden fall sind auch wirklich dürftig.
gibt auch einen taz artikel dazu:
hier ein paar auszüge:
Das Grundproblem von Hershs Artikel ist die mehr als dürftige Faktenlage. Er kommt vollständig ohne Beweise aus. Das alleine macht die Geschichte zwar noch nicht unseriös. Aber wenn sich der altgediente Journalist stattdessen ausschließlich auf eine einzige anonyme „Quelle mit direktem Wissen über die operative Planung“ beruft, ist das zu wenig, um journalistischen Standards zu genügen. Dafür hätte er sich wenigstens an das Zweiquellenprinzip halten müssen, das verlangt, dass eine Information durch zwei zuverlässige und unabhängige Quellen bestätigt wird.
Zumal laut Hersh erstaunlich viele von der Operation gewusst haben sollen: in der US-Administration, der CIA, der US-Navy bis hin zur sozialdemokratisch geführten Regierung und der Marine Norwegens. Und da hat sich während seiner, nach eigenen Angaben, dreimonatigen Recherche niemand anderes finden lassen? Wenn dem so war, dann reicht es eben nicht. So bitter das ist.
Schon Kennedy-Biograf Arthur Schlesinger nannte Hersh einst „den leichtgläubigsten investigativen Reporter, dem ich je begegnet bin“.
Nehmen wir nur eine ganz kleine Passage zur Überprüfung: die über Nato-Generalsekretär Jens Stoltenberg. Der frühere norwegische Ministerpräsident sei, zitiert Hersh seine anonyme Quelle, „der Handschuh, der in die amerikanische Hand passt“.
Zur Begründung führt Hersh aus, dass Stoltenberg ein „überzeugter Antikommunist“ sei, „der seit dem Vietnamkrieg mit dem amerikanischen Geheimdienst zusammengearbeitet“ habe. Seitdem genieße er „vollstes Vertrauen“. Nun ja, das könnte vielleicht hinkommen, wenn Stoltenberg so alt wie Hersh wäre.
Das ist er aber nicht. Als am 27. Januar 1973 das Pariser Abkommen über die Beendigung des Krieges und die Wiederherstellung des Friedens in Vietnam geschlossen wurde, war Stoltenberg gerade mal 13 Jahre alt. Und zuvor soll er bereits mit dem US-Geheimdienst zusammengearbeitet haben?
oder hier ein artikel aus der sz:
spoiler
Doch schon vor gut 15 Jahren haftete Hershs Recherchen öfter der Geruch der Konspiration an. Immer häufiger fiel der Autor durch knallige Thesen und wenig belegte Behauptungen auf: Giftgas in Syrien, Osama bin Ladens Tötung - stets waren mehr Fantasien als Fakten im Spiel. Die sich über viele Seiten erstreckenden Elaborate lesen sich wie Thriller. Der New Yorker stellte die Zusammenarbeit ein, seriöse Medien prüften die Texte und blieben anschließend auf Distanz. Sein jüngstes Werk, gerade veröffentlicht auf Hershs eigenem Blog, bildet da keine Ausnahme.
€: vllt sollten die entsprechenden posts in den passenden thread verschobene werden. @moderatoren
2 Like
Es gibt genügend Leute die sowas melden und an Nachrichtenagenturen weiterleiten. Und wir sprechen hier ja nicht von einem Panzer sondern wenn dann schon einigen. Gerade „Kampfpanzer“ wurden bisher ja nicht geliefert, da wäre das gleich noch auffälliger.
Kadyrow droht Deutschland: Der Osten ist „unser Territorium“
„Sie (die Deutschen) hätten bestraft werden sollen als Verräter, sodass sie ihren Platz verstehen würden“, sagte Kadyrow. Der Rückzug der sowjetischen Truppen in den 90er-Jahren aus dem heutigen Ostdeutschland sei eine falsche Entscheidung der damaligen Führung gewesen, die wieder geändert werden müsse. Jetzt müsse man langsam wieder dort eindringen, „damit wir sie jederzeit kontrollieren können“, so Kadyrow.
Da können Leute wie die Wagenknecht, Alice Schwarzer & Co. sonst was von sich geben mit Waffenstillstand, Friedensverhandlungen etc.
Es ist und bleibt fern ab der Realität in der nächsten Zeit.
Russische Propaganda hin oder her, diese Hardliner wie Kadyrow würden am liebsten noch härter vorgehen und schlimmere Waffen im Krieg einsetzen.
/e
Hier ein etwas längerer, aber lesenswerter Text, warum Verhandlungen über Frieden oder ähnliches nicht machbar sind:
Vielleicht hat jemand Bock eine tl;dr Version zu machen. Am Handy ist das mir zu mühsam
absolute Satire. Hätte man gewollt hätte man die Lieferungen schon seit März letzten Jahres vorbereiten können.
Ja, wollte man aber vllt nicht. Und das vielleicht auch nicht ganz unbegründet.
Angeblich liefern ja nun einige auch nicht mehr. Dänemark, Finnland und Niederlande sollen wohl nun abgesagt haben. Und Polen wohl nun auch nur noch deutlich langsamer und ggf. weniger. Dafür dass sie alle getrommelt haben und Druck aufgebaut haben, ist das schon ziemlich peinlich.
Bislang stützt sich das aber (mit Dänemark etc.) alles nur auf einen Welt Bericht.
1 Like
Was denn für eine Begründung, wenn jetzt doch geliefert wird? Und ich sprach nicht davon, dass man das alles schon letztes Jahr in die Ukraine geliefert haben sollte. Man hätte es aber vorbereiten können um im fall der Fälle schnell liefern zu können oder das Material anderweitig verkaufen oder Nato Partnern geben zu können.
1 Like
Find es auch irgendwie dämlich. Ich hoffe das ist einfach eine Kommunikationstrategie gegen Russland und sie liefern alle heimlich.
1 Like
Puh… Ich weiß ja nicht. Der Aufschrei war groß, als Russland angeblich sowas eingesetzt hat und jetzt will man sich auf das gleiche Level begeben? Finde ich äußerst bedenklich.
Und das mysteriöse sterben geht auch weiter in Russland
Mal schauen wie der Konflikt zwischen Kreml und der Wagner Gruppe weiter geht… Angeblich seien ja letzte Woche bei der Offensive auch mehr russische Soldaten gestorben als in jeder anderen Zeit außer der ersten Woche.
1 Like
Krieg ist grausam und saubere Waffen/Munition und unsaubere Waffen/Munition gibt es da eigentlich nicht.
Nur der Einsatz dieser kann variieren. Wenn ich sowas über der zivil Bevölkerung abfeuere ist das dreckig, weil zu unkontrolliert, wenn ich das wirklich nur zur Verteidigung gegen Invasoren einsetze und keinerlei Unbeteiligte(ja nicht jeder russische Soldat hat da eine wirkliche wahl das ist mir bewusst) getroffen werden können sehe ich ehrlich gesagt das Problem solcher Munition nicht.
Hab n paar Unterzeichner dieser Kapitulationsaufforderung von Wagenknecht/Schwarzer gesehen. SSB.
Ssb in dem Zusammenhang auch, dass es die ganzen online-Medien nicht auf die Kette bekommen, das Ding mal zu verlinken. Musst dir selbst n Wolf suchen.
Doch, gibt es.
Der Bereich der Regelungen zu den zulässigen Mitteln und Methoden der Kriegführung wurde neben den Zusatzprotokollen von 1977 durch weitere Abkommen ergänzt. Zu diesen zählen die Biowaffenkonvention von 1971 und die Chemiewaffenkonvention von 1993 als Nachfolgeabkommen des Genfer Protokolls von 1925, die ENMOD-Konvention „über das Verbot der militärischen oder einer sonstigen feindseligen Nutzung umweltverändernder Techniken“, das 1980 abgeschlossene Übereinkommen über das Verbot oder die Beschränkung des Einsatzes bestimmter konventioneller Waffen, die übermäßige Leiden verursachen oder unterschiedslos wirken können, das als Ottawa-Konvention bezeichnete Abkommen von 1997 zum Verbot und zur Vernichtung von Antipersonenminen sowie das Übereinkommen über Streumunition von 2008. Mit Ausnahme der Biowaffenkonvention unterstehen alle diese Abkommen der Verwaltung und Umsetzung durch die Vereinten Nationen.
Klar, man muss sich an das Völkerrecht nicht halten, aber deine Aussage ist dennoch Quatsch. Doch, es gibt unsaubere Waffen. Und wenn du die russischen Angreifer mit Streubomben angreifst, sollte klar sein, dass dies eben nicht nur 100% russische Invasoren trifft.
Kommt halt darauf an wo und wie konzentriert man die einsetzt? Klar, wenn man so eine Streubombe über einer Stadt ablässt, dann stimmt das schon, aber nicht wenn es ein Landzug/Feld etc. ist.
Stehe einem solchen Einsatz dennoch sehr negativ gegenüber. Insbesondere auch mit Blick auf die Wünsche des EU-Beitritts
Nope.
Mit der Konvention zählen konventionelle Streubomben ähnlich wie biologische und chemische Waffen zu den vollständig verbotenen Kampfmitteln.
Ukraine hat übrigens dieses Übereinkommen unterschrieben. Das endet ja auch nicht mit der Explosion. Eine Streubombe hat zB auch Blindgänger etc.
Russland hat übrigens diese Konvention nicht unterschrieben.
„hey, wir haben verloren, unsere Frauen geschändet, Kinder entführt, Städte in Schutt und Asche gelegt und unsere Nation gibt es nicht mehr. Aber immerhin haben wir uns an die Regeln gehalten!“
Im Krieg gibt’s keine Regeln… Und gegen Invasoren die grundlos morden kann man meiner Meinung nach die Hölle runterkommen lassen.
Russland ist auch in der UN und hat unterschrieben sich an die UN Charta zu halten
Na dann lasst uns die Atombomben zünden. So ein Quatsch. Doch, es gibt zurecht Regeln. Als ob Streubomben und Phosphor Waffen in der Sache weiterhelfen. Wo führt das hin? Damit die Russen noch mehr eine Legitimitation für den Einsatz solcher Waffen haben?
2 Like