Hm?
Und ja, ich bin weiterhin der Meinung, dass es Regeln gibt. Und die gelten für alle. Und nur weil die andere Seite dagegen verstößt, legitimiert das nicht, dass ich das auch mache. So hart es klingt.
1 Like
Im internationalen bewaffneten Konflikt dürfen die Kombattanten sich unmittelbar an den Kampfhandlungen beteiligen, dabei aber nur militärische Ziele bekämpfen. Gleichzeitig stellen sie für den Gegner auch selbst ein zulässiges militärisches Ziel dar, dürfen also jederzeit bekämpft werden. Sie tragen in aller Regel Uniform und sind deshalb leicht von der Zivilbevölkerung zu unterscheiden.
1 Like
Mittel und Methoden der Kriegführung
Was soll das für eine Antwort sein?
1 Like
Dass es Regeln gibt.
Ich fasse meine Meinung mal zusammen.
Alle Seiten müssen sich unabhängig ihrer Rolle an das Völkerrecht halten. Situationsunabhängig. Der Bericht von AI ist inhaltlich anscheinend korrekt, jedoch ist die Kommunikation und der Zeitpunkt seitens AI zu kritisieren.
Ja, vs
Es gibt dennoch Regeln und du darfst deswegen nicht das Völkerrecht brechen oder selbst Kriegsverbrechen begehen. Das eine hat nichts mit dem anderen zu tun.
Als Antwort auf EventHorizons Post, der Differenzierung fordert.
1 Like
Prima, großer. Immer schön an die Regeln halten.
Gibt sowohl in der deutschen als auch der englischen Wikipedia ganze Übersichten zum Einstieg in die Thematik.
Die Kritik (siehe zb in der Vorschau aus Richtung China, Russland und dem Kongo) sollte man aber schon auch teilweise mit Vorsicht genießen.
Ist ansonsten auch immer die Frage, welche Aufgabe Amnesty International wahrnimmt… und aus welchem Blickwinkel sie Situationen beurteilen. Ich würde sagen: aus humanitärer Sicht haben sie z.B. vllt recht, aus strategischer Sicht nicht?!
Natürlich ist nicht jede Kritik aus der Liste berechtigt! Es gibt aber durchaus genug Punkte in der Historie von AI, wo sie ordentlich ins Klo gegriffen haben.
Wenn zum aktuellen Zeitpunkt eine einseitige Kritik am Opfer der Aggression veröffentlicht wird, muss man schon mal die Agenda von AI hinterfragen.
geht für dich also aus dem tollen wikipedia-artikel hervor?
Nein, dazu gibt es auch genug andere Berichte.
Beispiel Spenden: Das Geschäft mit dem Gewissen - taz.de
War dann auch die letzte Antwort auf deine Einsatz-Suggestivfragen.
Du scheinst die Motive von AI nicht hinterfragen zu wollen und verschließt die Augen vor dem Schaden, den solche unglücklich platzierten Berichte anrichten können.
@NichtUntertoetet hat ja einige Posts weiter oben ausführlich auf deine Puntke geantwortet.
1 Like
ja können wir dann lassen. zumal der artikel lediglich aussagt, dass amnesty sich um spendengelder bemüht, was ja niemand bestreitet. ist für mich nur ein billiger versuch, zweifel an der redlichkeit einer organisation zu schüren, die enorm viel für die menschenrechte tut und getan hat.
1 Like
Die Kreativität der russischen Propaganda kennt wirklich keine Grenzen. Wirklich clever die einzige Möglichkeit an unabhängige News zu kommen als gefährlich darzustellen. (Diese Plakate hängen in den Metros von Moskau. edit: kann man das Bild irgendwie kleiner machen/skalieren?)
und:
Leider hinter einer Paywall, finde es thematisch aber spannend. Kann zufällig jemand kurz zusammen fassen, was so die Meinung im Artikel dazu ist?
Explosionen auf der Krim. Sollte den Russen ja eigentlich nur recht sein, wenn auf ukrainischem Boden Munition zerstört wird 
Unfassbar auch, dass die Russen auf der Krim aktuell auch noch Urlaub machen (wie am Ende des Videos zu sehen)…
hatte ne zeitlang die amis für das dümmste volk gehalten. ich revidiere.
Ich habe mal zufällig auf Wikipedia (Ja, ich weiß, sowas ist keine seriöse Quelle) gelesen, dass die Krim bisher ein finanzielles Grab für Russland ist.
Strom und Gas kam eigentlich aus UA, wurde abgestellt und die Russen mussten das irgendwie teuer aus ihrem Festland importieren.
Dazu gab es „patriotische Subventionen“ damit Russen auf der Krim Urlaub machen, was eigentlich auch kein Russe will.
Die Krim ist das Entwicklungsland innerhalb der Russischen Föderation und das will was heißen
Dazu noch die Nummer mit der Wasserversorgung die praktisch ausschließlich über ein Aquädukt aus der Ukraine kam und das natürlich nach der Annexion abgedreht wurde.
Ist aber alles eine Investition, um die Gasvorkommen im schwarzen Meer zu erschließen und diese vor allem nicht der Ukraine, welche dann deutlich unabhängiger wäre, zu überlassen.
als wir 2017 in kroatien waren haben wir uns ein bisschen mit unserer vermieterin unterhalten. da gab es die jahre davor oft große waldbrände und die einzigen die trotz akuter brände in direkter umgebung gekommen sind, waren die russen. obwohl sogar die vermieter vorher gesagt hab es sei viel zu gefährlich und sie bekommen ihr geld zurück etc. wenn sie nicht kommen.
1 Like