Da weiß man stellenweise nicht, ob die auf Putins Gehaltsliste stehen oder einfach nur naiv af sind.
für wen halten sie die zwei nonames? als ob das wen juckt, was die denken
Habt ihr euch mit dem Brief auseinandergesetzt? Welche Thesen haltet ihr für naiv, welche für möglicherweise russisch orchestriert? Hier werden mWn viele Thesen der Friedens- und Konfliktforschung übernommen (und mMn teilweise ins Lächerliche überführt, gerade im Bezug auf mögliche Verhandlungen) aber mich würde trotzdem interessieren, was genau euch dazu verleitet zu so einer Bewertung zu kommen?
Manchmal erweckt der Thread den Eindruck, als würden die Trends und top Tweets von Twitter oberflächlich zusammengefasst und „diskutiert“. Geht mal ein wenig in die Tiefe.
2 Like
der zweite Absatz ist russische Argumentationslinie (dieser Blödsinn von wegen Nato ist (mit)schuld), der vierte stellt Kriegsverbrechen in Frage („Auch wenn sie [Kriegsverbrechen] unter den herrschenden Bedingungen schwer zu verifizieren sind“ yo is klar), der sechste ist wieder auf russischer Linie und das ganze Ende ist eine Mischung aus russischer Linie und einfach nur naiv as fuck.
@sucukmitei sind schon ein paar mehr Unterzeichner, die sich nicht entblöden, am Ende des Briefs aufzutauchen.
1 Like
Ich teile die Haltung des Briefes so nicht, aber Du verzerrst den Inhalt des Briefes.
Das Wort „Schuld“ kommt in dem Brief nicht vor: „Und somit ist die Ukraine auch zum Schlachtfeld für den sich seit Jahren zuspitzenden Konflikt zwischen der NATO und Russland über die Sicherheitsordnung in Europa geworden.“ In der Tatsache, dass sich der Konflikt zuspitzt, ist die Schuldfrage noch nicht verhandelt.
Außerdem hättest den Abschnitt zu den Kriegsverbrechen auch ganz zitieren können. Da heißt es: „Berichte über Kriegsverbrechen häufen sich. Auch wenn sie unter den herrschenden Bedingungen schwer zu verifizieren sind, so ist davon auszugehen, dass in diesem Krieg, wie in anderen zuvor, Gräueltaten begangen werden und die Brutalität mit seiner Dauer zunimmt. Ein Grund mehr, ihn rasch zu beenden.“
Du unterstellst, dass sie die Argumentation derjenigen übernehmen, die mit dem Argument, man können die Taten nicht unabhängig prüfen, deren Existenz in Frage stellen. Der zweite Satz liest sich dagegen wie ein klares Bekenntnis gegen diese Haltung. Da da einige Wissenschaftler*innen mitgeschrieben haben, kannst und solltest Du mMn aber nicht erwarten, dass die mit Wahrheitspostulaten um sich werfen.
Gebe @mugsh0t recht, dass man hier gerne zu schnell mit friedensethischen Positionen fertig ist, anstatt zunächst einmal auf Seite der Argumentation zu reflektieren, was richtig ist, das herauszuarbeiten und sich dann kritisch davon abzugrenzen. Ferndiagnosen über die kognitiven Fähigkeiten und Verschwörungsmythen, dass es sich um russische Agenten handle, halte ich hier nicht für angebracht und zielführend.
5 Like
Welche Interpretation von „…den sich seit Jahren zuspitzenden Konflikt zwischen der NATO und Russland…“ soll es denn geben, außer „Die Nato ist mitschuld“? Also mitschuld an der vermeintlichen Zuspitzung eines vermeintlichen Konflikts, der darin besteht, das eine Partei in einer Regelmäßigkeit mit Truppen - mal reguläre, sonst auch gern paramilitärische oder ohne Hoheitsabzeichen - in benachbarte Staaten einmarschiert, Gebiete annektiert oder in Drittstaaten die Zivilbevölkerung terrorisiert. Der Verweis auf die Nato ist völlig überflüssig und relativiert nur, was nicht zu relativieren ist: Russlands alleinige Schuld am Krieg.
Dasselbe gilt für den Hinweis bei den Kriegsverbrechen.
Der Brief ist eine Mischung aus überflüssiger Relativierung, Allgemeinplätzen und Naivität. Vielleicht können da einige Alt-PDS’ler auch einfach nicht verkraften, dass ihr Weltbild in Trümmern liegt.
Im Grunde ist’s ein Fehler, auf einen solchen Attentionwhore-Brief überhaupt einzugehen. Was würde denn passieren, wenn der zögernde Olaf tatsächlich tun würde, worum er gebeten wird? Deutschland stellt die militärische Unterstützung für die Ukraine ein, bezieht aber weiterhin Gas und Öl von Russland. Die halbe EU, allen voran Polen und die baltischen Staaten, und die USA sind ohnehin schon von deutscher Russland-Politik genervt, aber mit dem Move könnte man Nato und EU direkt begraben.
Estland, Lettland, Litauen und Polen werden sicherlich nicht die weiße Flagge hissen (lassen), in der Hoffnung, mit Russland Abkommen verhandeln zu können, die das Papier nicht wer sind, auf dem sie stehen. Das Gerede über Verhandlungen ist - das sollte man inzwischen auch durch die rosarote Brille festgestellt haben - leider völlig illusorisch. Nicht nur, weil sich Russland als Verhandlungs- und Vertragspartner praktisch disqualifiziert hat.
3 Like
Wie stellst du dir das Kriegsende vor?
Da fehlt ein „zurzeit“. Wann und wie „zurzeit“ endet, keine Ahnung.
Wie stellst du dir im Moment Verhandlungen vor, wenn beide Parteien mit Positionen in die Gespräche gehen, die nicht verhandelbar und für die Gegenseite inakzeptabel sind? Ganz abgesehen davon, dass eine Gesprächspartei notorisch vertragsbrüchig ist und sich einen Scheiß für Abkommen interessiert.
1 Like
Schwierig. Sehe es ähnlich wie du, da glaube ich beide Seiten das Gefühl haben, Fortschritte zu machen.
ich denke es wird keine 5 jahre noch so weiter gehen, das halten die russen nicht durch, aber kann durch aus noch ein jahr dauern, maybe macht auch irgendwann einer mit putin den ceausescu, viel advancement werden die russen nicht mehr machen, jedenfalls solange der support so bleibt oder noch steigt, wenn natürlich so lappen wie scholz weiter das sagen haben kann es auch ins gegenteil umschlagen…
Gab ja schon wieder Feuer in Russland.
Komische Zufälle seit 2-3 Tagen?
ich tippe auf britischen Geheimdienst
Why? Dann würden die ja ganz ordentlich am Weltkriegsbaum schütteln.
1 Like
war nicht wirklich ernst gemeint :)
1 Like
Deutschland zur Lieferung von Panzern an die Ukraine bereit
Das will Verteidigungsministerin Christine Lambrecht nach Informationen der „Süddeutschen Zeitung“ bei dem Treffen von Vertretern von 40 Staaten in Ramstein zusagen. Dort soll über die Sicherheit und Souveränität der Ukraine diskutiert werden.
Das Angebot von KraussMaffei über die Lieferung besteht seit Februar. Man hat also ziemlich genau 2 Monate gebraucht, um bei Brasilien anzurufen, ob die nicht noch Munition übrig hätten?
Naja, vermutlich für deutsche Verhältnisse noch ziemlich schnell, die Ukraine hat ja eh Zeit
Das war sicher eine bewusste Entscheidung.
Aber damit sprichst Du einen wichtigen Punkt an, der in der Diskussion bislang kaum Erwähnung findet: Es hat schon gute Gründe, warum die Politik nicht sofort auf jedes Angebot der Rüstungsindustrie eingeht (Ich weiß das, denn meine Familie kommt aus der Branche). Dass Rheinmetall und KraussMaffei öffentlichkeitswirksam ihre Angebote lancieren, ist nicht ein Akt des humanitären Großmuts der Düsseldorfer und Münchner, die gerade so tun, als würe die Politik sie dabei ausbremsen, die ukrainische Bevölkerung mit ihren Friedensprodukten zu retten, sondern knallhartes ökonomisches Kalkül. Dass die Rüstungsindustrie davon spricht Panzer und Haubitzen „liefern“ zu wollen, lässt manchmal den Eindruck entstehen, dass sie das pro bono machen würden. Wenn von altem Gerät die Rede ist, könnte man meinen, die haben noch ein paar ausrangierte Zweitwagen in der Garage, die sie jetzt den Ukrainern schicken. Richtig ist aber auch, dass sie gerade ihre veraltete Technik und Ladenhüter nochmal gewinnbringend vertreiben können. Konsequenterweise sollte man den Euphemismus vermeiden und berichten, dass die Rüstungsindustrie Waffen an die Ukraine verkaufen möchte, die von deutschen Steuergeldern bezahlt werden.
Das heißt alles bitte nicht, dass Deutschland keine Waffen kaufen sollte. Allerdings plädiere ich dafür, sich bewusst zu machen, dass die Rüstungsindustrie sich die Hände reibt, wann immer wir ihre Angebote als etwas anderes betrachten als das kalkulierte Interesse, aus diesem Krieg Profit zu generieren.
4 Like
Selbstverständlich profitieren Rüstungskonzerne vom Krieg. Das ist doch denke ich jedem klar? Wenn die USA 3.2 Mrd Dollar ausgeben um die Ukraine zu unterstützen, dann fließt das fast 1:1 in die Taschen von (amerikanischen) Rüstungskonzerne
Ändert aber nichts daran, dass es lächerlich ist, wenn Deutschland für eine solche Entscheidung 2 Monate braucht
3 Like
auch funny, vor wochen wurde ja schon predicted das russland in transnistrien anschläge faken wird um ein neuen grund zu haben und in moldavien einzumaschieren, und suddenly gibt es terroranschläge die durch ausländische mächte initiert sind und russland schwingt gleich die keulen um die „russiche“ minderheit dort zu schützen…