Stell dich doch nicht dümmer als du bist. Russland hat die baltischen Staaten nicht angegriffen, weil sie in der Nato sind und davon ausgehen musste, dass sie dann gegen die Amerikaner kämpfen müssen und da kein positiver outcome zu erwarten ist.
Wenn die Nato gesagt hätte, dass sie bereit sind, die ukrainische Souveränität notfalls auch militärisch zu verteidigen, wäre Russland da ebenfalls nicht einmarschiert. Dann hätte man dieses unendliche Leid, was da gerade geschieht, durch diese Versicherung verhindern können.
Es mag dich überraschen, aber das wäre eine sinnvolle politische Option gewesen, auch wenn die Ukraine NICHT in der Nato ist.
Es wird aber jetzt ein Eingriff von einigen hier gefordert, darum geht es hier. Nicht was wäre gewesen wenn…
Das Dilemma ist: Wenn die NATO 2013 gesagt hätte: Wir stehen der Ukraine im Falle eines Verteidigungsfalles gegene Russland bei und treten gewissermaßene als Schutzmacht auf, dann wäre Putin sehr sicher nicht ein Jahr später in die Krim einmarschiert.
Nur: Zu diesem Zeitpunkt haben die meisten Mitglieder nicht mehr für die als handlungsunfähig und unwichtig wahrgenommene NATO interessiert, geschweige denn für ukrainische Sicherheitsinteressen. Und man konnte zu diesem Zeitpunkt auch noch mit Fug und Recht argumentieren, dass man hier alte Feindbilder wieder anheizen würde, Russland hier demütigen würde und dessen West-Orientierung weiter hemmen würde. Darum hat man das nicht getan, und das finde ich aus Sicht von damals auch plausibel.
Nach 2014 wäre so eine Garantie allerdings schon ein Spiel mit dem Feuer geworden. Der Konflikt war da und konnte jederzeit eskalieren. Ich will nicht ausschließen, dass die Ukraine, wenn ihr der Rücken dann mit so einer Sicherheitsgarantie gestärkt würde, nicht sogar noch Öl ins Feuer gegossen und (Rückeroberungs-)Aktionen gestartet hätte, um Putin zu Gegenschlägen reizen und den Garantiefalla auszulösen. Es gibt einen Grund, warum NATO-Beitrittskandidaten keine aktuellen militärischen Konflikte haben dürfen.
Also: Ja, die NATO hätte den Krieg verhindern können. Aber nur zu einem Zeitpunkt, zu dem der Konflikt noch gar nicht offensichtlich war (d.h. vor 2014). Und zu dieser Zeit gab’s auch noch gute Gründe, nichts dergleichen zu tun.
3 Like
Dude, ich habe in meinem ersten Beitrag literally geschrieben:
„Aber man muss zumindest einmal verstehen, dass die Position „wir greifen auf gar keinen Fall ein“ Russland enabled hat, diesen Krieg zu starten.“
Du hast mich daraufhin zitiert, dann kannst du dich nicht nachher hinstellen und sagen, dass es um etwas ganz anderes ging.
Faktisch ist die Nato auch längst an diesem Krieg beteiligt. Die westlichen Geheimdienste leiten ganz offensichtlich intel weiter und es werden Waffen in großem Umfang geliefert. Ich hoffe, dass dies reicht, um die Russen zurückzuschlagen. Aber dennoch bleibt als Erkenntnis, dass dieser Krieg durch ein entschlosseneres Auftreten der Nato hätte verhindert werden können. Und um Bezug auf @NichtUntertoetet zu nehmen. Damit meine ich sowohl 2013 als auch Januar 2022.
1 Like
Das ist erneut pure Spekulation. Hätte genauso auch sein können, dass sich Russland dadurch noch mehr provoziert fühlt.
Wie @NichtUntertoetet es auch schreibt.
2022 sehe ich anders. Von mir aus hätte Russland von dem Angriff dann abgesehen. Aber weiter? Selenski, beseelt durch die neu gewonnene Rückendeckung, hätte plötzlich angefangen, Angriffe auf die Krim zu starten. Oder auch nur kleinere Attentate, bei denen Gebäude in die Luft fliegen oder russische Besatzer sterben. Nur, um Russland zu provozieren und, sobald es zurückfeuert, den Garantiefall auszulösen.
Müsste nicht so kommen, aber wäre definitiv nicht mehr unwahrscheinlich gewesen.
Mal jetzt davon ab, dass die NATO im Januar noch viel zu „hirntot“ war, um sich zu einer solchen Garantie hinreißen zu lassen. ;)
Meine Fresse, dieses ganze hätte wenn und aber hier. So belanglos was war, wichtiger wäre endlich mal zu reagieren…
Es ist so schrecklich zu sehen, wie die Zivilisten in der Nähe von Kiew (und vermutlich auch anderswo im Land) vergewaltigt, gefesselt, mishandelt und schließlich einfach erschossen und in ´ne Tonne geworfen oder einfach auf der Straße liegen gelassen worden.
Und in deutschen Medien liest man nur „konnte nicht unabhängig geprüft werden“, und überhaupt wird es nicht groß thematisiert. Einfach nur Schande, wie da weggeschaut wird.
Stattdessen liest man dann von Lindner, der einen Gas-Import-Stopp ausschließt, weil es dem deutschen Wohlstand ja schaden würde. Junge, junge, da fehlen mir einfach nur die Worte. Yo, ist halt wichtiger, dass wir im Sommer schön in den Urlaub fliegen können, als dabei zu unterstützen, dass Menschen weiter sinnlos ermordet werden.
Und ständig dieses Thema, Ukraine ist halt kein NATO Mitglied. Jo, wäre es Österreich, dann würden die NATO natürlich auch nicht eingreifen - sure.
Aber ja, sonst hat Putin ja einen Grund nukleare Waffen einzusetzen, oh noes. Hat hier jeder vergessen, mit welcher Begründung er in die Ukraine einmarschiert ist?! Er erfindet sich die Gründe, wie er Bock hat… das kann er mit nuklearen Waffen genauso tun. Also bitte, lieber helfen als ständig so eine Panik zu schieben…
7 Like
Das wiederum hätte, wie wir jetzt wissen, absolut gar nichts geändert. Ist aber im Grunde auch vollkommen egal.
Das Kind ist in den Brunnen gefallen, jetzt gilt’s, es da rauszuholen. Danach kann man sich Gedanken machen, wie man in Zukunft mit solchen Situationen („kalte Konflikte, die drohen heiß zu werden“) umgeht.
Dem Rest stimme ich zu, aber hier ein Einspruch: Es geht nicht darum, ihm Gründe für einen Nuklearschlag zu verweigern. Er will gar keine Gründe dafür, er will ja gar keine nukleare Eskalation. Es darum, dass man ihn mit einem direkt militärischen NATO-Eingriff mehr oder minder dazu nötigt, diese einzusetzen … ich schätze ihn nicht als den Typen ein, der hier einen Gesichtsverlust vor der russischen Nationalgeschichte hinnimmt.
1 Like
what he said…
Also lieber alles abdrucken, was irgendwo veröffentlicht wird, egal ob es stimmt oder nicht? Ja, gute Idee. Generell wird heutzutage viel zu viel einfach geglaubt, wenn es irgendwo steht.
Das ist der völlig falsche Ansatz.
1 Like
~10 Minuten Beitrag der BBC. Genügt, wenn man sich die ersten fünf Minuten (den Bericht aus der Ukraine) anschaut.
1 Like
Habe ich behauptet, dass man alles abdrucken soll?!
Aktuell wird aber einfach so gut wie gar nicht darauf aufmerksam gemacht, was in der Ukraine mit unschuldigen Menschen passiert. Aber yo, entspricht bestimmt nicht der Wahrheit, weil nicht jedes Bild überprüft werden konnte. Mariupol steht auch noch Blitzblank …
Nahezu jeder hat es als Breaking News drin.
FAZ
Spiegel
Focus
Deutsche Welle
Etc.
Du solltest glaube ich mal etwas runterfahren oder andere Medien konsumieren.
Folgt hier eigentlich jemand Thomas Gast auf YouTube? Fand seine Geschichten aus der Fremdenlegion damals tatsächlich interessant, aber was der zum Krieg hier erzählt ist ja absolut traurig. Und dann bekommt der auch noch Zuspruch von 95% seiner Zuschauer.
e: vor allem bekundet er immer seine „absolute Neutralität“ lel
Und trotzdem weisst du es. Hm, wie passt das zusammen?
Das ist tatsächlich bemerkenswert. Habe eben viele große (im Sinne von bedeutend oder reichenweitenstark) deutschen Nachrichtenportale abgeklappert. Bis auf Die Welt (von der ich noch nie eine hohe Meinung hatte), haben es alle als Aufmacher. F.A.Z., Spiegel, Süddeutsche, Zeit, Bild, Stern, Focus, T-Online, RTL, n-tv, GMX/Web.de
/e: nun hat’s auch Die Welt oben. nicht annähernd so prominent wie die anderen, aber immerhin
Zu meiner Verteidigung: Bis vor 1-2 Stunden war es nicht wirklich weit oben, zumindest auf Spiegel und Zeit nicht und wie gesagt alles sehr vorsichtig formuliert + ein Bild dazu mit nem zerstörten Panzer (Zusammenhang where).
1 Like
Letzten endes ist der Angriff auf die Ukraine aber ein Angriff auf die EU und Nato Länder. Nur weil hier keine bomben fielen führt der Angriff zu einer erheblichen Beeinträchtigung und Schwächung der Wirtschaft, Flüchtlingswellen führen zu Problemen und durch den Angriff wurde versucht Unruhe in die Zusammenarbeit der Nato Länder zu bringen. Und die Liste der negativen Folgen ist noch sehr sehr lang.
Putin und China können jetzt laut der Meinung einiger hier einfach jedes nicht Nato Land zerbomben und die Flüchtlinge nach Europa lotsen und auch anderweitig wichtige Handelspartner ausrotten. Aber Jo… Ist kein Angriff auf die Nato, also who cares. Kommt mal klar Leute
2 Like
und nachts ist es kälter als draussen
was ist dein punkt?