Krieg in der Ukraine

Vieles von dem, was man so sieht kann auch einfach falsch, Einzelfall oder Propaganda sein.

Da ist es schon noch mal was anderes, wenn irgendein Geheimdienst eines Drittlandes, der ja eher einen kompletten Überblick hat, so eine offizielle Bewertung abgibt, die sich mit den Beobachtungen deckt.

Der fliegerhorst ist in spangdahlem. Das ist , wie ramstein, ganz in der Nähe von mir . Wenn putin seine a Bomben wirft, dann gibts als erstes keinen Fossi mehr, das kann ja wohl niemand wollen und riskieren

meinst du nicht, dass genau dort der Abwehrschirm am besten ist?

die krassen Insiderinfos stammen aus dem täglichen Überblick, den man vom britischen Ministerium u. a. auf Twitter bekommt.

es war Sarkasmus

klar, aber sicherlich nicht in der Masse

Skurril

Jup, so traurig das auch klingt…

So Kinners. Jetzt macht sich mal jeder ein Heißgetränk seiner Wahl (oder um die Uhrzeit etwas Alkoholisches) und gibt sich eine knappe Stunde dieses Video. Der Titel ist Blödsinn und beschreibt nur einen Bruchteil. Der Experte wir kurz vor Minute 3:00 zugeschaltet. Alles davor könnt ihr skippen, Zeitverschwendung. Der Host war F-14-Pilot.

Habe in den letzten Tage und Wochen ja so manchen Experten im TV und online gesehen, der Typ ist bisher unerreicht. Hatte bei etwa der Hälfte des Videos entschieden, ein tl;dw zu schreiben, aber ist einfach zu viel Interessantes drin. Daher nur grob, über welche Themen (wann) gesprochen wird. Ganz scharf lassen sich die Themen nicht trennen.

Themen und Timestamps
  • wieso Experten (er schließt sich ein) die Russen überschätzt haben
  • Ausbildung/Training der russ. Luftwaffe (Vergleich zu USA/GBR/FR. Vergleich UKR ca. 9:00)
  • Luftkrieg/wieso die Russen den Luftraum nicht beherrschen (ab ca. 11:00)
  • Angriffskonzepte/allgmein wieso der Angriff aus russ. Sicht schlecht läuft (ab ca. 18:00)
  • Vergleich zum Syrien-Krieg (ab ca. 24:00)
  • hier und da Vergleiche zu den Irak-Kriegen und Jugoslawien
  • Drohnen (ab ca. 27:00)
  • MiG-29 (ab ca. 34:30, zuvor hier und da ein paar Sätze dazu)
  • No fly Zone und wieso die Nato nicht eingreifen kann (ab ca. 40:30)

Leider verwenden die beiden fortlaufend Typenbezeichnungen von Waffensystemen und Abkürzungen, von denen man oft nicht weiß, was sich dahinter verbirgt, ist aber fürs Gesamtverständnis egal.

Der letzte Punkt (ab ca. 40:30) ist nicht dieser wahlweise Appeasement- oder zomgWW3-Shit den man sonst quasi ausschließlich hört und liest, sondern differenziert dargestellt, was Sache ist. Hat mich überzeugt, auch wenn ich in Details widersprechen würde und es nach wie vor unerträglich finde. Allerdings sagt er nicht, was passiert, würde etwas ‚outrages‘ eintreten.

Bemerkenswert fand ich u. a. die Analyse, dass die von den USA im Vorfeld ständig veröffentlichten Geheimdiensterkenntnissen dazu geführt haben, dass die Russen paranoid wurden, in der Folge die zuständigen Stellen bei Planung und Einmarsch nicht oder viel zu spät eingebunden bzw. informiert haben.

Den MiG-29-Part sollte man mal breit streuen, damit den Leuten klar ist, dass das von vorne bis hinten Blödsinn ist.

Zusammenfassung
  • kaum (geübte) ukrainische Piloten
  • hoch ineffizientes Flugzeug (nur 30min Einsatzzeit)
  • ukrainische MiG-Cockpits unterscheiden sich von denen der Nato, d. h. einsteigen und kämpfen is’ nicht
  • Training notwendig (Wochen oder gar Monate bis ‚combat ready‘)
  • Nato-MIGs müssten umgebaut werden: Nato-Elektronik/Verschlüsselung raus, Ersatzzeug rein (dauert Wochen oder Monate)
  • drölf rechtliche Probleme
1 Like

Die TL;DW Version gibt es hier:

Also im Endeffekt was eigentlich alle Experten auch gesagt haben.

No Hate. Schaut euch das Video ruhig an.

edit: Ich brauche keine 50 Minuten um das zu lesen :D

2 Like

bis man das gelesen hat - ist sein Artikel, von dem in der Anmoderation die Rede ist - kann man auch das Video schauen ,) nur dass das Video, wie gesagt, viel mehr abdeckt als nur das No-Fly-Ding, um das es lediglich die letzten 10 Minuten geht.

Zusammenfassung:

  • Militärisch macht’s keinen Sinn, da die Luftabwehr der Ukrainer ganz gut funktioniert und im Gegenzug NATO-Flugzeuge nur unter hohen Verlusten den Luftraum überwachen könnten. Sie wären fernab von NATO-Basen nur schwer zu versorgen und müssten sogar nach Weißrussland/Russland vordringen, mit entsprechenden politischen Implikationen. Hauptverursacher für die Schäden in den Städten sind allerdings eh Panzer/Geschosse/Artillerie, nicht Bombenabwürfe.
  • Politisch macht es wenig Sinn, weil die breite Front der Empörung und Sanktionierung ggü. der russischen Invasion aufbrechen könnte, weil es zu neuer Einheit in Russland selber käme (insb. da der Eingriff in erster Linie als NATO- oder US-Angriff gewertet würde), und für russische Generäle würde der Einsatz „taktischer“ Atombomben in der Ukraine plötzlich legitim erscheinen, die momentan solchen Maßnahmen ggü. einem „Bruderstaat“, der sich auch nur verteidigt, noch kritisch gegenüberstehen.
2 Like

Entgegen einzelner Meinungen hier, die ja von der Person auch massiv vertreten wurde (inkl dem typischen von oben herab) hat Russland also keine Lufthoheit und die Ukraine weiß sich sehr wohl zu wehren. Sehr gut

Danke für deinen wertvollen Beitrag. Sehr gut

2 Like

Kann ich nur empfehlen zurückgeben :call_me_hand:

was möchtest du der welt mit deinem beitrag mitteilen
?

1 Like

Auf Tinder sind inzwischen extrem viele Ukrainerinnen unterwegs. Hab mit ein paar geschrieben, meistens sehr gebildet. Wollen fast alle ausnahmslos hier in Deutschland bleiben, weil Sie in Ihrem Land mittelfristig keine „westliche Zukunft“ sehen.

Was bedeutet das bzw. woran machst du das fest?

Es ist gizz, der hat auf Basis des Profilbilds 100% den Studienabschluss ergoogled :rjface:

5 Like

Tragen eine Brille

2 Like