Begründung?
Ich mein das wird niemals durchgewunken weil Recep garantiert sein Veto in den Raum wirft aber kann man es den Ukrainern verübeln?
würde behaupten das risiko eines dritten weltkriegs würde mit dem beitritt signifikant steigen. verübeln tut es ihnen niemand (?)
4 Like
„Putin fordert die Ukraine auf sämtliche Kampfhandlungen einzustellen.“
„Wir werden unser Land mit allen Mitteln verteidigen.“
So eine Scheisse kannst du dir echt nicht ausdenken. Es ist so traurig was da abgeht. Geisteskrank trifft es denke ich ganz gut.
vielleicht „tauschen“ die länder den status-quo auf der karte gegen den nato-beitritt der ukraine?
Ich habe mir mal meinen Aluhut aufgesetzt, weil mir dieser Eilantrag komisch erscheint. Jedenfalls zumindest nach dem, was man bisher aus der NATO über einen Beitritt der Ukraine gehört hat:
Ich verstehe den Antrag mehr als eine Nachricht an Russland. Ein Land im Krieg kann der NATO nicht beitreten, alle Mitgliedsländer müssten zustimmen und bisher hat die NATO das klar abgelehnt. Ich kann mir immer noch schwer vorstellen, dass die NATO für einen Teil der Ostukraine einen Atomkrieg riskiert. Man hält sich ja schon mit der Lieferung moderner Kampfpanzer und Flugzeuge zurück, weil man nicht eskalieren will.
Also:
Putin „annektiert“ Regionen im Osten und als „Antwort“ stellt die Ukraine einen Eilantrag an die NATO, der aber zumindest von außen, aussichtslos erscheint. Wenn sich die Meinung der NATO nicht über Nacht um 180° gedreht hat. Also insgesamt vielleicht eher eine Nachricht an Russland. Entweder aus Russland kommt als Reaktion jetzt „Wenn ihr der NATO beitretet, dann eskaliert es richtig“, oder… nichts dergleichen.
Und dann hätte man da eine Verhandlungsbasis.
Interessant finde ich in der Hinsicht auch, wer die Pipelines zerstört hat. Offiziell gibt es ja momentan nur Vermutungen. Inoffiziell, wissen die Entscheider in Russland und im Westen ja wahrscheinlich wer es war: entweder man selbst - oder eben der andere.
Ich sage jetzt bewusst „im Westen“ und nicht „die USA“. Wenn es die USA waren, kann ich mir durchaus vorstellen, dass da vorher bei der Bundesregierung mal „vorgefühlt“ wurde. Ich hatte das in dem Pipeline-Thread schon mal gefragt, wer eigentlich so unglücklich darüber ist, dass die Dinger jetzt kaputt sind. Und mir fällt halt nur die AfD ein.
Falls es „der Westen“ war, stelle ich mir das in etwa so vor:
USA: „Sagt mal, wenn es ein kalter Winter wird, könnte es politisch ganz schön ungemütlich werden. Die AfD wird euch sicher Druck machen, dass ihr die Pipelines aufmacht… Wir haben hier Gerüchte, dass die Pipelines angegriffen werden sollen. Sagt mal, wie sehr hängt ihr eigentlich an den Dingern? zwinker zwinker“
Und dann hätte man „motivierte“ Experten, vielleicht irgendwelche baltischen Nationalisten, „überzeugt“, doch die Pipelines in die Luft zu jagen. Wenn alles gut geht, sind die Pipelines kaputt. Wenn es auffliegt, waren es verwirrte Einzeltäter. Wäre auch keine neue „Erfindung“. Kann ja jeder mal Operation Gladio googlen und sich so etwas in der Art vorstellen.
Wenn es der Westen war, war es wohl eine Nachricht an Russland: glaubt ja nicht, dass wir im Winter aufgrund der Gasknappheit einknicken und ihr danach weitere Gebiete erobern könnt.
Wenn es Russland war, war es wohl eine Nachricht an den Westen: wir ziehen mit den Annektionen jetzt eine Linie und meinen das wirklich Ernst.
es gibt einen eigenen Thread für die Theorien, wer an dem Anschlag schuld ist: Druckabfall bei Nord-Stream-Pipelines - Anschlag oder Unfall?
(wobei mich nicht wundert, von wem hier und in dem anderen Thread die Theorien kommen, wieso die USA schuld sind 
)
Aber ich gebe dir auf jeden Fall recht, der Nato Antrag wird natürlich nicht durchkommen, es ist eine Art „Eskalation“ der Ukraine. Und im besten Fall am Ende eine Verhandlungsmasse für die Ukraine.
Ich habe buchstäblich 2 verschiedene Theorien aufgeschrieben und meine Begründung für beide. Ich verstehe die Kritik gerade absolut nicht.
Und ich habe das hier mit dazu geschrieben, weil es zu meinem Gedankengang über die Ereignisse heute gehört: dass eine Seite der jeweils anderen damit den Ernst der Lage vermitteln wollte.
Ich hab’s dort schon gesagt: eigentlich ist es mir vollkommen egal, wer die Dinger kaputt gemacht hat. Ich sag zumindest, dass ich es nicht weiß. Interessieren würde mich das „warum“, darauf will ich mit dem Post eigentlich hinaus.
Dazu habe ich dort zweimal gefragt und kann es auch gern hier noch mal tun: bisher konnte mir niemand sagen, wer von den westlichen politischen Entscheidungsträgern noch an den Pipelines hing. Unsere Bundesregierung steht doch komplett hinter den Sanktionen und die Pipelines (durch die ja eh nichts mehr geliefert wurde) sind vor dem Hintergrund doch nur innenpolitischer Ballast. Und im Ausland hatten die Dinger sowieso keine großen Fans.
Vor dem Hintergrund wundert mich eher der Beißreflex einiger, dass es auf keinen Fall „der Westen“ war…
Ich denke, aus sicher der Ukraine ist es ein guter Zeitpunkt für einen solchen Antrag. Russland feuert eh schon aus allen Rohren und kann da jetzt keine weitere Reaktion drauf starten. Vermutlich spekuliert die Ukraine einfach darauf, dass der Antrag zwei Jahre auf der Warteliste bleibt und, wenn die Dinge sich beruhigt haben, weiter bearbeitet wird.
Liegt Vlt daran, dass du 2 Sachen genannt hast, aber nur eine ausführlich und etwas eigenartig vorgetragen hast.
Aber da solche Spekulationen sowieso hier im Weltgeschehen verboten wurden, werden die ganzen Posts von uns sowieso gleich gelöscht.
Und Vlt liegt es auch daran das es der 30te Post in der gleichen Richtung ist. Am Anfang waren es die bösen amis die Russland dazu gedrängt haben sich bedroht zu fühlen und man ja die Sicht aus Russland verstehen müsse und dann ging es so weiter. Wenn man Russland als böse bezeichnet hat, kam der Einwand das die amis ja auch böse sind und man das so ja gar nicht sagen und es gibt so kein gut und böse usw.
Wir haben heute ein Vorgang innerhalb Europa erlebt, der zu unserer bisherigen Lebzeit in Europa
einmalig ist und alles übertroffen hat und es sich kaum jmd vorstellen konnte das so etwas passiert. Wir haben eine Rede von putin gesehen die krank war und keinen Zweifel lässt.
Das man in so einem Rahmen dann solch einen post schreibt und sich dann über etwas Kopfschütteln wundert hinterlässt bei mir ein paar Fragezeichen.
Aber ich Glaube auch einfach das man je weiter man auf den rechten oder linken Rand schaut die Fixierung auf gewisse Themen immer mehr zunimmt.
Und ich habe übrigens auch so gut wie keinen wahrgenommen der irgendwen komplett ausschließt. Keiner hat einen beißreflex wenn die USA beschuldigt wird.
Man ist nur verwundert wenn von immer gleichen Leuten oder immer gleichen politischen spektren (egal ob rechts oder links) immer die gleichen einseitigen Ausführungen kommen.
1 Like
Fände ich komisch, da genau darüber in dem anderen Thread diskutiert wird. In meinem Post hier ist das aber eigentlich nur Beigabe. Es geht mir vordergründig um die Ereignisse heute und was folgen könnte.
Ich hab das weiter ausgeführt, weil es bei der anderen Theorie nur eine Partei gibt. Wenn Russland die Pipelines zerstören wollte, hat es eben die Pipelines kaputt gemacht. 
Da gibt’s einfach aus meiner Sicht nicht viel zu überlegen.
Der erste Einwand gegen die andere Theorie ist, dass irgendjemand aus „dem Westen“ doch nicht einfach Infrastruktur nach Deutschland kaputt machen würde. Ich habe dann etwas weiter ausgeholt, weil ich niemanden sehe, der ein großes Problem damit hätte. Und bisher konnte mir auch niemand jemanden sagen.
Ich glaube immer noch, dass man die ganze westliche Russlandpolitik (auch den Einfluss auf die Innenpolitik) seit 1990 irgendwann mal eingehend hinterfragen sollte. Der Krieg ist aber jetzt drängender.
Ich habe buchstäblich 2 Theorien für jede Seite aufgeschrieben. Sprichst du von dir selbst?
Hast du ansonsten auch irgendetwas inhaltliches zu meinen Überlegungen?
Woogie meint bestimmt mit „seltsamer“ , „voreingenommener“ Art zu argumentieren, weil du immer nur sagst, dass eine Partei Interesse an NS hat und zwar die AfD.
Du lässt bewusst, das unterstelle ich dir einfach mal, die LINKE raus, obwohl die LINKE die gleiche Parteilinie fährt wie die AfD.
1 Like
Der Post im anderen Thread ist einen Tag alt:
Link:
Die Partei ist über die Russlandpolitik doch zutiefst zerstritten, bis hin zu Parteiaustritten (z.B. Fabio de Masi). Und eine Aufhebung der Sanktionen ist nicht die Position „der Partei“ sondern einiger Personen. So hab ich das gestern auch geschrieben.
Wenn ich spekulieren müsste, würde ich sagen, dass die Partei als Ganzes vielleicht nicht ganz unglücklich ist, dass sich zumindest das Nord-Stream-Thema erstmal erledigt hat.
1 Like
Dann hatte ich es anders in Erinnerung, desculpa.
Ich gebe dir aber Recht, dass die LINKE froh sein kann, dass es NS nicht mehr gibt, sonst würden die sich noch dran selbst zerfleischen
[
Russland legt Veto gegen „Referenden“-Resolution ein
](Ukraine-Krieg und die Folgen: ++ Russland blockiert Resolution zu Annexion ++ | tagesschau.de)
Russland hat im UN-Sicherheitsrat wie erwartet mit einem Veto die Verabschiedung einer Resolution verhindert, mit der die russische Annexion von ukrainischen Gebieten als Völkerrechtsbruch verurteilt werden sollte. Zehn Länder stimmten für das von den USA und Albanien eingebrachte Dokument. Darin wird Russland zudem zum sofortigen militärischen Rückzug aus der Ukraine aufgefordert. Vier Länder in dem mächtigsten UN-Gremium mit insgesamt 15 Mitgliedern enthielten sich. Das waren China, Indien, Brasilien und Gabun.
Russlands UN-Botschafter Wassili Nebensja kritisierte die Abstimmung über den Resolutionsentwurf als Provokation und offen feindlichen Akt. Es wurde erwartet, dass der Resolutionsentwurf in dieser oder ähnlicher Form nun in den kommenden Tagen der UN-Vollversammlung zur Abstimmung vorgelegt wird.
Indien hat echt einiges an Sympathie bei mir verloren, da sie so nah zu Russland stehen.
In Indien regiert mit Modi ein extrem rechter Hindu-Nationalist. Da auch Pakistan relativ nah mit den USA zusammenarbeitet sucht sich Indien unter der BJP Regierung andere Partner, darunter eben auch Russland.
Die „Russlandnähe“ von Indien ist schon seit Sowjetzeiten gegeben, da sie im Krieg gegen Pakistan auf deren Seite standen bzw schon nach dem zweiten Weltkrieg Indien unterstützt haben. Das ist jetzt nichts neues und Indien ist auf vielen Ebenen zu den Beziehungen zu Russland abhängig (Öl, Militärimporte usw).
Diese Beziehungen wollen sie einfach nicht versauen und sind denen auch für die Unterstützung in der Vergangenheit dankbar. Zugleich wollen sie aber auch die Zusammenarbeit mit dem Westen und der USA.
Das sie jetzt in der Situation neutral stimmen überrascht eigentlich keinen.
Bei Militärimporten würde ich mir lieber schleunigst andere Partner suchen, wenn ich mir das beschissene Equip der Russen so anschaue
bei den russen mangelt es ja wohl eher an taktik und kampfmoral was man so liest. das equipment hat einen guten ruf
Das scheint aber nicht an der Technik selbst, sondern an Korruption und Inkompetenz in der russischen Armee zu liegen. Die Länder, die sowas kaufen, werden das ja vorher auch testen.
Bei Spiegel-TV war ein Falschirmjäger der verletzt wurde und dann aus Russland geflohen ist. Der meinte, die hätten so gut wie nie mit ihrer echten Ausrüstung geübt, weil es wohl zu teuer sei und anderswo hieß es, dass von der geplanten Ausrüstung viel „verloren geht“ (geklaut wird).
Da fällt es Putin auf die Füße, dass das Land so korrupt ist und ein Großteil in Armut lebt.