im gegensatz zu s04 letzte woche einfach keine glasklare fehlentscheidung 
Das er ihn sieht, ist genauso spekulativ.
Bin aber zumindest bei dir, dass man das hätte untersuchen sollen. Ist mindestens streitbar und aus der Livegeschwindigkeit schwer zu identifizieren.
Aber im Zweifel für den Schützen.
Ist eindeutig Abseits. Gibt nur keinen größeren Aufschrei, weil Freiburg zu dem Zeitpunkt mental schon abgeschlossen hatte. Moukoko steht direkt vor dem TW und der Ball geht knapp hinter seinem Rücken her. Gerade im Vergleich zur Schalke-Entscheidung, bei der Schwäbe nur den Kopf ein bisschen schräg halten musste, ist das eindeutig.
doch, wurde gecheckt. immer dieses märchen von „var hat es nicht gecheckt“…
In meinen Augen geht es nicht darum, ob der Ball direkt an Moukoko vorbei geht. Es geht darum, ob er beim Schuss den Torwart irritiert hat oder im Weg stand. Und für beides gilt: Nein.
Als der Ball an Moukoko vorbei geht, war der TW bereits geschlagen.
der TW müsste literally durch Moukoko durchspringen, um den Ball zu halten
stell dir nur den sprung vom TW vor. genau da steht moukoko
Frag mal Real Madrid und ihren CL Pokal.
Nur weil City nach dem ersten Spiel 15:1 führen müsste, es ist scheiss egal was ihr bvb-hater immer sagen möchtet. „Hätte aber x tore machen müssen…“ nein am Ende des Tages sind das Menschen und Leistungen variieren von Tag zu Tag.
Kobel wurde auch nicht geholt um da hinten sich zu sonnen wie Bürki. Leverkusen muss die nicht machen wenn da ein Kobel oder ein noch besserer Keeper wie Neuer drinsteht. Genau so wenig wie Freiburg die keinen einzigen gefährlichen Schuss aufs Tor gebracht haben in 90 mins. Selbst das Tor war 3 verlorene Kopfbälle in Folge. Ist das jetzt auch luck only?
Dann tun die Leute hier noch als würde man gegen Karnevals Vereine spielen, wir haben zum Auftakt gegen den 3. und 5. der Liga gespielt und beide Spiele gewonnen, fertig aus.
Letztes Jahr hätte man sich beschwert weil man aufgegeben hat und nichts mehr kam. Aber ihr wollt ja lieber in Schönheit sterben und verlieren statt dreckig zu gewinnen. Aber wenn das eigene Leben eben sonst nichts zu bieten hat, hatet man halt rein :)
1 Like
Zu dem Zeitpunkt ist es doch viel zu spät zu springen. Und wenn du paar Frames nach vorne gehst, ist Moukoko überhaupt nicht im Blickfeld. Von daher hindert er Flekken an gar nichts.
Na, man könnte schon mit dem peripheren Blick argumentieren.
Schwierig, keine direkt Fehlentscheidung mMn
Du hast doch oben selbst geschrieben, dass es keine Rolle spielt, ob er ihn halten kann. Jetzt argumentierst du genau andersrum „es ist zu spät zum springen“.
Nein. Ich sage, dass Moukoko erst ins Spiel eingreift, als Flekken schon geschlagen ist. Und dann spielt es eben keine Rolle, weil er Flekken nicht irritiert hat.
Extremes Beispiel: Jemand schießt von der Mittellinie aufs Tor. Torwart steht 10m vor ihm. Mitspieler des Torschützen steht auf der anderen Seite des Feldes hinter dem Torwart 5m im Abseits. Der rennt dem Ball hinterher und läßt ihn am Ende durch die Beine ins Tor. Abseits?
beim tor von schalke war der torwart in dem moment geschlagen, als der ball beim schuss den fuß des schalkers verlassen hat - war trotzdem abseits. 
möchte aber noch erwähnen, dass flekken schon den eindruck macht, dass ihn moukoko (und vllt sogar reus) irritiert hat. könnte man zumindest aus seiner reaktion nach dem tor herauslesen.
1 Like
Nach dem Regelwerk ist das ein Abseitsvergehen, sofern ein Gegner - zumeist ist es der Torhüter - dadurch gehindert wird, „den Ball zu spielen oder spielen zu können“, wie es im Regeltext heißt. Es geht dabei, wohlgemerkt, nicht um die Frage, ob der Keeper den Ball aufhalten und das Tor damit verhindern kann. Von Belang ist ausschließlich, ob er überhaupt an den Ball kommen kann, auch wenn es den Einschlag nicht verhindert.
Der Keeper kann nicht an den Ball kommen, weil er durch Moukoko durchspringen müsste. Wie gesagt, stell dir den Sprung vor, den er machen müsste, um den Ball zu halten. Aber ich wiederhole mich^^
und moukoko rempelt ihn sogar (fast) an, als er an ihm vorbeiläuft.
im endeffekt ist es völlig latte. aber man hätte es wenigstens „publikumswirksam“ prüfen können.
Danke für das Zitat. Bestätigt meine Sicht, aber da kommen wir nicht auf einen Nenner. Für mich kein Abseits, da er nicht den Torwart bei der Ballabwehr behindert oder irritiert, was bei Schalke anders war.
Mal schauen ob Collinas Erben etwas dazu schreibt. Die natürlich grundsätzlich eher pro Schiri sind.
???
2 Like
Halten wir fest im Zweifel für den BVB 
1 Like
Bis auf Koundé: Barça registriert Neuzugänge um Lewandowski
war ja leider klar.
:sad_clown_face:
2 Like
hätte mich interessiert, wie streich und andere reagiert hätten, wenn es das 1:1 oder 1:2 gewesen wäre. so ist es ja eh mehr oder weniger egal. dortmund hätte auch so gewonnen.
@mumpfel dein tipp für heute?
€: rb hat die stadionordnung geändert. kann kein tetrapak mehr mitnehmen. 
[…] die Mitnahme alkoholfreier originalverschlossener
Getränke als „Tetra-Pak“ für ein Kleinkind (0-6 Jahre) ist bis zu einer
Menge von 330 ml erlaubt.
den markierten teil haben sie neu hinzugefügt.