„…vom Finanzminister“
Hast Du Links, wo die „Experten“ argumentieren, wieso der Preis ohne Tankrabatt nicht höher sein würde?
Du nennst eine Analyse der Tabelle des Vergleichsportals Tankerkönig also eine Expertenmeinung?
Kannst ja meinen Post oben lesen.
Stimmt, überlesen, sorry.
also wenn du deinen zeit-artikel damit meinst, da steht z.B. das hier:
„Für die zurückliegende Woche sieht der Automobilclub etwa folgende Entwicklung: Zwar sank der Benzinpreis im Wochenvergleich um 20,3 Cent, der bundesweite Durchschnittspreis lag bei 1,948 Euro pro Liter. Allerdings fiele der Preisrückgang damit rund 15 Cent geringer aus als die Steuersenkung.“
wenn du dich darüber streiten willst, ob die diskrepanz jetzt 14 (wie in meinem artikel) oder 15 (wie vom adac) cent sind, musst du dir bitte jemand anders suchen, da bin ich raus.
und wie du das hier, mit dieser expertenmeinung (auch aus deinem zeit-artikel) vereinbarst, würde mich auch mal interessieren.
Sprecher des Tankstellen-Interessenverbands:
Mit Ende des Tankrabatts in drei Monaten folge dann „das böse Erwachen“, sagte der TIV-Sprecher weiter. „Dann stehen wir nach unserer Einschätzung mit Preisen zwischen 2,30 und 2,60 Euro da.“
Der von der Bundesregierung beschlossene Tankrabatt sei über Preisanhebungen weitgehend schon im Vorfeld „kapitalisiert“ worden, sagte der Sprecher.
Edit: Bin auch raus, ist mir zu anstregend, da offensichtlich der wichtige Punkt der finanziellen Entlastung hier einfach komplett ignoriert wird. Ciao.
ok, wie viel ist der unterschied zwischen „weitgehend“ und ~40% (ADAC und Zeit)?
naja, du sagst selbst für preise wie vor dem krieg wir bräuchten mehr entlastung als 35 cent. dazu werden 35 cent allein nicht reichen, egal wie du sie verteilst.
Ne, sag ich nicht. Egal, bringt ja nichts.
Ich habe es dir gestern schon 5 mal geschrieben. Das russische Öl wurde (mit Ausnahme einer Raffinierie im Osten) schon lange (etliche Wochen) durch andere Pipelines ersetzt. Trotzdem sind die Preise in der Folge gesunken und haben sich im Vergleich zu anderen Ländern absolut marktgerecht verhalten.
Das erklärt nicht warum es mit dem Tankrabatt plötzlich anders ist und es sich eben nicht mehr marktgerecht verhält. Dieser Effekt spielt so gut wie keine Rolle.
Ich meine, klar, das klingt plausibel. Aber es passt null mit den Zahlen überein. Es verhält sich so wie mit deiner Heizöl-Lagerkosten Aussage. Da habe ich dir gestern schwarz auf weiß gezeigt, dass die Aussage Quatsch war und es den von dir genannten Effekt nicht gibt. Es bringt hier keinem was 100 Mutmaßungen zu schreiben und sich einfach irgendwie Sachen zu erklären bis es plausibel erscheint.
sorry, aber es gibt einen wetterbedingten effekt beim heizöl, den sieht man auch auf deinem bild in den anderen jahren.
und die „explosion“ des heizölpreises in den ersten kriegswochen war zu 100% irgendeinen nachfrage-/spekulationsspirale und keine 1-zu-1 übertragung des ölpreises.
denks du das andere rohöl kostet genau so viel wie das aus russland?
was ist beim tankrabatt anders?
der preis war vorher hoch und ist jetzt 20 cent niedriger, das sagen auch ADAC etc.
der preis für rohöl auf dem weltmarkt ist auch wieder da, wo er im märz war (~$120), nachdem er zwischendurch auf wieder unter $100 gefallen war.
Genau da liegt dein Denkfehler. Du redest einfach stupide von 20 Cent niedriger als am 31.5. Der Preis dort spielt aber überhaupt keine Rolle, da laut Experten (mir egal wie du sie nennst) schon vor dem 01.06 der Preis kontinuirlich angepasst wurde, um auf den Tankrabatt zu reagieren. Du ignorierst das einfach völlig, jedes mal.
Und lag der Spritpreis im März auch bei 2,35€?
nein, aber andere länder, mit anderem tankrabatt, haben die gleiche entwicklung:
ich hatte auch schonmal gesagt, dass momentan, zusätzlich zum rohölpreis auch die raffinerien noch viel mehr für die verarbeitung verlangen, als im märz.
und zusammen führt das eben zu einem höheren preis.
ich sage aber auch nie, dass sich die ölfirmen nicht die tasche voll machen. das machen sie zu 100%, kann ja jeder nachlesen.
ich sage nur, dass die art des tankrabatts dafür vollkommen egal ist und unser finanzminister quatsch erzählt.
Nein, einen solchen starken Abfall im Frühjahr den du dargestellt hast, gibt es nicht um Lagerkosten zu sparen (das war deine Aussage). Die Unternehmen kennen die benötigten Mengen da sie in der Entwicklung relativ konstant sind und passen die Kontigente im voraus schon an. Wenn es jetzt mal ein extrem warmer Winter war, dann kann es sich in der Folge schon mal leicht auswirken, aber ansonsten gibt es den Abfall nicht und man hat eher den Effekt, dass Richtung Winter bei hoher Nachfrage mal die Preise für einen Moment steigen.
Das was du erzählen willst gibt die Grafik nicht her. Das sind minimale Effekte und keine Erklärung warum sich der Preis so unterschiedlich zum Spritpreis entwickelt hat.
???
Und selbst wenn es so wäre (was es ja anscheinend null ist) sind die Preise doch vor dem Tankrabatt nicht dementsprechend gestiegen. Du versuchst jetzt die 30 Aussage von mir zu widerlegen, hast aber noch nicht einmal eine Aussage von dir mit Zahlen untermauert.
Der andere User hat dir doch gestern auch schon erklärt, dass das Rohöl nach der Umstellung dementsprechend günstig geblieben ist und der von dir dargestellte Effekt nicht eingetreten ist.
Ob jetzt das Öl durch die Pipeline kommt oder eine andere erhöht die Kosten nicht bei gleichem Ölpreis. DIe Anpassungskosten die du gestern erwähnt hast gibt es nicht. (Ausnahme Raffenerie im Osten die nur über Russland/Polen beliefert werden kann und bald aus Polen ÖL bekommt)
nur, um mal einem vorzubeugen:
du weißt, was genau der WTI preis und der russische preis da sind, oder?
du weißt schon, dass nicht jeder kunde also jede raffinerie an jedem ort auf der welt (also die in deutschland) für ihr rohöl den weltmarktpreis zahlt, oder?
welcher user?
Ok, wenn du es besser weißt dann beantworte mir einfach die 2 Fragen:
Welchen Preis bezahlen sie jetzt wenn du dir so sicher bist?
Warum haben sie die Preissteigerung nicht direkt weiter gegeben, sondern Wochen damit gewartet?
das erklärt einiges…
naja, was auch immer für preise sie mit ihren lieferanten aushandeln.
diese weltmarktpreise beziehen sich immer auf die lieferung einer genau festgelegten menge, einer genau festgelegten qualität, zu einem bestimmten datum an einem bestimmten ort. für WTI z.B. einmal im monat in cushing in oklahoma.
diese „futures“ für die einzelnen liefertermine werden dann gehandelt aber allermeistens kaum „physisch“ wirklich vor ort, z.B. in oklahome ausgetauscht, sondern vor dem stichtag durch zahlungen ausgeglichen. diese preise dienen allen teilnehmern auf dem markt dazu, ihre eigene produktion abzusichern.
jeder weiß, also lieferanten und kunden, inwieweit sein eigener preis vor ort sich von dem referenzpreis unterscheidet, kennt seine eigenen lieferkosten, die qualität des eigenen öls etc., und kann dann eben diesen referenzpreis nutzen, um sich gegen schwankungen auf dem ölmarkt abzusichern.
//zu dem anderen post:
naphtha ist tatsächlich günstig und hat mich zuerst verwirrt, da ich kein chemiker bin und die genaue herstellungskette nicht kenne.
aber der eine artikel, den ich gestern schon verlinkt hatte, erklärt das ganz gut. naphtha scheint ein bei- oder zwischenprodukt bei der herstellung anderer produkte (wohl benzin?) zu sein.
und weil das gerade so profitabel für die raffinerien ist, gibt es auch mehr naphtha und das ist extrem günstig.
der hier:
Junge, ich kenne das Prozedere. Du solltest mir einfach eine Antwort liefern und keine politikermäßige Antwort die 10 Sätze drum rum schreibt. Ist jetzt nicht so, dass das ganze von heut auf morgen passiert ist. Der Krieg ist seit Februar diesen Jahres und die Anzeichen dafür waren schon länger. Schon im letzten Jahr.
Kannst du mir jetzt Antworten für die beiden Fragen geben?
hatte jetzt ehrlich gesagt nicht den eindruck auf mich…
kann ich dir doch nicht sagen. ich arbeite nicht in einer raffinerie.
aber mein logisches verständnis würde sagen, dass das öl von anderswo bis zur lieferung bei einer raffinerie in deutschland jetzt teurer als das russische (wohl oft pipeline)-öl ist, das es vorher gab.
sonst hätte man ja anstatt des russischen öls immer das andere öl eingekauft und mehr gewinn erzielt.
aber ich bin mir auch ohne insider-infos zumindest relativ sicher, weil unser ganzes wirtschaftssystem darauf beruht, dass unternehmen ihren gewinn maximieren wollen.
du kannst dem ja gern widersprechen, dann weiß ich aber nicht, ob die union wirklich die partei für dich ist 
ich glaube nicht, dass das ein schalter ist, den man mal umlegt.
vor monaten hatte ich mal irgendwo gelesen, dass viele verträge mit lieferanten aus russland noch laufen und in vorbereitung auf ein mögliches embargo nach und nach ersetzt werden. war aber glaube ich gas.
andersrum gefragt:
Warum war in Deutschland nicht alles so viel günstiger wenn wir so viel so günstiges Öl in der Vergangenheit gehabt haben?
Vlt sind die Unterschiede nicht so groß wie du es wahrhaben willst und es ist eher wie ich es oben dargestellt haben
Auf den restlichen persönlichen blabla gehe ich nicht ein. Musst du wissen ob du das nötig hast.
Einfache, zuverlässige Verfügbarkeit, Energiekooperationen usw spielen eben auch eine Rolle.
Die Antwort ergibt null Sinn. Wie gesagt: 20 Prozent wurden schon vor Wochen ersetzt, ohne dass es die Auswirkungen in der Form gab.
Wenn du mir jetzt wirklich erzählen willst, dass die Unternehmen freiwillig solange auf die Margen verzichten oder es nicht hinbekommen Preiserhöhungen weiter zu geben, dann torpediert es alle Ausführungen die du je zu den Unternehmen geschrieben hast.
was heißt günstig? günstig ist immer relativ. und es war ja vorher günstiger als jetzt, oder nicht?
so ca. 1/3 des öls aus russland zu kaufen scheint wohl vor dem krieg mit den vorhandenen transportwegen, preisunterschieden etc. der weg gewesen zu sein, der für die unternehmen hier am günstigsten war.
es haben einfach mehrere faktoren auswirkungen, die alle nach und nach unterschiedlich schnell eingepreist werden:
der preis und die lage auf dem weltmarkt (seit ein paar wochen wieder am steigen), die neuen lieferanten und die verbundenen lieferketten lieferketten, raffinerien verdienen mehr, irgendwelche altverträge, die vielleicht noch laufen etc. etc. da gibt’s eine millionen gründe.
es gibt nicht den einen grund, aber ich glaube ich habe jetzt schon mehrere genannt. guck dir die benzinpreisentwicklung in frankreich, die ich oben verlinkt habe, an. die ist so ähnlich wie hier aber z.B. auch ganz anders als in italien.
falls wir zwei jemals über grundsätze der marktwirtschaft diskutieren, hätte ich uns zumindest auf der jeweils anderen seite erwartet. aber wenn der finanzminister komische gesetze macht, passieren offenbar komische dinge.
Funktioniert denn nun der Tankrabatt, der die Bürger aufgrund der massiven Preissteigerung in allen Bereichen (Energie, Lebensmittel, etc) entlasten soll oder nicht? Blicke hier nicht mehr durch …
Und jetzt komm mir nicht mit „Benzin wäre ja sonst 15 Cent teurer!“. Das hat nichts mit der Entlastung zu tun, was der Zweck war. Denn bei einem Benzinpreis von 2€ wird niemand entlastet. Für viele wird das Geld nicht mehr reichen um die Rechnungen zu bezahlen.
ADAC und der andere Artikel der Zeit sagen, er funktioniert zu 60%.
wenn man die leute stärker entlasten will, braucht man wohl irgendwelche anderen wege oder einen größeren rabatt.
aber das wäre sicher nicht der andere rabattvorschlag des finanzministers gewesen.
ich will den tankrabatt gar nicht verteidigen. ich halte nur die „verteidigung“ des finanzministers für falsch.