Deutsche Politik

ernsthaft? oder zählen Kolumnen in deiner Welt nicht, die der Spiegel gerne von diversen Spinnern veröffentlicht? xD

es gibt genug gute Gründe, gegen alle Parteien zu „hetzen“ bzw. diese darzustellen, aber es ist wohl offensichtlich, welche Medien sich bei bestimmten Themen ihrer favorisierten Parteien nicht äußern, es relativieren oder neutral schreiben bzw. es überdramatisieren / drölf Artikel zum selben Thema gegen eine Person/Partei schreiben.

Ich lese die Bild nicht, sondern primär ein „linksversifftes“ Blatt obwohl ich ebenso keine der Parteien wählen würde, daher geht die „Hetzkampagne“ gegen Habeck an mir vorbei und was ich jetzt so überflogen habe zum aktuellen „Eklat“, fand ich persönlich wenig dramatisch - oder bin vllt mittlerweile so abgestumpft, dass es mich nicht mehr interessiert, sucht euch was aus.
Einfach mal nicht so weinen, wenn seine Partei medial angegriffen wird. Ein guter Politiker/Partei kann das handlen. - schaffen ja sogar CDU / AFD Politiker. Wobei man bei letzterem vermuten kann ,dass deren Wähler sowieso nicht verstehen, worum es geht.

so schlimm ist nikolaus blome jetzt auch nicht…

bei angesprochenen spiegelkolumnen finde ich in den letzten 14 tagen zwei, die sich mit dem „filz“ im wirtschaftsministerium auseinandersetzen.

stellt keine falsche äquivalenz her, wo keine ist.
pendant zu springer bezüglich politischer schlagseite ist vielleicht die taz (mit marginaler reichweite und bedeutung), aber sicher nicht spiegel oder zeit.

dein ernst? die heulen doch pausenlos über den ÖR.

mein persönliches highlight war eine folge lanz - die schon nur 3 gäste hatte - mit friedrich merz und robin alexander, in der erstgenannter sich darüber aufregte, dass konservative stimmen im ÖR untergingen…

dagegen sehe ich auch nicht mal, dass sich die betroffenen politiker groß über springer etc. beschweren. sondern eher medienbeobachter oder einfach dritte kommentatoren.

Wo ist der Sinn hinter der Frage? Das die Stelle nicht öffentlich ausgeschrieben ist, ist doch gar nicht das grundlegende Problem.

Neben familiären Verquickungen in Habecks Ministerium und von ihm beauftragten Umweltinstituten steht vor allem im Fokus, dass sein Staatssekretär Patrick Graichen an der Auswahl des neuen Geschäftsführers der Deutschen Energie-Agentur (dena), Michael Schäfer, beteiligt war – obwohl dieser sein Trauzeuge ist. Habeck und Graichen bezeichnen dies inzwischen als Fehler. Der Aufsichtsratschef der dena spricht sich inzwischen für eine Neuausschreibung des Jobs aus. Außerdem ist Graichens Schwager, der Grünen-Politiker Michael Kellner, Parlamentarischer Staatssekretär in Habecks Ministerium.

Wer ist denn aktiv bis oben hin bekennender Klimaleugner und in den Parteien gewollt? Weder die CDU oder die FDP sind auch nur annähernd in die Ecke zu drängen, dass sie den Klimawandel leugnen. Und genau diese Polarisierungen als normal zu betrachten ist das Problem.
Ich schreibe auch nicht, dass die Grünen antikapitalistische und antidemokratische Parteien sind weil es einzelne Leute gab die so gedacht haben (oder rassistisch weil ein Palmer so lange als bekannter Grünenpolitiker unterwegs war).

Und ja, Journalisten sind zur Wahrheit verpflichtet. Aber wenn man die Bildzeitung liest, ist das alles auch wahr. Aber die Zusammenstellung, welche Informationen man wählt und die Art des Schreibstils machen dann viel aus.
Und da hat die Zeit eben auch einen sehr sehr deutlichen Knacks bekommen und ist bei diesen Themen sehr populistisch geworden.

Mal die Anstalt Folge vom 25.04. gesehen? Da geht’s um den Anteil von Klimaleugnern die rund um die FDP so ihr Netzwerk gesponnen haben.

4 Like

Nein erhelle mich, wer alles in der FDP das Klima leugnet. Ich hab die Diskussionen um einen Referenten mitbekommen und bislang mehr nicht gehört. Habe mich aber auch nicht damit befasst.

Also kann man die FDP als eine Klimaleugner Partei einorden oder wie darf ich das verstehen?
Widersprichst du sonst noch Aussagen von mir?

wie wär’s mit denen hier?

oder der fdp-vizepräsidentin des eu-parlaments?

oder frank schäffler? der ist ganz schwer zu erkennen, ich zitiere:

„Ich bekenne hiermit: Ich bin ein Klimaskeptiker.“

https://www.handelsblatt.com/meinung/gastbeitraege/gastbeitrag-zum-klimawandel-mein-licht-brennt-bis-es-wieder-hell-wird/9778084.html

1 Like

Habeck hält gerade (irgendeine random-)Rede auf einem Kongress live auf phönix. Der Typ kann einfach verdammt gut reden. scheint mir ziemlich frei gehalten. der hätte Scholz im Wahlkampf sowas von zersägt.

und Baerbock

er kann gut reden. Kein wunder das er Politker geworden ist.

Ok, ich habe etwas mehr erwartet als Zitate aus dem Jahr 2011 bzw 2014. Ich glaube zu der Zeit vor 9-12 Jahren haben sich bei vielen von uns verschiedene Positionen geändert. Ein Schäffler hat sich anders geäußert und auch die aktuellen Aussagen der Beer lauten folgend:

Natürlich müsse man auch auf die Erneuerbaren Energien setzen - aus der Atomkraft auszusteigen sei aber die „falsche Richtung“.

Dreckiger Energiemix durch Kohle

Mit der Kohle gebe es einen dreckigen Energiemix, so Beer. Das Ende der Kernenergie schade dem Klima, weil nun wieder umweltschädliche Kohlekraftwerke hochgefahren würden. Gebraucht werde eine CO2-freie, sichere und dezentrale Energiequelle als Alternative zu den Erneuerbaren. So könne die Versorgung gesichert werden, wenn keine Sonne scheine und kein Wind wehe.

Bestimmt keine coolen Leuten und keine coolen Aussagen. Aber alles ganz ganz weit weg, dass auch nur annähernd in der Basis oder in der Parteiführung diese Parteien als Klimaleugner gesetzt werden können und die Art der Berichterstattung, die du ausgangs damit legitimieren willst, auch nur ansatzweise gerechtfertigt wäre.
Klassisch

der zitierte tweet von frau beer im wikipedia artikel und das papier des berliner kreises sind von 2017…

ich merke auch so richtig, wie die parteien sich geändert haben und z.B. das pariser klimaabkommen ernst nehmen. wirklich, ich kann’s spüren…

dass die berichterstattung der zeit so nicht gerechtfertig ist, sehe ich eigentlich auch ganz ähnlich.

meiner meinung nach wäre eine viel schlimmere berichterstattung über diese zwei parteien gerechtfertigt.

eher so richtung rezo-videos. tagein, tagaus. rauf und runter.
bis jeder im land begriffen hat, was für korrupte, unmoralische und wissenschaftsfeindliche organisationen das sind.

1 Like

Deine Meinung kennt inzwischen jeder und wie objektiv du bei politikthemen bist. Wäre schön wenn es mal ein Thema gibt wo du nicht nach 3 Posts immer auf das gleiche Thema landest und ablenkst. Egal wie das Thema vorher war.

Die von mir zitierte Aussage von der Beer ist aktuell. Wie viel macht hat der Berliner Kreis und wie viele sind davon im Bundestag noch aktiv? 5? Oder paar mehr?
Spinner gibt es in jeder Partei ä.
Ändert aber nichts daran das der ausgangs zitierte Journalismus und deine Aussage Quatsch ist

Edit:
Und bevor es gedreht wieder. Es geht um eine sachliche und differenzierte Berichterstattung. Wenn dabei eine bestimmte Meinung raus kommt, dann ok. Aber nicht das mit rhetorischen Tricks, Einseitigkeit und Populismus agiert wird. das du das verteidigt (wenn das Ziel für einen „gut“ ist, sind wohl alle Mittel recht) zeigt vieles

1 Like

ich beschreibe was ich sehe.
:man_shrugging:

ich gratuliere der union zur wahlniederlage. bis hierhin gut. aber da ist noch luft nach unten.

was machen die parteien denn effektiv?
war die letzte bundesregierung auf paris-kurs? nein.
ist die jetzige fdp auf paris-kurs? nein.

gibt es außer aussagen irgendwelche belegbaren anzeichen, dass die parteien sich geändert haben?
also für mich sehr wenig bis gar keine.

ja.

und eine sachliche berichterstattung muss zu dem schluss kommen, dass in union und fdp nachweislich bis in bundestagsfraktion und parteiführung klimaleugner sind und waren und es wenig bis gar keine anzeichen gibt, dass sich an der effektiven politik der parteien groß was geändert hat.

dafür kommen die parteien bei dem thema in den medien noch ziemlich gut weg.

ich beschreibe was ich sehe.
:man_shrugging:

*willst

was machen die parteien denn effektiv?
war die letzte bundesregierung auf paris-kurs? nein.
ist die jetzige fdp auf paris-kurs? nein.

gibt es außer aussagen irgendwelche belegbaren anzeichen, dass die parteien sich geändert haben?
also für mich sehr wenig bis gar keine.

Ist die jetzige Regierung auf Pariskurs oder eine Partei? Genauso wenig. Man hat viel erreicht. Aber egal wer regiert es wird schneller gehen. Die letzte groko hat es versäumt bei Windkraft mehr Druck auf einzelnen Länder zu machen und die Genehmigungsverfahren und Rahmenbedingungen zu verbessern/beschleunigen.

Seit dem Ukrainekrieg und den gestiegenen Kosten bei Gas und co und gleichzeitigem Preisverfall der erneuerbaren Energien (bei Solar waren es 90 Prozent über 10 Jahre und bei Wind 75 Prozent)ist der Ausbau der EE ein Selbstläufer und die Investoren stehen Schlange. Wärmepumpen waren 2020 schon dominant im Neubau - mit stark steigender Tendenz und der Krieg hat diesem starken Trend nochmsl einen Riesen Push gegeben. Am Ende werden die Unterschiede marginal sein. Gerade da die aktuelle Regierung zum Beispiel bewusst über 200 mio Tonnen co2 bis 2030 mehr ausstößt.
Und wenn ich bei dem alten Zitate Trick wäre, könnte ich auch sagen, dass die Grünen bis 2020 20 Prozent erneuerbare Energien gefordert haben. Ergebnis ist ca. das 2,5 fache geworden. Ich hoffe du merkst wie gehaltvoll das ist.

und eine sachliche berichterstattung muss zu dem schluss kommen, dass in union und fdp nachweislich bis in bundestagsfraktion und parteiführung klimaleugner sind und waren und es wenig bis gar keine anzeichen gibt, dass sich an der effektiven politik der parteien groß was geändert hat.

dafür kommen die parteien bei dem thema in den medien noch ziemlich gut weg.

Gähn.
Nein. Keiner leugnet in der Parteiführung den Klimawandel. Ich hoffe du hattest meinen Post gelesen. Und die Basis auch nicht. Und wenn ich ansonsten Einzelfälle bekannter Politiker der Parteien ran ziehe, dann reden wir nur noch darüber das die Grünen Rassisten und Antidemokraten haben, die Linken sowieso jenseits von gut und böse, und die spd Lügner als Kanzler stellt und und und.
Damit kommen wir auch nicht weiter. Sollte klar sein. Aber wenn msn solche Polarisierungen als gehaltvoll ansieht, dann wundert mich es nicht

1 Like

mach doch. ich steige gern mit ein, wenn du gut-begründet über grüne oder spd meckern willst. gerade für die schröder-jahre habe ich einiges beizutragen.

ja, obwohl jetzt ohne palmer sehe ich das weniger.

ja

ja

ich habe auch nicht den eindruck, dass darüber wenig berichtet wird.

Die Frage ist ob darüber sachlich berichtet wird oder ob dies oder ähnliche Sachen einfach grundlegend als Maßstab genommen werden a la Zeit und damit Stimmung gemacht wird.

Das darüber berichtet wird, ist doch gar nicht das Thema. Bitte bleib mal bei der Sache

ich habe nicht den eindruck, dass die zeit einem über boris palmer, sahra wagenknecht oder scholz’ cum-ex „erinnerungslücken“ irgendetwas verschweigt.

wenn du überschriften in großbuchstaben und neonfarben suchst, ist das wohl einfach die falsche publikation.

Wie wäre es, wenn du dir einfach die Folge anschaust?

Oder den Faktencheck?

https://www.zdf.de/assets/faktencheck-25-april-2023-100~original?cb=1683359499123

3 Like

Ja, und jetzt?