Du meinst wahrscheinlich das Jahr 2000(?), da ist aber sein Buch erschienen. Die berufen sich also auf „Plagiatsvorwürfen“ von seinem Buch, das er höchstwahrscheinlich mit den Informationen seiner Frau erweitert hat, deshalb die „Plagiate“.
Ich weiß nur nicht mehr wo ich das gehört habe.
Aber der ganze Vorwurf stützt sich quasi auf das Buch des Mannes.
Wer da alles mitmischt um die Kandidatur von Brosius-Gersdorf zu unterwandern macht einen nur noch fassungslos…
eine unfassbare Sache, bei der so einige Menschen ihren Hut nehmen müssten.
Weil die CDU aber lieber weiter klüngelt, passiert exakt gar nichts. Bin gespannt, ob die SPD da mal auf den Tisch haut (lol als ob)
Und Faschos machen weiter Faschosachen im Bundestag.
Ne es geht dabei um ihre Doktorarbeit von 97 und die Habilitationsschrift ihres Mannes, die aber erst 1 Jahr später erschienen ist.
Diese Vorwürfe sind ja inzwischen auch zurückgezogen worden von dem „Plagiatsjäger“.
Merz und Spahn haben die Absage der Wahl aber unter anderem auf diese Vorwürfe geschoben…
»Frau Brosius-Gersdorf macht sich bestimmt Gedanken, wie sie mit dieser Situation umgeht«, sagte Dobrindt auf die Frage, wie es nun weitergehe.
»Als Bewerberin für eine Position im Verfassungsgericht hat man wohl kaum die Intention, die Polarisierung in der Gesellschaft weiter zu befördern.«
Wie kann man so sein?
Das ist doch völlig ohne Anstand und Wiedergabe der realen Tatsachen.
Unfassbar was Dobrindt, Spahn und Co sich leisten.
Die ganze Spaltung ging von der CDU aus.
Und viel unfassbarer ist es, dass es durchgeht.
Das stimmt, aber dann müsste er sich eingestehen, dass die Kampagne einfach ultra peinlich und mega dumm von der CDU war und auf persönlichen Ressentiments gefußt hat (Abwahl ihres Kandidaten der Grünen) und natürlich dem Treiben der Rechten. Dass die CDU also nicht zurückrudert sagt nur, dass ein neuer Kandidat gefunden werden muss - der vermutlich sogar die selben Standpunkte wie sie vertritt, aber eben 1 anderen Namen hat.
Ja, vermutlich hat der eine tw. vom anderen abgeschrieben, aber selbst Gersthoff hat gesagt, dass die Kampagne nur tw von einigen (Ja Springer) mitgemacht wurde. gerade nach ihrer Stellungnahme haben doch unfasbar viele Medien das verteidigt,legen den Finger in die Wunde und bei Lanz hat sie sich ja ausgiebig geäußert. kA was man jetzt noch „den Medien“ vorwerfen möchte.
Und SPD hat doch auch bekräftigt, dass sie an der Kandidatin festhalten und kniqqen atm eben nicht ein. Also verstehe jetzt diese pauschalen Allgemeinbrötchen nicht.
Springer ist Springer ist natürlich nicht falsch!
Die Frage ist medial, mit welcher Ausdauer wird Druck gemacht.
Sieht man doch ganz gut am Masken Jens.
Das muss Tag für Tag thematisiert werden, bis die letzten einknicken und es Aufklärung gibt.
Da muss Tag für Tag thematisiert werden, welch schändliches Medium Nius und Reichelt sind.
Da reicht nicht ejn Tag Lanz und ein Artikel.
Die CDU setzt doch genau darauf.
In Trump light Manier so viel zu produzieren an scheiß, dass man nicht mehr hinterherkomt.
So sehr ich mir ebenso wünsche, dass der scheiß Versager endlich von der Bildfläche verschwindet, alleine wegen seiner Maskengeschichte, ist der Hauptauftrag immer noch Informationsaufbereitung für den Bürger und nicht das Treiben von Leuten, die dummes tun.
Sollen halt 9 Leute der SPD mal Rückgrat beweisen und für einen Untersuchungsausschuss stimmen. Haben sie aber nicht.
Sehe auch nicht den Auftrag bei den Medien jeden Tag, ohne weitere Beweise, darauf hinzuweisen.
Jo und alles mehrheitlich mit Unterstellung falscher Tatsachen.
Bis jetzt hat sich nur einer von der CDU mal hingestellt und gesagt um was es eigentlich wirklicht geht.
Man will keine Richterin am Verfassungsgericht die sich in der Vergangenheit bereits pro Abtreibung geäußert hat. Der andere Kram ist einfach nur vorgeschoben.
CDU & CSU, volle Geschwindigkeit voraus in Richtung gestern.
Keine Ahnung ob das Video schon da war, aber ungewöhnlich starkes Video vom heute-show Kanal. Systemkritik vom ZDF, respektabel.
Lohnt sich definitiv anzuschauen. Kurz gesagt: Die Superreichen haben viel zu viel.
fyp
Meintest du vllt. die überreichen? Frage für einen freund.
und weiter geht es:
es kotzt so an, dass wirklich sämtliche scheiße aus amerika übernommen wird (versuchte einflussnahme über die (verfassungs)gerichte).
Die Kampagne gegen sie läuft bereits: Ann-Katrin Kaufhold sei „ebenso wenig wählbar wie Frauke Brosius-Gersdorf“, schreibt Ulrich Vosgerau (CDU-Mitglied und häufiger Rechtsvertreter der AfD) auf der Plattform X. „Es gäbe für die Union gute Gründe, Kaufhold ebenso entschieden abzulehnen wie Brosius-Gersdorf“, befindet auch der frühere Focus- und Cicero-Redakteur Alexander Kissler auf dem rechtspopulistischen Portal Nius. Denn angeblich beabsichtige Kaufhold „einen Komplettumbau der Gesellschaft“. Autor Josef Kraus, der frühere Präsident des Deutschen Lehrerverbandes, sieht bei Tychis Einblick in Kaufhold „wohl die noch größere Gefahr für die Demokratie“.
man kann mir ja gerne mal erklären, wie eine(!) richterin „einen komplettumbau der gesellschaft“ bewerkstelligen will. dass man solche aussagen überhaupt ernstnehmen kann.
95% der „besorgten“ bürger wissen vermutlich nicht mal, was eine richterin am verfassungsgericht überhaupt macht.
ich verstehe einfach nicht, dass man solche „meinungen“ nicht direkt als das darstellt/entlarvt was sie sind: völliger schwachsinn.
stattdessen wird es wieder tagelang durch die medien gehen - mit einer einordnung hier oder einer auslegung da.
und man kann die uhr danach stellen: die cdu wird wieder auf die scheiße reinfallen bzw. es dankend annehmen.
ich kann das alles nicht mehr…
Das nervt mich momentan auch massiv… Ich sehe den Zweck dahinter auch nicht. Man muss sich doch nicht mit jedem Schwachsinn ernsthaft auseinandersetzen.
Menschen die den Bullshit glauben der so aus den rechten Bubbles kommt, kriegst du damit eh nicht.
Eher gibt man diesem ganzen Bullshit im Nachhinein Legitimation.
Das gerade die CDU dafür so empfänglich ist… eines der wichtigsten Ziele der „rechten“ ist es doch die cdu zu zerstören, nicht mit ihr händchenhaltend in den Sonnenuntergang zu reiten
die union nimmt das zum großteil dankend an, weil sie dann:
nur die wenigsten in der union „fallen“ darauf rein; manche haben sicher ein gewisses reaktionäres und emotionales bauchgefühl entwickelt, aber ich bin mir recht sicher, dass die die im bundestag sitzen, auch überwiegend wissen, was sie da machen.
umgekehrt: die union weiß, ehrlichkeit zahlt sich an der wahlurne ohnehin kaum aus. das geschickte bespielen von gesellschaftlichen trends hingegen eher.
Imho zu viel Kaffeesatz und Credit. Ich glaube eher, die haben sich da anfangs in etwas verrannt und wollen jetzt nicht zurück, weil sie glauben, dadurch vor der Anhängerschaft blöd da zu stehen.