Bei Jens Spahn und dem ganzen Umgang der CDU damit geht mit der Puls.
Die Gesellschaft haftet beschränkt, aber nicht die Verantwortlichen Personen.
Sonst würde doch niemand mit GmbHs Geschäfte machen…
Es würde außerdem gar keinen Sinn machen das Stammkapital zu erhöhen oder ähnliches.
Die GmbH (Gesellschaft mit beschränkter Haftung) ist eine Rechtsform, bei der die Haftung der Gesellschafter im Regelfall auf ihre Einlagen in das Stammkapital der GmbH beschränkt ist. Das bedeutet, dass Gläubiger in der Regel nicht auf das Privatvermögen der Gesellschafter zugreifen können, um Schulden der GmbH zu begleichen. Allerdings gibt es Ausnahmen, in denen auch Gesellschafter persönlich haften können.
Grundsatz der Haftungsbeschränkung:
Die GmbH haftet als juristische Person mit ihrem Gesellschaftsvermögen für ihre Verbindlichkeiten.
Die Gesellschafter haften grundsätzlich nur mit ihren im Gesellschaftsvertrag festgelegten Einlagen (Stammkapital).
Dies schützt das Privatvermögen der Gesellschafter vor dem Zugriff von Gläubigern der GmbH.
Ausnahmen von der Haftungsbeschränkung:
Vorgründungsgesellschaft/Vorgesellschaft:
Vor der Eintragung der GmbH ins Handelsregister, wenn eine Vor-GmbH oder Vorgesellschaft besteht, haften die Gesellschafter und Geschäftsführer persönlich für Verbindlichkeiten.
Handelndenhaftung:
Geschäftsführer, die im Namen der GmbH handeln, können persönlich haftbar gemacht werden, wenn sie ihre Pflichten verletzen oder unerlaubte Handlungen begehen.
Verletzung von Schutzgesetzen:
Geschäftsführer können persönlich haften, wenn sie durch ihr Handeln Schutzgesetze verletzen.
Deliktische Haftung:
Geschäftsführer haften persönlich, wenn sie durch ihr Handeln einem anderen Schaden zufügen.
Bürgschaften/Garantien:
Wenn Gesellschafter für Kredite oder andere Verbindlichkeiten der GmbH bürgen, haften sie mit ihrem Privatvermögen.
Insolvenzverschleppung:
Geschäftsführer können persönlich haften, wenn sie eine Insolvenz verschleppen.
Unterkapitalisierung:
In bestimmten Fällen kann eine persönliche Haftung der Gesellschafter in Betracht kommen, wenn die GmbH von Anfang an mit zu wenig Kapital ausgestattet wurde.
Durchgriffshaftung:
In Ausnahmefällen, z.B. bei Vermögensvermischung oder Existenzvernichtungshaftung, kann das Gericht eine Durchgriffshaftung anordnen, wodurch Gesellschafter mit ihrem Privatvermögen haften.
Hab es euch mal kopiert für die nicht BWL studierenden unter uns
Gehört in den Bau der Typ aber ist leider Wunschdenken.
Diese Regierung wird die 4 Jahre auch nicht überstehen. Kriegen sich jetzt schon wegen irgendwelchen Nichtigkeiten in die Haare… Einheit ist was anderes.
Ist dann auch wieder gut mit dem GmbcHatte
1 Like
…the Franco-German engine is humming again, and it has a new name: Merzcron.
so nämlich
Keine Ahnung, ob das schon hier war?
Geil finde ich, wie einige SPD Abgeordnete sich nun auf ihren Social Media Kanälen winden, dass sie eigtl gar nicht so stimmen wollten, aber der Koalitionsvertrag das nun halt sagt 
2 Like
Joah so läuft Politik. Wenn es nicht so wäre, könnten wir die Demokratie vergessen.
Und dann noch Mitleid erhaschen wollen.
Seyda Kurt hat’s perfekt m.E. formuliert
„warum ich post dieser art (die wir ja auch schon bestens von grünen abgeordneten kennen) so liebe:
nicht nur, weil sie die niedertracht und selbstbezogenheit von karrierepolitikerinnen entlarven, die nach einer rassistischen, menschenfeindlichen abstimmung auch noch um mitleid betteln.
sondern insbesondere, weil sie so unbeabsichtigt ehrlich sind.
weil sich in diesem statement der zutiefst undemokratische charakter der liberalen, repräsentativen demokratie preisgibt:
und zwar, dass die repräsentantinnen in dieser vermeintlichen demokratie weder unbedingt den volkswillen, noch ihren (angeblich oder tatsächlich) eigenen willen, geschweige denn politik nach ethischen, moralischen oder vernünftigen maßstäben vertreten, sondern einzig und allein einem politischen korpsgeist verpflichtet sind und dem machterhalt im dienste reaktionärer staats- und klasseninteressen.
ich weiß nicht, ob dir das bewusst ist, Rasha, aber das sagst du hier eigentlich.“
2 Like
Ich lese da lediglich eine populistische Hyperbel, aber ja, lasst uns den Kompromiss abschaffen.
Was für ein Kompromiss, wenn ich angeblich so stark gegen meine Werte stimme? Wenn etwas gegen meine tiefste Überzeugung ist, kann ich an der Stelle keinen Kompromiss finden.
Das ist heuchlerisch. Mehr nicht
Wenn man danach geht, würde man zu nichts kommen in der Politik, 0 würde sich bewegen oder ändern
Cl 7 gefällt das!
Also abgesehen davon, dass die derzeitige Thematik exakt 0 nach vorne bringen wird in diesem Land, außer vllt Nazis, ist das doch bullshit.
Es gibt nicht nur schwarz und weiß. Und auch mal Themen, wo man die bittere Pille schlucken muss. Nur muss man sich dann nicht hinstellen und erzählen, dass das einem komplett gegen den Strich geht.
Nochmal: wenn du sämtliche Prinzipien über Bord werfen musst, dann darfst du den Kompromiss nicht eingehen. Oder steh wenigstens dazu.
4 Like
Richtig dummer Kommentar!
Demokratie ist grundsätzlich erstmal eine Staatsform und hat nichts mit dem einzelnen Individuum dort zu tun. Die einzelnen Individuen werden nur demokratisch in die Herrschafts Form Demokratie gewählt.
Und in dieser Herrschaftsform geht es ganz darum sein Volk zu vertreten mit dem Willen des Volkes. Und wenn ich dann in meiner Partei sehe das die Mehrheit des Volkes möchte dass der Familien Nachzug ausgesetzt wird muss ich dann auch Mal treffen meine eigenen Interessen stimmen.
( Ob das so jetzt wirklich die Mehrheit der Bevölkerung so gestimmt haben will weiß ich nicht)
Warum sollte ich dann nicht trotzdem im Nachgang sagen dürfen dass ich persönlich nicht diese Haltung habe aber im Interesse des Volkes anders ( demokratische Mehrheit) abgestimmt habe?
Richtig Hetzerischer Kommentar den du da aufgegriffen hast.
Sollte man melden deinen kommentar
Geil. Einfach mal eine Behauptung aufgestellt, um Mundharmonikas Beitrag zu diskreditieren… bei der du einen Satz weiter zugibst, dass du gar nicht weißt, ob das so ist?
Ansonsten:
Die Abgeordneten sind nicht an Aufträge und Weisungen gebunden und nur ihrem Gewissen verpflichtet (Artikel 38 des Grundgesetzes).
6 Like
das finde ich richtig Quatsch.
Als allererstes kann sie, die SPD, du von mir aus, mir mal erklären, welche Sachgründe es gibt, den Familiennachzu auszusetzen, außer dass Menschen sind, deren Hauptfarbe und Herkunft einem Bevölkerungsanteil nicht passt.
Dann könnt ihr alle gerne weiter erklären, welche alternativen Maßnahmen man treffen kann in diesem Land, um menschenwürdige Bedingungen zu schaffen, die vielleicht langfristig wirksamer sind als populistische Symbolpolitik, die der AFD nacheifert.
Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass sich damit auch nur ein Problem löst. Und selbst wenn die CDU CSU mit dieser menschenverachtenden Politik ein paar Wähler der AFD wieder abwirbt, dann wird die SPD davon genau wie profitieren, außer dass sie hoffentlich ihre Sozial-Demokratisches Basis verlieren.
Das Thema Migration wird allein deswegen nicht gelöst werden, weil es so wenig Gelder für Soziales gibt, vielmehr wird weiter gestrichen. Stattdessen lieber die oben genannte Symbolpolitik.
Ich hoffe, dir ist bewusst, wie Deutschland im Sozialsektor, Gastrosektor etc. aufgestellt ist, wenn es keine Migration gebe? Und diesen Menschen zu verbieten mit ihrer Familie zusammenzuleben, ist einfach nur widerlich.
2 Like
Wo hätte die SPD denn ansonsten Abstriche machen dürfen?
Wärest du nicht wenn überhaupt an die Mehrheit der wähler deiner Partei gebunden, statt die des volkes ? Was interessiert ein SPD politiker die meinung von AFD wählern ?
2 Like
„Ich hoffe, dir ist bewusst, wie Deutschland im Sozialsektor, Gastrosektor etc. aufgestellt ist, wenn es keine Migration gebe? Und diesen Menschen zu verbieten mit ihrer Familie zusammenzuleben, ist einfach nur widerlich.“
Unabhängig was man davon hält, sollten wir hier jetzt aber keine Begrifflichkeiten durcheinander werfen. Wenn ich das richtig verstanden habe geht es um subsidiäre Schutzberechtigte. Für anerkannte Flüchtlinge und Arbeitsmigranten ist es weiterhin möglich. Gerade für Arbeitsmigranten wurde es 2024 sogar erleichtert (Schwiegereltern). Also verbietet man speziell diesen Menschen die in diesen Bereichen arbeiten den Familiennachzug nicht, eher im Gegenteil.
2 Like