Deutsche Politik

Weltgeschehen
#3861

Na klar, alle Eltern denken erstmal an den Staat und all ihre Mitbürger, wenn sie Kinder zeugen. #fuckforthebundesrepublik

Mal davon abgesehen, dass das Renten-Argument nicht viel wert ist, weil der staatliche Anteil dessen, was man irgendwann mal als Rente bezieht, immer geringer wird.
Und ob ein Kind irgendwann mal ein Beitragszahler oder -empfänger wird, ist auch nicht abzusehen.

Natürlich ist dem Staat an Nachwuchs gelegen und er sollte unbedingt eine dafür nötige Infrastruktur fördern und einen rechtlichen Rahmen schaffen, der positiv darauf einwirkt. Es ist aber nicht die Aufgabe, Eltern die Erfüllung ihres Kinderwunsches zu finanzieren.

1 Like
#3862

jedes Kind bringt dem Staat derzeit ca. 103.000 € „netto gewinn“ im laufe seines Lebens.
Da stellt sich die Frage ja nicht ob es seine Aufgabe ist es ist seine Pflicht diesen Wunsch mitzufinanzieren.
Niemand verlangt das man ein Kind kostenneutral großzieht allerdings sollte es auch keiner erheblicher Einschnitt, wie es derzeit ist und noch schlimmer wird, sein.

4 Like
#3863

Wieso nicht? Wenn es dem Staat am Ende in Summe mehr nutzt?

Ich kann das nicht abschließend überblicken, was sich mehr lohnt. Hast du da irgendwelche zahlen oder ist es einfach nur deine Meinung und Bauchgefühl?

#3864

Also ehrlich gesagt soll mein Kind einfach der/die Fußballer und Progamer werden, der mir wegen widriger Umstände versagt blieb.

6 Like
#3865

Und dann zieht ihr nach Dubai, um Steuern zu sparen, weil der Staat euch ja ohnehin nicht unterstützt hat bzw. Kinderkriegen als „egoistische Entscheidung“ dargestellt wird.

Euer Kind muss sich dann auch nicht mehr groß mit dem Thema Rente beschäftigen und hat mehr Geld in der eigenen Tasche. Klingt eigentlich ziemlich gut, plane ich dann vielleicht auch so für meine Kinder in der Zukunft. :D

Kitakosten finde ich teilweise sehr random, wenn ich das von Kollegen mitbekomme. In unserem Ort zahlt man wohl 400-500 € im Monat und im Nachbarort sind Kitas beitragsfrei.

#3866

Hier kostet Krippe ca. 230
Kindergarten ist frei

Ein paar Orte Wieter biste auc bei ca. 300 pro Monat für Kindergarten.
Ist meine ich Gemeindesache die Kosten festzulegen.

#3867

Das wäre doch schon der erste Anreiz, um Familien etwas zu entlasten. Bei uns steht Kinderplanung noch an, aber bekomme bei anderen Kollegen mit, die sich darüber tierisch aufregen, dass man 5km weiter nichts zahlt und es auch ein wenig in die Kinderplanung einspielt.

Es gibt ja schon irgendwo Möglichkeiten, aber irgendwie werden die nicht genutzt.

Alleine im Kita-Jahr 2023/2024 waren in den 35 Stolberger Kitas 1594 Kinder beitragsfrei. 2024/2025 werden es 1652 Kinder sein. Zusätzlich hatte der Stadtrat 2020 eine Senkung der OGS-Gebühren um 25 Prozent beschlossen.

Wenn man das hoch rechnet, kommt da schon eine ordentlich Summe im Jahr bei rum.

#3868

Wie du schon schreibst: „mitzufinanzieren“.
Genau das tut der Staat doch auch. Statistisch kostet ein Kind die Eltern bis zur Volljährigkeit 165.000€ (Stand 2021, also dank Inflation sicher etwas mehr inzwischen). Kindergeld allein trägt ca 1/3 davon.
Hinzu kommen weitere staatliche Leistungen.

#3869

Eine gesunde Anzahl an Kindern/Nachwuchs sind die basis jeder funktionierenden Gesellschaft. Grundlegend macht Deutschland hier vieles richtig aus finanzieller Betrachtung, trotzdem ist die geburtenrate viel zu niedrig. An sich erliegt unsere Gesellschaft aktuell der eigenen Dekadenz, zu viele Menschen wollen keine Kinder, weil der eigene Wohlstand/Lifestyle ansonsten gefährdet wird… Hier seh ich den Staat durchaus in der pflicht zu versuchen mit allen Mitteln entgegenzuwirken.

#3870

Finde ich ehrlich gesagt eine sehr problematische Sichtweise.

Da klingt durch (korrigier mich gern, wenn ich falsch liege), dass jedes Individuum seine persönlichen Interessen und sein persönliches Wohl zugunsten des Staatswohls zurückzustellen habe.

Die Entscheidung für oder gegen Kinder ist immer eine sehr individuelle. Es kann viele Gründe für eine Kontra-Entscheidung geben, und mMn sind die erstmal ALLE ohne Wertung zu akzeptieren.

Finde es aus Sicht des Staates natürlich absolut legitim, Neugeburten zu fördern (aus den hier bereits genannten Gründen). Allen kinderfreien Menschen aber Dekadenz zu unterstellen, halte ich aber für unangemessen und übergriffig. Und „mit allen Mitteln“ gegenzusteuern, ist auch a slippery slope.

1 Like
#3871

Ohne Nachwuchs keine Bevölkerung ergo kein Staat.

#3872

ich bin definitiv nicht der Ansicht, dass jeder unbedingt Kinder haben muss da bin ich voll bei dir, dass das eine persönliche Entscheidung sein muss. Ohne Nachwuchs stirbt die Gesellschaft jedoch aus. Und doch, dass ist eine Art von Dekadenz, seine persönlichem Interessen dem Wohle der allgemeinheit überzuordnen, was aber absolut legitim ist und nicht übergriffig gemeint ist. Wir leben aktuell in einer Zeit in der wir uns das nunmal leisten können. Trotzdem sollte man die Folgen nicht ignorieren und hier sehe ich dann nunmal den Staat in der Pflicht und meine es wirklich so … mit allen Mitteln!! gegensteuern. Was bleibt dem Staat denn anderes übrig? in 50 Jahren zusammenbrechen?

#3873

Das sagt er ja nicht, er sagt nur „viele“. Alles andere wäre ja auch Quatsch, gibt genug Leute, die aus verschiedenen Gründen vllt. Kinder wollen, aber keine bekommen können, weil sie z.B. keinen Partner finden, oder der Körper nicht mitspielt.

1 Like
#3874

Das ist aber auch übertrieben. Ein Staat kann auch mit einer sinkenden Bevölkerung sehr gut funktionieren. Selbst mit noch niedrigerem Wachstum würde der Staat nicht „zusammenbrechen“.
Und es ist eh nicht klar, was der Staat wirklich tun KANN. Wie in dem Interview, was hier verlinkt wurde: Selbst in Schweden, wo der Staat Eltern wirklich gut unterstützt, sinken die Geburtenraten und sind nur noch auf EU Durchschnitt

Außerdem würde ich das nicht so alternativlos sehen wie du. Deutschland könnte zum Beispiel auch verstärkt auf Migration setzen

1 Like
#3875

und wie wir in diesem wunderschönen staat aktuell sehen wird migration genauso vorbildlich angegangen wie der schutz und das fördern von kindern.
man könnte fast meinen kinder und migranten sind sehr gerne in diesem land gesehen und werden als hohes gut betrachtet.

deutschland macht vieles richtig und ich bin froh in diesem sozialstaat zu leben, aber mit migration die geburtenrate zu „bekämpfen“ ist in der aktuellen politischen situation irgendwie n komischer take. Bei beiden punkten könnte einfach so viel mehr vom staat kommen bzw. müsste! Mit den folgen des klimawandels die absoluten topthemen der aktuellen zeit mmn. und es wird hinten und vorne vernachlässigt.

1 Like
#3876

Das Zusammenbrechen war sehr drastisch von mir dargestellt. Ja durch enorme investitionen, automatisierung, eine erhebliche Steigerung der pro Kopf produktivität, welche nicht einfach nur auf mehr Arbeitszeit beruht, und einem Sozialsystem, welches nicht auf einem Umlagesystem basiert kann das durchaus funktionieren, dass ein Staat auch bei sinkender Bevölkerung keine probleme bekommt. Migration ist auch ein Hebel den man ansetzen kann… nur leider wird dieser hier zu lande nich wirklich geschickt eingesetzt.

1 Like
#3877

Klar ist es eine Herausforderung, aber wenn man schafft, „sinnvoll“ zu schrumpfen, braucht man keine Steigerung der Produktivität. Das BIP würde zwar insgesamt aufgrund der sinkenden Bevölkerung sinken, aber wenn es pro Kopf gleich bleibt, würde unser Wohlstand ja nicht deutlich sinken.

Und auch Umlagesysteme funktionieren mit einer sinkenden Bevölkerung. Tatsächlich hat sich das Verhältnis Rentner zu Einzahler ja schon drastisch geändert, ohne dass die Rente komplett wertlos geworden ist. Problematisch sind eher „Bäuche“ wie die Babyboomer, wo es in kurzer Zeit starke Veränderungen gab. Wenn die Babyboomer überwunden sind, wenn wir also in Rente gehen, dann ist das Umlagesystem wieder gar nicht so schlecht, trotz sinkender Bevölkerung

1 Like
#3878

bin gesapnnt. Hoffe wir diskutieren hier noch alle als Renter und zitieren dann unsere posts von vor 40 jahren :slight_smile:

Ein reines Umlagesystem finde ich jedoch kritisch. Hier würde ich eine Kombi bevorzugen, dass bereits gesetzlich ein teil ins Umlagesystem fließt und ein teil Kapitaldeckung darstellt.

#3879

Ist das jetzt 'ne theoretische Überlegung oder hat das mal irgendwann irgendwo funktioniert?

#3880

Also am einfachsten wäre es, die Frauen wieder als Hausfrauen „anzustellen“ und ihren alten Tätigkeiten nachzugehen!
Bildung und Karriere werden überbewertet. /s