Das Problem ist
a.) überhaupt der Versuch, sich mit der PL zu messen.
b.) die Erkenntnis, dass die Unterschiede im NATIONALEN TV-Vertrag gar nicht so groß sind. Da bekommt die Buli aktuell 1,1 Mrd., die PL bekommt 1,4.
Aus der AUSLANDSvermarktung bekommt die PL allerding 2 Mrd., die Buli bekommt 200 MIO.
Und das wird sich auch nicht ändern, wenn außer Bayern und dem BVB niemand an einer Globalisierung ihrer Vereine interessiert ist. Leider.
Wieso Rasenball Sport Leipzig ist doch auch schon weltweit vermarktet? /s
Man muss dazu sagen das die DFL was die Auslandsvermarktung auch einfach scheiße unfähig ist.
Ich mein man könnte ja auch mal ein Streaming Angebot für Länder anbieten die noch keine bestehenden TV Verträge mit der DFL haben. So kann man auch vorgehen, machen die US Sport Ligen ja auch nicht anders.
Frag mich bis heute warum man sowas nie gemacht hat. Es ist kein krasser Aufwand und die Frameworks dafür könnte man fertig kaufen. Wir konkurrieren mit der 15:30 Konferenz und den Einzelspielen mit fast keiner Liga in Europa weil die meisten Liga einfach mitlerweile fast keine Spiele mehr gleichzeitig durchführen oder so wie England einfach ein nationales Senderverbot haben für Spiele die von 15 bis 17 (?) Uhr angepfiffen werden.
37Mio von insgesamt 41mio, passt doch, wir haben sogar beides Zuhause sat + kabel, zählen wir jetzt doppelt?
Auch dann wird sich das nicht ändern, allein schon durch die Sprache. Man kann die 200m sicher steigern können, aber auch nur in die Nähe der PL zu kommen ist utopisch. Und sollte auch nicht das (unrealistische) Ziel sein.
btw. in der englischen 2. Liga gibt es solche „Team-Pakete“ übrigens. Hier z.B. von Ipswich
Knapp 200€ im Jahr oder Monatlich knapp 25€
1 Like
Aber auch nur „outside UK“. Hilft natürlich der Auslandsvermarktung.
Ich fände sowas „inside“ sinnvoll.
Einige Clubs bieten sowas ähnliches an, nur keine live Spiele.
St. Pauli TV z.B. kostet 45 € pro Jahr. Gibt diversen Content und Spiele im RE-Live direkt nach Abpfiff.
Warum gibt man nicht den Teams die Möglichkeit ihre eigenen Spiele Online Live zu zeigen.
Meinetwegen nimmt man dafür einen bestimmten Prozentsatz der Einnahmen.
Jo, gibts aber auch national. (Ausnahme die Spiele, die im Free-TV übertragen werden)
Ein Spiel kostet dann aber auch direkt mal 10 Pfund 
Gab es hier ja auch schonmal mit Sky Ticket fürn 10er. Halt zu teuer finde ich 5er wäre in Ordnung.
Bleibe dabei, würden DAZN, Sky und Konsorten variablere Pakete anbieten, könnten sie mehr Einnahmen generieren.
Sich so starr auf „entweder ihr nehmt alles oder nichts“ festzulegen, ist einfach nur dämlich.
Klar sind 50 €(selbst 85 € regulär), für das was angeboten wird, eigentlich sogar günstig, aber es will/kann nicht jeder so viel bezahlen.
problem ist aber, dass sie vermutlich genau wissen, dass ein großteil „den rest“ (z.b. die japanische liga) nicht sehen will und somit kaum einer das komplettpaket kaufen würde.
klar sollen Bundesliga + Championsleague hier als Köder dienen um den Rest mitzufinanzieren.
Stellt sich aber die Frage, warum Rechte einkaufen, die nur wenige Kunden anziehen?
Relativ einfach. Diese Kunden, sofern große Fans, kaufen das Gesamtpaket und finanzieren damit wieder andere Sportarten. Genau das ist das Modell von DAZN.
zB NFL, Dart, UFC.
Naja, so funktioniert Streaming halt Du guckst ja auch nicht jede Serie, die Netflix im Angebot hat. Aber Netflix rechtfertigt die Preise mit „Wir haben X Serien und Filme im Angebot“
Und trotzdem käme niemand auf die Idee, von Netflix zu fordern, doch bitte Stranger Things für 2 € anzubieten, weil einen der Rest nicht interessiert^^
2 Like
Das ist schon klar.
Der Vergleich von Netflix mit Sportübertragungen hinkt aber etwas. Gerade Netflix kickt gnadenlos jede Serie, die nicht performt.
Es wird auch eiskalt mitten in der Produktion abgebrochen.
SkyDe produziert gar nichts mehr und hat alle Laufenden Produktionen auf Eis gelegt.
Das geht so in dem Maße nur bedingt bei Sportrechten (Sublizenz).
Trotzdem müssen sich die teuren Rechte ja irgendwie gegenfinanzieren.
Dass man natürlich diverse „Billiglizenzen“ mitnimmt für Diversität ist klar.
Weil dann die Rechtepakete weniger teuer verkauft werden können.
Glaubst doch nicht das DAZN das Geld für ein nicht exklusive Paket ausgibt.
Bei der Auslandsvermarktung gebe ich dir Recht da sollte jedes Team so ne Art Gamepass für Märkte ohne bestehenden Rechtepakete anbieten können oder auch für bestehende wenn es die Verträge zulassen.
Da schläft die DFL und Bundesliga einfach komplett.
Das wird in DE nicht passieren. Egal mit welchem Modell. Das funktioniert seit 30 Jahren nicht. Die TV Rechte sind viel zu teuer und die deutschen wollen zu wenig bezahlen, weil es gibt ja auch alles in HD kostenlos im Internet!
Wir drehen uns im Kreis. DAZN wird ihr Modell nicht einfach so ändern. Sie werden das Abo auch nicht mehr für 19,99€ anbieten.
Ein Modell, wo du bei DAZN nur Fußball nehmen kannst für 20€, den ganzen Rest für 20€ oder alles für 35€ wird in meinen Augen niemals kommen.
1 Like
Hast du recht.
Auch da gebe ich dir recht. Ist mehr ne Wunschvorstellung.
1 Like
Muss man auch erst mal schaffen. Erst auf das Sportwashing hinweisen und dann freudig verkünden, dass es beim eigenen Konzern funktioniert hat
5 Like
weiß man, was dazn für die rechte gezahlt hat?
hätte mich ja nicht gewundert, wenn sich die liga in die sender eingekauft hätte.
Laut Gerüchten: Fast nichts.
Für das Paket dürfte wohl eine Rechtesumme von rund 50.000 Euro pro Jahr, also insgesamt rund 100.000 Euro über zwei Jahre, aufgerufen worden sein.
Da verstehe ich ehrlicherweise den Businesscase nicht. Wenn Geld keine Rolle spielt, wäre es doch ein leichtes gewesen, das Programm selbst zu produzieren und auf YouTube, Twitch, o.Ä. zu streamen. Damit wären sie direkt in die Kinderzimmer gekommen und hätten vielleicht langfristig etwas von der Investition.
So verstecken sie ihre Liga hinter einer 45€ (und steigend) Paywall auf einer komplett gesättigten Plattform.