Haben zur Zeit (GS) knapp 25 aktive Fälle / 111 Kindern und es ist ne absolute Katastrophe, weil weder das GA noch das Schulamt wissen, was sie z .B. bei genesen und geimpften machen sollen bei positiven Pools etc. Widersprüchliche Aussagen usw. Wechselunterricht wäre bei weitem nicht so chaotisch gewesen, die Eltern haben alle die Schnauze voll.
FFP2
Dann eben noch Alkoholverbot im Stadion (gabs das nicht sogar schon letztes Jahr?). Was glaubste wie viele Leute auch so am Wochenende betrunken in den Öffis hocken?
Außerdem 2G+ fürs Stadion.
Warum wird eigentlich auch direkt wieder auf den „Alleingang“ Bayerns rumgehackt, wenn es in anderen Bundesländern die ganze Zeit schon Zuschauer gab und hier keine?
Finde es genauso schwachsinnig in den anderen Bundesländern Zuschauer reinzulassen, aber glaube die hatten noch nicht so viele Zuschauer im Stadion wie in Bayern.
Von Weihnachten:
Berlin geht einen Sonderweg. Der Senat hat sich am Donnerstag gegen einen Komplettausschluss von Zuschauern entschieden und erlaubt Veranstaltungen im Freien noch mit bis zu 3.000 Personen
Und auch in Hamburg geht man nun diesen Weg.
Auch dort dürfen unter freiem Himmel und unter 2G-Bedingungen weiterhin Sportveranstaltungen mit weniger als 5.000 Teilnehmern stattfinden
Zeigt halt mal wieder das Berlin einfach immer Berlin bleiben wird. Bei HH bin doch überrascht,
Oh. Hier ist’s bisher noch nicht so. Erst ab kommender Woche oder sowas.
die 5000 Zuschauer wurden zumindest bei Fußballspielen aber afaik nie angewandt.
Zum Beispiel hier:
Soweit ich weiß waren auch in Berlin oder NRW nur 1000 oder 750 Zuschauer erlaubt.
Das ist halt schon ein deutlicher Unterschied zu 10.000, grade wenn es um das Nadelöhr An- und Abreise geht.
Also ja, natürlich ist das wieder mal ein Alleingang von Söder. Einen Tag nach der MPK.
edit: Laut Kicker waren beim Derby HSV-Pauli 2.000 Fans dabei.
da haben die stellengesuche im oberlausitzer kurier ja wirkung gezeigt…
Wird eh nicht kontrolliert.
Passt glaub ich ganz gut zur aktuellen Situation. Das sind die Probleme, von denen ich vor Tagen gesprochen habe. Aktuell wird man die Pflicht vermutlich nicht durchbekommen.
2 Like
Finde es auch gut mal so einen Bericht vom Spiegel zu sehen, wo sie dann nochmal einordnen wer da so mitläuft.
schön wieder eine sonderregelung für Politiker
Jetzt mal ehrlich: Das ist doch wieder nur von der Tapete bis zur Wand gedacht. Für mich absolut unvorstellbar wieso es so vielen Menschen so schwer fällt, mittel- bis langfristig zu denken.
Warum zur Hölle tun wir uns so schwer, uns die Möglichkeit einer allgemeinen Impfpflicht im Falle einer pandemischen Lage vorzubehalten? Auch für künftige Pandemien und Virusarten. Das muss man doch an Grenzwerte (Inzidenz, Bettenbelegung, Tote, …) knüpfen können.
1 Like
Ich bin da ja bei dir. Halte eine Impfpflicht für sinnvoll und das Beste, was die Gesellschaft tun kann. Es ist und bleibt aber immer auch ein Eingriff in die körperliche Unversehrtheit und ein juristisches Problem an vielen Ecken.
Solang das Virus nicht extrem gefährlich (Soll heißen Leute sterben wirklich extrem schnell und ggf. unabhängig vom Alter) wird ist es eben nur bedingt möglich sein, eine Pflicht umzusetzen.
Ich bleibe dabei: Solang es Mutationen gibt, vor denen der Impfstoff nicht schützt, wird es zu keiner Pflicht kommen.
Es gibt im Grunde ja nur 2 Alternativen:
- Alles lassen wie es ist. Ständiges Hin und Her. Immer wiederkehrende Booster usw. Im Grunde eine ziemlich beschissene Lage.
- Irgendwann Corona wie andere Erkrankungen handhaben. Gesellschaft und jeder Einzelne muss dann mit den Folgen leben. Leute werden sterben, andere Langzeitfolgen haben und andere Glückliche nie Probleme bekommen (Negativ formuliert: Eine Art Auslese).
Ich hab so das Gefühl, dass es entweder nur mit Zwang laufen kann (Wie in anderen Ländern, die eben keine Demokratie haben) oder eben in Richtung 2. laufen wird. Einige Länder (Glaub Dänemark jetzt auch wieder) gehen ja schon ein wenig in die Richtung und öffnen wieder ganz erheblich.
Jap war Dänemark
Nein, denn es ist kein Impfzwang.
Der Impfstoff schützt. Zwar nicht so lange wie erhofft, aber er schützt. Vor allem auch vor schweren Verläufen oder Tod. Und bald kommt ja hoffentlich auch der angepasste Impfstoff.
dann nenn es erpressung durch den staat.
Nenn es wie du willst. Spielt weder für mich eine Rolle, nur für die Beurteilung.
Nein du versteht den juristischen Zusammenhang bzw. die juristischen Probleme hier leider nicht.
Jeder Stich in den Arm ist ein Eingriff in die körperliche Unversehrtheit, unabhängig von einem Zwang, einer Pflicht oder sonst was. Solang es ein Eingriff ist wird es zu einer nervigen, aber vorhandenen juristischen Prüfung kommen.
Und der Impofstoff schützt zwar, aber eben nicht in der Form, dass ein Pro so weit stärker wiegt, dass eine Pflicht durchsetzbar wäre (Siehe Artikel, der das Problem ziemlich gut zusammenfasst). Wie gesagt bin ich auch deutlich für eine Pflicht, aber sehe eben die juristischen Probleme seit Start der Pandemie.
sorry, aber das ist halt einfach ein Stück weit Quatsch oder besser gesagt egal. Die Argumente stehen für sich, egal von welcher Seite sie kommen. Es gibt genügend Juristen unter den Impfbefürwortern, die trotzdem die gleichen Argumente bringen.
Du beschwerst dich über Geosch, aber bringst selbst so etwas. hmmm.
Ich hab das Thema ja auch mal vor ca. 2 Wochen angerissen. Auch wenn eine allgemeine Impflicht natürlich für alle das Beste wäre, sehe ich sie schon länger in die Ferne rücken bzw rechtlich schwer duchzusetzen.
Ich gehe inzwischen stark davon aus, dass es eine Impflicht ab 50 Jahren geben wird. Alles andere wird man bei den aktuellen Studien nicht rechtfertigen können. Aber bald wissen wir ja mehr.
Ich hoffe immernoch darauf, dass eine allgemeine Impfpflicht vorbereitet für den Fall vorbereitet wird, dass sich die Pandemiesituation verschlimmert.
Sodass schnell und ohne langwierigen Verabschiedungsprozess etwas aus der Schublade gezaubert werden kann.