Bitte eine Quelle dafür, dass die Glaubwürdigkeit von Lauterbach leidet.
Natürlich wird hier gemutmaßt, ist ja entsprechend sprachlich gekennzeichnet.
Meine Aussage zu deiner Behauptung hatte gar nichts mit meiner ursprünglichen Aussage zu tun. Aber Hauptsache wieder rumnebeln, weil du zurückrudern musstest. <3
Was hat nun GeoSCH damit zu tun? Verteidigst du gleich wieder Armin Laschet?
Nun, schau in ein Nachrichtenportal deiner Wahl (außer vielleicht in „Vorwärts“) und schau dir die Kommentare an? Als Beispiel Spiegel: Karl Lauterbach und Corona: Deutschlands gefährlichste Mutante - Kommentar - DER SPIEGEL
Darüber kann man natürlich diskutieren und anderer Meinung sein.
Wenn du aber Behauptungen oder Vermutungen aufstellst, dass die Regelung nicht rechtswirksam gewesen wäre, ist das ja etwas, was man belegen oder widerlegen kann. Auch hier wäre zumindest ein kritischer Artikel sinnvoll. Und da passt der Hinweis zu geosch, weil ihm (zurecht !) vorgeworfen wird, solche Behauptungen ohne Quelle anzugeben. Die Regeln sollten dann für alle gelten.
Und ja, du darfst gerne eine Formulierungsänderung als „zurückrudern“ ansehen, darüber zu diskutieren macht eh keinen Sinn. Aber vielleicht erkennst du mit etwas Abstand, dass du es bist, der hier eine Nebelkerze nach der anderen zündet (was zur Hölle hat laschet mit dem Thema zu tun???) um ständig abzulenken.
Magst du erklären, was du mit „rechtlich nicht anders möglich“ gemeint hast?
Dass jemand unglaubwürdig ist, ist natürlich eine Meinung. Sowas lässt sich argumentieren, aber natürlich nicht beweisen.
Und ein Zick-zack Kurs, ein ständiges hin und her (im Spiegel Kommentar gibt es ja noch mehr Beispiele zwischen Lauterbachs Twitter Posts und den offiziellen Regelungen) fördert nicht das Vertrauen in eine Politik. Macht die Handlungen unglaubwürdig.
Ich denke, Lauterbach kann viel Sachkompetenz und Engangement für die Sache vorweisen, aber das macht ihn noch nicht zu einem guten Spitzenpolitiker. Da kommt’s auf andere Sachen an. Was ihm vermutlich auch klar war, sonderlich scharf schien er auf das Amt ja gar nicht zu sein.
Ich finde gut, dass er jetzt die Freiwilligkeit zurücknimmt und sich zu seinem Fehler bekennt, und ich hoffe, dass er dafür jetzt nicht zu sehr im politischen Haifischbecken zerrissen wird.
Es geht darum, dass die Hotspotregelung nun so gekommen ist wie sie ist, weil es - laut Lauterbach - rechtlich keine andere Handhabe gegeben habe. Soweit ich das gelesen habe, hatte er sich dazu mit dem FDP Justizminister beraten.
jetzt ist es aber so, dass ca. jeder Jurist sagt, dass es rechtlich doch anders möglich gewesen wäre. Es ist wohl sogar so, dass ohne die Hotspotregelung auf Bundesebene individuelle Regelungen auf Landesebene möglich gewesen wären. Durch die bundesweite Regelung geht das aber nicht mehr.
Auf diesen Umstand spiele ich an. Auf nichts anderes.
Ich habe keine Ahnung, weshalb Lauterbach bei der Sache nun zurückrudert bzw. sich vorher anders entschieden hat. Ich mutmaße und mache das deutlich durch „eventuell“, „Muss auch gar nicht“ … „können“… Es wäre jedenfalls nicht das erste Mal, dass er schlecht beraten worden ist in Rechtsfragen (siehe Hotspotregelung).
Tatsächlich hatte Lauterbach in einigen Interviews angedeutet, dass er sehr gerne Gesundheitsminister werden möchte. Ist nicht mehr alles zu finden, aber zB hier: Karl Lauterbach will Gesundheitsminister werden | Politik
Okay, dann hab ich das falsch in Erinnerung und man war in der SPD-Führungsriege nur nicht sonderlich überzeugt davon, ihn zum Minister zu machen. Dann nehm ich diesen Teil zurück.
Er sagt jetzt aber auch, daß ihm die Tätigkeit als Gesundheitsminister sehr zusetze was er vorher nicht gedacht hätte.
Quelle ntv
auch bei krömer hat er das gesagt:
Impfpflicht gescheitert!
Wallah Überraschung - war ja nicht schon im November klar das sie nicht kommt…
(leider wurde rm.de abgeschaltet ich würde meinen Post jetzt gerne ausgraben)
Seinerzeit haben die Leute noch ordentlich gegen Ungeimpfte gehatet… und Leute die ihre (klein-)kinder nicht impfen lassen wollten.
//Provokation entfernt - beim nächsten Mal gibts Auszeit.
das ergebnis der abstimmung ist ein weiteres beispiel wie dumm die gesellschaft ist. alleine nicht zu verstehen, dass impfungen vorallem eine präventivmaßnahme sind, zeugt von mangelnder intelligenz
ich hate auch jetzt noch gegen umgeimpfte
und schwurbel dich weg, wer auch immer du bist
Auf der Liste zur Krone für den dümmsten Kommentar, biste dieses Jahr auf jeden Fall schonmal drauf.
haha ihr zwei zuckerschnuten…
Eure reaktion ist verständlich. wenn man sich den fakten verschließt bleibt nur die idiologie 
Fasst deinen Kommentar super zusammen, danke dafür.
Kannst du das mit den Fakten bitte ausführen?
Ist aber auch einfach der dümmstmögliche Zeitpunkt um sowas durchzubringen.
dann pack doch mal deine „fakten“ aus
die gesundheit der mitmenschen zu schützen ist also eine ideologie (so schreibt man das übrigens korrekt)
Und Ungeimpfe haben sich seinerzeit auch nicht gegen Alpha und Delta geimpft. Wofür es noch viel weniger Ausreden gibt als jetzt mit Blick auf Omikron.
und genau das kann die impfung eben nicht. sie bietet keinen fremdschutz (bzw nur vorübergehend). vielleicht informierst du dich nochmal über die basics. das wird auch einer der gründe gewesen sein, wieso die impfpflicht nicht durchging.