sagte er in seinem Statement nicht, dass er den Witz zusammen mit einem paralympischen Sportler und Comedian erarbeitet hat??? HAT ER ETWA GELOGEN?
1 Like
Das Ding mit dem Schwimmen ist doch uralt. Irgendwann in der Grundschule mal gehört. Kann man sich jetzt drüber aufregen, aber imho wieder eine vollkommen überzogene Whiteknightdiskussion. Der Typ is’n Spack. Den Witz kann man lustig finden oder nicht. Fertig. Nächstes Thema.
Betroffene beschweren sich - eine Whiteknightdiskussion XD
Betroffene – Markus Rehm – sagen aber auch, dass Inklusion auch bedeutet, dass man Gegenstand derben Humors sein darf.
Unabhängig der konkreten Thematik: nur weil jemand bellt, legitimiert das keine ausufernde Diskussion. Mache gestern Abend hr info an und die haben ernsthaft einen Pressespiegel zu dem Thema. what the.
/e: nervig ist dann auch, wenn im Zuge dessen so bescheuerte Lösungen – Aktionen? sind ja keine Lösungen… wasauchimmer – erdacht werden, wie von einer ARD-Kommentatorin, die bei hr info zitiert wird und fordert, dass nun die Paralympics nach Deutschland geholt werden sollen. :wofacepalmemoji:
Weitsprung-Goldmedaillengewinner Markus Rehm rief zu Umsicht in Sachen Humor auf Kosten von Menschen mit Behinderungen auf: Inklusion bedeute natürlich auch, dass man über Para-Athleten Späße machen könne, „man kann auch gerne derben Humor einsetzen, solange es auf einem gewissen Niveau bleibt“. Die Späße dürften aber nicht „in die unterste Schublade“ abrutschen und „vor allem nicht menschenverachtend werden“, sagte der Weltrekordhalter in der Startklasse T64 gegenüber der F.A.Z.
5 Like
Wieso sollte es nicht Teil der Lösung sein, paralympischen Sportlern mehr Aufmerksamkeit zu geben? vielleicht schafft das mehr Bewusstsein für eben jene Menschen, auf deren Kosten Mockridge sich lustig gemacht hat.
Was ist denn deine Lösung? Ich finde das „stellt euch nicht so an“ von dir und auch Donald irgendwie gefährlich. Die Diskussion gerade passiert doch nur, weil sich nicht beeinträchtigte Menschen mit behinderten Sportlern solidarisieren. Ich möchte mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, wenn wir jeder Minderheit bei jedem Thema mit „stellt euch nicht so an“ begegnen.
Weil man die Paralympics mit den Olympischen Spielen im Paket kauft. Man holt nicht einfach die Paralympics ins Land. Das ist dumme populistische Nonlösungskackscheiße. Deshalb.
Okay. Dazu könnte man nun entgegnen, dass es dann ja eine Lösung wäre, wie geplant die olympischen Spiele ins Land zu holen und die Paralympics einfach noch prominenter zu bewerben im Anschluss - und nicht als „Anhängsel“. Aber man kann sich natürlich auch 1:1 am gesagten aufhängen und den Betroffenen einfach Scheinheiligkeit unterstellen.
Danke für deinen Lösungsvorschlag!
Man kann’s auch einfach lassen, Gedichtinterpretation zu spielen und stattdessen lesen/hören, was die Leute – das war eine Journalistin, kA inwiefern die selbst betroffen ist – von sich geben. Und das war dummer Populismus/Verbalaktionismus, um ein paar Zeilen zu füllen.
/e: kB auf die Diskussion. Weder konkret über den „Comedian“ noch meta. Viel zu viel Aufmerksamkeit für den Typ.
Ja, guter Punkt. Stattdessen kann man Betroffenen Scheinheiligkeit unterstellen und seine Aussagen mit vermeintlichen Statements von eben diesen untermauern - auch wenn man dafür die Hälfte weg lassen muss.
Hast Recht. Ist das bessere Verhalten. Und jetzt überlassen wir die Behindis wieder ihrem Schicksal.
3 Like
Man könnte auch einfach in den Podcast einen Betroffenen einladen damit der schön gegenschießen kann.
Wenn da 3 Typen in ihrer eigenen Echochamber sitzen und sich über externe lustig machen find ich das einfach nur unangenehm…
Nach Sat. 1 hat er dann gestern auch einen Auftritt bei Night Wash gestrichen bekommen.
ka ob es die richtige wahl ist, diesem podcast dadurch noch mehr reichweite zu geben und ihn damit quasi zu belohnen.
Ich meine rückwirkend betrachtet. Jetzt keine neue Folge sondern in der ursprünglichen Folge hätte ein Betroffener sitzen müssen der die Chance gehabt hätte dann auch gegen die 3 zu schießen.
Mein „stellt euch nicht so an“ bezieht sich weniger auf die Beeinträchtigten - aber direkt wieder dieser Ruf nach „canceln“, wie auch von dir, das ist mir einfach zuwider.
Vllt. liegt es aber auch generell an mir, dass ich da näher bei RG bin, wenn einer sagt „I am offended“ ich mir eher denke „so what“ - gewisse Dinge muss man auch aushalten. Schlechter Humor gehört für mich da iwie dazu.
1 Like
Das ist doch genau der springende Punkt… das „wieder“. Luke Mockridge kann - auch dank Menschen, die so denken wie du - davon ausgehen, dass er tun und lassen kann, was er möchte, weil er eigtl nie ernsthafte Konsequenzen zu befürchten hat.
Er kann Teil eines „Skandals“ um sexuelle Belästigung sein (inb4 gab keine Beweise). Er kann sich auf übelste Art und Weise über Beeinträchtigte lustig machen in aller Öffentlichkeit. Am Ende hat er nichts zu befürchten, während andere den Schaden haben.
Die Betroffenen MÜSSEN das aushalten. Während eine Diskussion um Konsequenzen für den Täter „zuwider“ sind. Komischer Wertekompass, aber irgendwie die Regel.
/e: das geile ist halt, nur um das nochmal hervorzuheben: Die Verantwortlichen beschwichtigen ja schon. Sein Statement sei ja aufrichtig gewesen. Die Maschinerie läuft schon.
Solang er sich an geltendes Recht hält, kann er auch machen was er will - ist mir drecks egal. Wenn Leute für den Quark Geld ausgeben wollen und er damit was verdient: Mir egal!
Finde eher dein Weltbild da etwas strange, dass Leute da „einen Schaden haben“, der „Täter“ - ziemlich derbe Wortwahl für jemanden der Witze macht, die nicht peak comedy sind.
Wie möchtest du es denn bezeichnen, wenn Betroffene sich darüber beschweren, dass man sie auslacht und sich über sie lustig macht, auf eine Art und Weise, die gar nicht geht?
Die für sie persönlich gar nicht geht. Damit nicht wieder über die Formulierung geweint wird, wer das zu entscheiden hat.
Stimmt - es hinterlässt sicherlich keine Spuren bei Betroffenen, wenn man Witze über sie macht.
Hoffe ernsthaft, dass du nie Kinder bekommst. Jedenfalls möchte ich nicht in deren Haut stecken, wenn sie sich Zuhause öffnen und über Mobbing berichten und Papa dann sagt, dass sie das halt aushalten müssen.
„er hält sich an geltendes Recht“. Deshalb muss man aber halt nicht in aller Öffentlichkeit ein Arschloch sein. Und evtl. muss man das auch nicht noch unterstützen und ihm Reichweite im Deutschen Fernsehen geben. Oder aber… man ist halt auch ein Arschloch. Aber ja, es ist dir so egal, dass du ihn noch in seinem Tun verteidigst. Liebs.
1 Like