Aus deiner Quelle:
In wenigen Stunden will Iran das erlaubte Maß von 3,67 Prozent überschritten haben. So kündigte es ein Regierungssprecher am Vormittag in Teheran an. Auf Anweisung von Präsident Rohani werde Uran je nach Bedarf auf fünf bis 20 Prozent angereichert und zwar in der Menge, die das Land benötige.
Was ist nun mit den 60+%? Dachte das ist eine direkte Reaktion. Denn die Produktion „jetzt“ sind nicht die angedrohten 20% aus deinem Link.
ja. jetzt sind wir alle 6 jahre älter und es gibt nach wie vor kein neues abkommen und schwere sanktionen gegen den iran.
an was soll sich der iran halten? wem soll er dabei vertrauen? auf welcher grundlage?
mag sein. Es bleibt aber trotzdem dabei: Der Iran hat Uran soweit angereichert, wie man es nur für den Atombombenbau braucht.
Dazu wurden sie nicht von den USA gezwungen.
edit: keine Ahnung warum es wieder so derailt. Von „Der Iran wird eh keine Atombombe einsetzen“ zu „die USA ist schuld, dass der Iran an der Atombombe baut“.
Die Frage, die entscheidender ist, ist die von ra: Ob die Forschung an der Atombombe den Angriff rechtfertigt. Aber nicht diese Diskussion um etwas, was eigentlich offensichtlich sein sollte
An den Atomwaffensperrvertrag? Den sie selber unterzeichnet und ratifiziert haben?
sind meiner meinung nach beides richtige statements. wir können auch gern noch weiter über den ersten punkt reden.
warum soll sich irgendjemand auf der welt noch an irgendwelche verträge halten? der westen, der sich das alles ausgedacht hat, tritt das alles seit mindestens 20 jahren mit füßen.
jedes land, das kein freund der USA ist, wird aus saddam, gaddafi oder den ereignissen der letzten tage etc. seine lehren ziehen.
Ist das eigentlich dein Ernst? Du fragst, an was man sich halten soll und auf welcher Grundlage.
Ich gebe dir eine eindeutige Antwort und du antwortest mal wieder mit so einem Satz?
der iran hatte einen über jahre ausgehandelten vertrag mit dem kollektiven westen über sein atomprogramm. und der wurde über nacht von der anderen seite zerrissen.
Imagine 2025 gibt Leute die den Iran verteidigen, Nen Terror Staat der seine Leute unterdrückt, Regime Gegner einbuchtet oder hängt und mit seinen proxy Milizen die Gegend destabilisiert.
Einfach entspannt, wie man so das Gefühl bekommt, die Welt schliddert nach und nach in den 3. Weltkrieg.
nenn mir 5 länder in der region, auf die das nicht zutrifft. 
ok, zugegeben, manche köpfen auch statt hängen, bin da nicht so drin. ich wäre aber genau so gegen interventionen in jedem anderen land dort.
„unser“ größter verbündeter dort hat vor ein paar jahren öffentlichkeitswirksam einen journalisten zerhackt und „unser“ neuester freund war buchstäblich die längste zeit seines erwachsenenlebens bei al qaeda.
die vorstellung, dass wir aus moralischen gründen entscheiden, wer dort unser partner ist, ist lächerlich. der iran vertritt nicht die interessen des westens und ist der letzte große unterstützer der palästinenser. das ist der einzige unterschied dort.
und wir haben nich angefangen 
Ein Couch-F… und ein Präsident, der quasi direkt aus Idiocracy rausgebeamt wurde. Wir sind so am Ende.
Wir bleiben auch hier sachlich. Ich habe Posts editiert, bei denen ich der Meinung bin, das sie dieser Regel nicht entsprachen.
Ich glaube, und das geht in die Richtung, die ich bei Bolo herausgelesen habe, dass die Westliche Weltordnung nur eine Ordnung schlussendich akzeptiert und das ist die eigene.
Andere „Ordnungen“, die eigentlich gegen die Grundsätze der westlichen Weltordnung verstoßen, werden dann akzeptiert, wenn man die Staaten für nützlich erachtet, sie ausbeuten kann, sie zu „mächtig“ sind wie Russland oder China oder historisch verbandelt sind (wie Israel, die seit Monaten die Menschenrechte mit Füßen treten)
Den USA geht es doch im geringsten um die iranische Bevölkerung, es geht schlicht und einfach um Macht und Ressourcen. Würde es den westlichen Staaten wirklich um die Menschen gehen, dann hätte man die Freiheitsbewegung im Iran unterstützt, hätte Israel irgendwann Einhalt geboten usw.
Vorletzte(?) Woche haben sie einen anderen Journalisten, nachdem er ohne anwaltlichen Beistand jahrelang im Foltergefängnis saß, hingerichtet.
Ich wäre im Grunde genommen bei Killa, wenn hier nicht so krass die handelnden Akteure Netanyahu+Koalition und Trump aus der Gleichung genommen werden würden. Man sollte diese Rechtsextremen Spinner nicht beim Wort nehmen.
Glaubst du wirklich das sich die aktuelle iranische Führung wirklich ernsthaft für die Palästinenser interessiert? Gerade Khamenei arbeitet sich in dem Kontext doch primär an den USA ab und ist klar gegen die zwei Staaten Lösung. Mit ihrer Unterstützung von Hamas, Hesbollah und co tragen sie ja auch nichts dazu bei das da einer diplomatischen Lösung gearbeitet wird.
Aus meiner Sicht sind die Palästinenser für die iranische Führung nur Mittel zum Zweck und sie sind eher grundsätzlich gegen jeden den die USA unterstützen (Israel in dem Fall)
die iranische sicht ist wohl so eine huhn-ei frage, die dir wohl nur die führenden leute im iran beantworten können.
ich glaube die unterstützung für die palästinenser ist einer der hauptgründe, warum der westen im iran eine andere regierung will.
Das ist absolut richtig. Wobei ich mir bei „der Westen“ gar nicht so sicher bin, wollen wirklich die meisten westliche Staaten einen Regimewechsel?
Und natürlich ist es nicht nur die Unterstützung der Hamas in Gaza, sondern dazu zählt auch die Unterstützung der Huthi und der Hisbollah.
Gäbe es diese Unterstützung nicht und würde der Iran nicht mehr in Richtung Atombombe forschen, dann hätte selbst Israel keinen grund gehabt, den Iran anzugreifen.
Am Ende geht es natürlich um Macht, deswegen wird der Iran die Unterstützung nicht einstellen. Und diese „schiitische Achse“ ist auch der Grund, warum es überhaupt zum 7. Oktober gekommen ist: Weil Israel mit Unterstützung der USA drauf und dran war, die Beziehungen zu den sunitischen Golfstaaten zu normalisieren, was die Machtverhältnisse sehr einseitig verschoben hätte, auch zu Gunsten Israels.