US Politik

Weltgeschehen
,
#210

Ja definitiv auch wenn wir noch Meilenweit von dem entfernt sind was da drüben passiert.
Ich war schon mehr als 10x dort drüber weil ich Verwandte in Seattle habe und war quasi schon allen großen Städten aber auch im mittleren Westen.

Es ist ein tolles Land mit unglaublich vielen Facetten aber das die nur 2 relevante politische Parteien haben wird ihnen das Genick brechen.
So sehr ich Lindsay Graham hasse weil er einfach verdorben bis ins Mark ist aber er hatte Recht als er sagte das wenn sie Trump nominieren das das ihr Untergang ist. Auch wenn er ihm danach immer den Arsch geküsst hat.

Wir haben wenigsten noch politische Alternativen aber dort drüben haben sie leider gar keine Alternative.

Schönes Beispiel ist auch der Supreme Court. Das Richter dort auf Lebenszeit gewählt werden ist so dermaßen dumm da sie über Jahrzehnte die gewählte politische Mehrheit blockieren können. Das ist in Deutschland ja z.B. auch nicht möglich weil Richter am Bundesverfassungsgericht maximal 12 Jahre im Amt sein können. Wobei ich es hier z.B. auch fragwürdig finde das Richter einer Partei angehören dürfen…

#211

die verfassung und das wahlrecht erlauben quasi gar keine weiteren parteien, weil so viel mit mehrheitswahlrecht entschieden wird.

und ändern ist unmöglich, weil man sich selbst so einen gründungsmythos mit überhöhten gründervätern auferlegt hat, die mit der verfassung 18. jh vermeintlich schon alle probleme und fragestellungen, mit denen ein land je konfrontiert sein könnte, beantwortet haben.

und verfassungsänderungen sind fast unmöglich.

#212

Korrigier mich aber ein relatives Mehrheitswahlrecht wie es für den Kongress gilt schließt doch keine anderen Parteien aus. Der mit den meisten Stimmen gewinnt.
Das Problem ist das Geld. Die anderen Parteien kriegen einfach nicht genug Gelder zusammen um einen gescheiten Wahlkampf zu führen.

Haben viele vielleicht nicht auf dem Schirm bei der Wahl 1992 hat Ross Perot als Unabhängiger fast 20% der Stimmen geholt und 1996 wo er dann seine eigene Partei gegründet hatte immernoch ca. 8%

Es ist eine Frage des Geldes und sonst nichts.

#213

er hat 20% der stimmen geholt aber nicht einen staat und damit auch keinen wahlmann für die eigentliche präsidentenwahl.

und er hatte ein programm für die damalige „mitte“ (vor allem gegen das freihandelsabkommen NAFTA) und konnte tatsächlich wähler beider parteien ansprechen.
mit dem gleichen programm wärst du heute ein spinner am ganz linken oder rechten rand.

wenn sich heute aus irgendeiner der beiden parteien eine größere gruppierung rauslößt, hat die andere doch auf jahre gewonnen.

#214

Das ist auch der Grund, warum trump die gop so an den Eiern hat. Er (Und die politiker bei den Republikanern) weiß genau, dass ihm eine Menge Leute folgen werden, wenn sich die reps doch irgendwie gegen ihn stellen sollten. Daher stellen sich alle Republikaner so geschlossen hinter Trump, obwohl (sehr) viele eigentlich gegen ihn sind. Mit der Nominierung trumps hat sich die gop quasi ihr eigenes Grab geschaufelt.

1 Like
#215

Es gibt mehr als 2 Parteien in den USA.
Mag dir vielleicht nicht klar sein.
Das die nirgendwo vertreten sind liegt einzig und allein daran das sie keine großen Spender haben und damit nicht den Wahlkampf machen können wie die beiden großen Parteien…
Ausreißer gibts da aber trotzdem immer wieder mal.

z.B. den hier: Arizona's 8th congressional district - Wikipedia

Es ging mir übrigens nur darum das deine Aussage das mehr Parteien aufgrund des Wahlrechts nicht möglich sind nicht korrekt ist. Es gewinnt der der die relative Mehrheit holt und fertig.

Sie haben leider den Personenkult komplett unterschätzt oder es war Ihnen egal. Hauptsache komme was wolle die Wahl gewinnnen.

#216

klar gibt’s andere parteien. aber wo spielen die denn eine rolle?

das ist so ein bisschen eine huhn/ei frage.
weil es wenig aussicht auf erfolg gibt, gibt es auch wenig spender, die ihr geld versenken wollen.

was ist da jetzt die ausnahme?
den sitz hat immer ein demokrat oder republikaner gewonnen.

gibt immer mal leute, die ohne parteizugehörigkeit irgendwelche sitze gewinnen können. bernie sanders wäre z.B. so eine ausnahme.
aber der könnte ohne die demokraten niemals ernsthaft für die präsidentschaft kandidieren und wenn er es täte, wäre es ein def-win für die republikaner.

wenn eine partei hier bei uns 20% holt, stellt sie am ende auch 20% der sitze im parlament und kann mit allen anderen über regierungsbeteiligung und kanzleramt verhandeln.

wenn eine dritte partei da 20% prozent holt, hat sie möglicherweise keinen, wenn es sich regional konzentriert, immerhin ein paar sitze.

#217

Ok ich gebs auf. Ist das selbe wie beim Thema Spritpreise. Wird mein letzter Beitrag auf einen Post von dir hier in diesem Forum.

Du musst ums verrecken Recht haben und drehst deine Aussagen immer weiter weg vom ursprünglichen Thema anstatt einfach mal zu sagen „Jo meine Aussage war falsch“ fertig.

Was die Ausnahme da war erklär ich dir gerne. Jemand von der Green Party hat 31% der Stimmen geholt und die Demokraten haben da nichtmal nen Kandidaten gestellt.

Es gibt nicht nur das Amt des Präsidenten.
Es gibt noch den Kongress und der ist wesentlich wichtiger als das Amt des Präsidenten. Wenn dort mal nicht nur Demokraten und Republikaner sitzen würden wäre das ein großer Fortschritt und würde dem Land helfen.

Ein Präsident der keine Mehrheit im Kongress hat ist nutzlos. Hat man schon schön unter Obama gesehen der 6 Jahre lange keine Mehrheit im Kongress hatte und die Demokraten mussten die Republikanern immer Zugeständnisse machen um überhaupt irgendwas bewegen zu können. Und so wie es aussieht blüht Biden das gleiche nächstes Jahr.

#218

klar. es gibt auch viele gemeinden, wo unabhängige oder andere parteien dann sitze im gemeindeausschuss etc. haben.
in den staatsparlamenten gibt’s auch 41 unabhängige oder leute anderer partei:

und die congresssitze werden an die gewinner der einzelnen wahlbezirke und nicht nach irgendeinem landesweiten stimmenverhältnis vergeben (bei uns wird genau das ja durch die landeslisten und überhangmandate sichergestellt).

eine dritte partei oder unabhängige müssen also in einem dieser wahlbezirke alle anderen kandidaten schlagen. wenn du 20% der landesweiten stimmen holst, aber die demokraten oder republikaner in jedem einzigen district mehr stimmen haben als du, hast du am ende keinen sitz.

noch krasser ausgedrückt:
wenn du in jedem einzelnen bezirk 49% (also landesweit auch 49%) der stimmen holst und eine andere partei 50% hast du am ende keinen sitz.

sofern sich eine dritte große partei nicht genau in der mitte gründet und beiden parteien in etwa gleich viele stimmen abnimmt, werden die leute damit ihrer vorherigen partei schaden und der anderen partei helfen.

in den ~250 jahren, die es das land jetzt gibt, gabs ja immer mal neue parteien oder parteienspaltungen. mit dem ergebnis, dass man der anderen großen partei damit die wahl geschenkt hat und sich in den nächsten jahren dann wieder das zweiparteiensystem (nur mit anderen parteien) eingestellt hat.

bild von hier: United States House of Representatives - Wikipedia

#219

So die Amis, haben nun auf 1,75 % angehoben, bin gespannt wann die EZB endlich nachzieht.

#220

die erste zinserhöhung hat die EZB ja auch schon angekündigt:

aber was versprichst du dir davon?

#221

Vielleicht werden die Immobilien wieder günstig und man so wieder eine reale Chance auf den Immobilen Markt hat.

Und natürlich einen Inflationsbremse.

#222

immobilienpreise seh ich genauso. die gehören wohl zu den ersten sachen die reagieren werden. auch wenn ich nicht weiß, ob das an den chancen der leute groß was ändert, weil ja alle weniger kredit aufnehmen können.

diese „inflation“ die, wir haben, ist ja vor allem durch die energiepreise getrieben.
das kann man durch zinserhöhungen zwar wohl auch teilweise irgendwie beheben, aber dann wird’s hier wirtschaftlich ziemlich ungemütlich.

anfang der 80er gab es mal eine ähnliche situation und da hat sich die arbeitslosenquote in 2-3 jahren mehr als verdoppelt.

#223

Der Preis der Immobilie mag sinken, aber das Gesamtvolumen wird gleich bleiben, solange sich nichts am verfügbaren Einkommen ändert. Es profitieren dann halt wieder die Banken, anstelle Verkäufer+Staat(Erwerbssteuer).
Und wenn man nicht kauft, sondern baut wird es so schnell auch nicht günstiger. Die Handwerker haben sich schließlich auch an die guten Löhne gewöhnt…

#224

HAHAHAHAHA

2 Like
#225

Ist für mich immernoch ein absolutes Rätsel wie so jemand gewählt werden kann.
Die Frau ist das Paradebeispiel für den Begriff „white trash“.

#226

Die Kinsky-Vibes sind stark in dieser Geschichte.

#227

Gibt halt sehr viele von der Sorte in den USA… Hat auch den kompletten linken Rumpf tätowiert und nen Tramp Stamp als Bonus noch dazu. Tattoos kann ja jeder finden wie er will und es gibt auch wirklich schöne… sie zeigt halt wie man es nicht macht =D

#228

wie man es geschafft hat, der überwiegend weißen unterschicht einzureden, der staat wäre an allem schuld und sie müssten sich jederzeit gegen diesen verteidigen können, während der staat in form einer dysfunktionalen polizei regelmäßig unschuldige minderheiten umbringt aber irgendwelche amoktäter kaum stoppen kann, ist wahnsinn.

#229

Part of a door from Robb Elementary School was brought into the Texas State Capitol ahead of a hearing on the shooting that left 19 children and two teachers dead. (Fox News Digital)

hat nicht nur ein bisschen etwas Satirisches.