Wollte vorhin dasselbe schreiben und das genannte Bild posten. Hab’s dann gelassen, nicht, dass das hier weiter eskaliert…
Der naheliegendere Vergleich ist mMn der Fall von George Floyd. Den Bildern konnte man sich auch nicht entziehen und sie wurden schnell Teil eines kollektiven Gedächtnis.
mmn ganz treffender kommentar von glenn greenwald über die ganzen rechtsaußen kommentatoren, die das jetzt verteidigen:
Matt Walsh and these other right-wing empty men who think they’re avatars of über-masculinity particularly hate Alex Pretti because he exemplified the virtues they love to extol but are too cowardly to actually embody.
They cosplay as trad men by dressing up in campy plaid shirts and sitting in podcast studios with a log cabin aesthetic.
Alex Pretti went to the street to fight for causes he believed in, protected and helped others in both how he protested (he was helping two women when ICE grabbed him) and in his work as an ICU nurse. He lived the values they pretend defines them, all while they lack the courage to ever do or risk anything. He’s a reminder to them of what they’re not: a mirror showing their own fragility.
That’s why they feel vicariously strong watching ICE agents shoot him in the back and killed him.
Am 30. dann hoffentlich ein gewaltiger Shutdown
Um nicht ständig alte Posts zu editieren. Zum Thema kollektives Gedächtnis und Verbreitung.
Im Moment haben sowohl SZ als auch FAZ verschiedene Stills der Videos auf der Startseite. So prominent, dass man sie beim Aufruf der Website sofort sieht.
Neben den bereits genannten tagesschau, heute und spon haben – nach kurzer Recherche – ntv, t-online, Focus und Welt Stills und/oder Clips auf der Seite. Welt zeigt sogar Fotos der Leiche – welchen Mehrwert das hat, werden nur die wissen. Bei der Bild war ich nicht. Web/gmx auf Anhieb nichts gesehen.
Bei der Verbreitung kommt man nicht umhin, Bilder des Ereignisses zu sehen.
Die vorsichtigen Formulierungen, so sehr das einen (auch mich) stört, liegen daran, dass man sich hinterher nicht vorwerfen lassen möchte, voreilig falsches behauptet zu haben. Wie’s auch @Shimney schreibt.
Inzwischen (Abend des 25. Januar) schreibt die SZ bswp. prominent auf der Startseite unter dem Titel „Erst entwaffnet, dann erschossen“ klar „[…] behauptet das US-amerikanische Heimatschutzministerium […] Mehrere Videoaufnahmen widersprechen dieser Darstellung.“
das sollte auch kein krasser Angriff auf dich sein, natürlich kommt man grundsätzlich an Bildern nicht vorbei. Aber wenn die Tagesschau ein Twitter Video zeigt, ist zum Beispiel sehr viel geblurrt. Bei deinem Screenshot hält halt literally jemand dem Opfer eine Pistole an den Kopf. Mit dem Wissen, dass derjenige nur kurz später tot ist, ist das eben schon etwas anderes.
Man kann natürlich solche Bilder verbreiten, aber es ist doch nicht schlimm, wenn man diese im Spoiler versteckt? Dann kann jeder selbst entscheiden, ob man sich das in diesem Detail anschauen will oder ob einem die Bilder von faz/sz reichen.
Ich würde sagen, wir beenden jetzt die Diskussion darüber, ob man gewisse Bilder gesehen haben muss oder nicht. Und Doppelposts lassen wir gleich mit sein. Danke.
https://www.reddit.com/r/law/comments/1qmydtt/ice_agents_boxing_in_and_threatening_italian/
Da werden sämtliche verfassungsgrundsätze, auf die sie sich sonst einen abwichsen, mit den Füßen getreten.
Überrascht das irgendwen? Soll nicht harsch rüberkommen, aber die Erwartungen ggü. der Trump Administration sollten doch inzwischen bei allen “resettet” sein. Oder denkt ihr irgendwann kommen die zur Vernunft? Oder lügen nicht mehr? Oder oder.
Alles läuft nach Plan und ich frage gerne nochmal: was muss passieren, dass die Medien und die Demokraten in den USA mal auf Kampfmodus schalten?
nope. überrascht mich 0.
obama und clinton verurteilen das ganze ja nun öffentlich. aber das wird leider nur ein tropfen auf den heißen stein sein und verpuffen
Ja vor allem Clinton ist natürlich der absolute Beste für öffentliche Kritik - oder ein Obama. Wo sind die Leute, die das wirklich noch was angeht? Wie berichtet denn CNN? Wie berichtet denn die NYT? Ist das alles extrem deutlich oder verklausuliert man alles weiterhin? Ich denke die Regeln haben sich geändert, je früher man das akzeptiert, desto besser für das was von der Demokratie übrig bleibt.
Verstehe ich auch nicht, wie die Dems sich die ganze Zeit wegducken. Schon in der ersten Amtszeit, aber das jetzt… Eigentlich müssten die ständig rotieren und jede Blockade, die möglich ist, mitnehmen. Aber dann findet man noch Einigungen beim Shutdown, etc. Echt ohne Worte.
Aber gut, die waren auch mit ihrem komplett verkackten Wahlkampf die Königsmacher Trumps. Die Wechselwähler und moderaten Konservativen suchen sie wahrscheinlich bis heute ergebnislos. 
Ich glaub die ganze US Politik ist so korrumpiert von Wirtschaftsinteressen, dass sich da einfach keiner traut, solange der Rubel rollt. Aber gut, ist bestimmt eine These die mir wieder Aluhutvorwürfe einbringen wird. Der Kapitalismus in seiner reinsten Ausprägung hat die Demokratie halt gut ausgehöhlt und das System steht vor der totalen Transition in ein neues System. Keine Ahnung wie man das dann nennen kann, aber die Worte die ich kenne passen da alle nicht so gut haha.
neofeudalismus oder techfeudalismus
deutschland ist übrigens das paradebeispiel, noch viel stärker als die USA.
wurden die mittlerweile nicht auch von jemandem übernommen, der eher der rechten Ecke zuzuordnen ist?
€:
Ich glaube, das steht nicht zur Debatte. Aluhut trägt eher, wer anderer Meinung ist.
Dass „die Wirtschaft“ sich nicht öffentlicher – was hinter geschlossenen Türen gesagt wird, erfahren wir ja quasi nie – wehrt, kann man den Leuten moralisch übel nehmen, aber im Grunde ist’s deren Aufgabe. Eine Unternehmensführung hat Verantwortung für die Firma und Mitarbeiter. Heute und morgen. Dass der Kotau vor der Trump-Regierung langfristig ein Fehler ist… ich weiß nicht, ob man das einen Firmenchef heute vorwerfen kann.
Ja finde das schon grundlegend falsch, dass Unternehmen für alles andere kein Verantwortung tragen, wie bspw. die Ausbeutung des Menschen und des Planeten. Aber hast wohl Recht, wird allgemein hin genauso gelebt und akzeptiert.
Da der Beitrag von 2022 ist, kann ich, als jemand der bis vor kurzem noch viel von denen geschaut hat, sagen, dass die Gleichsetzung von CNN mit Fox eine bodenlose Frechheit wäre.
Was Fox in weiten Teilen verbreitet ist unterirdisch und hat mit Journalismus nichts, aber auch gar nichts zu tun. Damit meine ich nicht die LoL-wir-sind-doch-nur-Unterhaltung-Truppe um Watters, Hanity und Gutfeld, sondern auch was in deren vermeintlichen Nachrichtenformaten verbreitet wird. Gerade gestern erst wieder so eine – sah aus die Frühstücksfernsehen – Runde zu Minneapolis gesehen. Vollkommen grotesk, was die verbreiten.
CNN ist mir ihrem erzwungenen Both-sides-Ding unerträglich, aber Fox käme von vorn herein nie auf die Idee, ein linkes Äquivalent zu Jennings in jede zweite Sendung zu setzen.