Sabotage von Nord-Stream-Pipelines

Weltgeschehen
#104

Sie sind ja jetzt auf 9% reduziert worden, die waren vorher viel höher (55 Prozent). Wir kaufen aktuell ja Flüssiggas zu sehr hohen Preisen ein, was wir denk ich nicht dauerhaft tun können. Sonst kann das keiner bezahlen. Also müssten Länder uns sehr viel mehr billiger Flüssiggas verkaufen. Ein billiger Preis entsteht durch Wettbewerb. Da ist die Frage wer sich gegenseitig unterbietet. Ich glaube eher das sich die Staaten gerade überbieten. Der Transport von Flüssiggas auf Dauer ist doch auch Wahnsinn… Von Qatar mit dem Tanker nach Europa dauerhaft? Wir lassen mal außen vor das Frackinggas (was das meiste Flüssiggas doch ist aktuell) sehr schlimm für die Umwelt ist…

Der neuste „Super Deal“ von Deutschland (über RWE) betrifft gerade mal 137.000 Kubikmeter Flüssiggas… Ein Kubikmeter Flüssiggas entspricht ungefähr der Hälfte vom Brennwert wie ein Kubikmeter normales Gas.

" 2018 wurden 58,8 Milliarden Kubikmeter Gas durch die beiden Stränge der Nord-Stream-1-Pipeline zur EU transportiert. Das waren etwa 16 % des gesamten Erdgas-Imports der EU in jenem Jahr von 363 Milliarden Kubikmetern. 2021 59,2 Milliarden Kubikmeter"

Da bin ich gespannt wie da Europa die 360 Milliarden Kubikmeter zusammenbekommen möchte…

Ich würde hoffen, dass Russland jetzt so auf den Sack bekommt, dass sich eine neue Regierung bildet (wer weiß sogar mit Nalawni) und Russland durch Reparationsverhandlung gezwungen ist ihre Rohstoffe günstig zu verkaufen. Aber klar das ist aktuell nur Wunschdenken.

#105

Absolut Gigascheisse aktuell.

Keine Ahnung wie man die Lecks reparieren kann, aber hoffentlich mal ganz fix

#106

Ab Sonntag sind die Leitungen leer, dann strömt nichts mehr aus.

#107

führt jetzt hier zu weit, aber beim Übergang gas zu flüssig wird das Gas extrem komprimiert, um den Faktor 600. 137.000 Kubikmeter entsprechen ca. 82 Mio Kubikmeter Gas. Also ja, das eine Schiff was da kommen soll ist sicher kein „super deal“, der uns unabhängig macht. Aber es ist nicht komplett unmöglich, über viele LNG Terminals zumindest einen guten Teil der Gaslieferungen auszugleichen.

1 Like
#108

Also ich sehe LNG kritisch. Wir bauen da nun für Milliarden LNG-Terminals (stranded Investment), um oftmals Frackinggas aus den USA uns zu holen, was klimatechnisch eine Katastrophe ist. Von einer erneuten Abhängigkeit ganz zu schweigen.

Da die Nachfrage nach Flüssigerdgas durch den Krieg in der Ukraine weltweit sprunghaft angestiegen ist, werden die USA dessen Förderung um ein Vielfaches ausbauen. Allein die Flüssiggas-Lieferungen in die EU sollen dieses Jahr um 15 Milliarden Kubikmeter aufgestockt werden. Dafür verpflichtet sich Brüssel dazu, auch in den nächsten acht Jahren mehr zu importieren: 50 Milliarden Kubikmeter zusätzlich.

Europa hatte 2021 einen Bedarf von 400 Milliarden Kubikmeter Erdgas. Mehr als 40% sind in den letzten Jahren aus Russland gekommen. Entspricht also 160-180 Milliarden. Langfristig sollen wir aus den USA 50 Milliarden pro Jahr bekommen (zu über 75% höchst umstrittenes Frackinggas).

In Europa kannst du damit also etwa 30% des russischen Erdgas ersetzen.

Fun Fact: In Deutschland ist Fracking aus unkonventionellen Lagerstätten verboten, aber importieren ist ja okay.

1 Like
#109

Naja, ohne jede Frage ist Fracking höchst schädlich und nicht gut. Aber es ist aktuell eben die beste Alternative, auch Gas aus den USA zu kaufen.

Und das wichtigste: LNG ist nicht automatisch Frackinggas. In arabischen Ländern wird Gas zum Beispiel ohne Fracking gefördert.

Klar haben wir dann wieder neue Abhängigkeiten, aber das ist ja kein Vergleich zu einer Pipeline. Wenn bei einer Pipeline der Versorger „nein“ sagt, kommt kein Gas mehr. Bei LNG hat man dann eben die Option andere Anbieter zu nehmen - sicher zu höheren Preisen, aber die Blackout Gefahr ist nicht mehr da.
Hätten frühere Regierungen LNG Terminals gebaut, hätten wir viel entspannter in den Winter gehen können. Wie die baltischen Staaten, die sich über ein Terminal komplett versorgen können.

1 Like
#110

Aber wir haben halt einen Vertrag für die nächsten X Jahre mit den USA für 50 Milliarden Kubik pro Jahr und dort ist es zu über 75% Frackinggas. Wahrscheinlich wird dieser Wert sogar noch weiter steigen.

Und die arabischen Länder sind alle nicht annähernd so weit, um uns da in den nächsten 1-2 Jahren irgendwie zu helfen. Aus den VAE gibt es Anfang nächsten Jahres eine erste Lieferung. Die ist so groß, wie ein Tag Nordstream 1 geliefert hat.

Ich konnte jetzt auf die schnelle nichts finden, wie groß die Lieferungen 2023 aus den VAE sein sollen.

Der vielversprechende Deal mit Katar ist weiterhin in der Schwebe, ob da überhaupt was passiert. Soviel auch zu „kurzfristig“. Die Verhandlungen gehen seit Monaten. Und selbst wenn, sprechen wir da weiterhin von geringen Lieferungen in den nächsten Jahren. Die wollen sehr langfristige Verträge haben, was Deutschland aber nicht will, da wir von fossilen Energieträger weg wollen (auch hier erneut Stichwort stranded Investment.

#111

Ich weiß nicht warum du so auf „stranden investment“ beharrst. Natürlich ist es teuer, die Infrastruktur aufzubauen, vor allem in dem Tempo. Und klar wollen wir eigentlich weg von Gas und Öl, dieses Investment ist nicht langfristig.

Aber was ist denn die Alternative? Weiter Gas aus Russland beziehen, was nur geht, wenn wir die Sanktionen aufheben und die Ukraine nicht mehr unterstützen?

2 Like
#112

Die Posts hier und die Aussagen in der Medienwelt sollten Antwort genug sein. Deswegen führe ich das jetzt nicht mehr aus. Mittel- bzw langfristig muss es eben über einen reduzierten Verbrauch und Alternativen laufen.
Das wir kurzfristig noch sehr sehr Bock auf russisches Gas hätten und angewiesen wären ist klar. Aber man sieht ja selbst das Russland null Bock hat uns Gas zu liefern, aber das Geld gerne nimmt.

Aber was hat die USA denn davon? Russland liefert sowieso kein Gas und ist unten durch und wird ewig so bleiben. Auch NS2 ist Geschichte gewesen.

Außer natürlich wenn unsere Randparteien und Russlandfreunde AFD und Linke viel zu sagen haben würden. Aber davon sind wir auf Bundesebene zum Glück sehr weit weg von.

USA kann recht wenig gewinnen, weil der Status der ihnen am meisten nützt praktisch schon da ist und Russland alles macht um diesen zu festigen.
Wenn aber raus kommt das die USA unsere Pipelines zerstört hat, dann wäre jegliche Reputation in Europa verloren und es würde wohl zur größten transatlantischen Krise kommen die man sich aktuell vorstellen könnte.

Ich sehe den Nutzen für die USA im Verhältnis zur Gefahr die sie eingehen würden eher als gering an.
Aber abwarten ob es irgendwann Beweise in eine Richtung geben wird.

#113

Kurzfristig? Es gibt keine. Wir werden 2023/2024 nicht annähernd genug Erdgas in Europa bekommen ohne Russland. Außer Länder wie Norwegen können da die Produktion schnell und massiv steigern.

Daher fand ich es auch ziemlich optimistisch zu sagen

Denn ich sehe das bisher nicht. Du? Wenn ja, wie? Mit LNG aus USA, Katar, VAE und Saudi Arabien auf jeden Fall nicht in den nächsten Jahren.

Katar und internationale Energiekonzerne wie Shell und Exxon Mobil investieren Milliarden US-Dollar, um Katars LNG-Kapazität um fast 65 Prozent zu erhöhen. Die Projekte dürften jedoch nicht vor 2027 abgeschlossen sein. Derzeit ist die Produktion des Emirats am Persischen Golf so gut wie ausgereizt.

1 Like
#114

Du siehst das alles ein bisschen zu Schwarz, Israel und Ägypten werden auch liefern.
Wie ich oben bereits geschrieben habe hat Litauen die Wende geschafft es hat ein wenig gedauert und die Preise für Gas waren eine ganze Zeit höher aber ich bezahle lieber den Preis als das Russland weiter seine Kriegsverbrechen in der Ukraine mit blutigem Gas finanziert.

1 Like
#115

Finde den Threadtitel btw. geil. Unfall, anyone? :D

#116

Ah okay, das wusste ich nicht. Laut dem folgenden Artikel ist das Verhältnis 2,5

1m3 Gas / Erdgas / Stadtgas hat rund 12,5 kWh Energieinhalt (Brennwert)
1m3 Flüssiggas (Propan) hat rund 28,1 kWh Energieinhalt (Brennwert)

Also ich habe noch keine richtige Ausführung gesehen, die aufzeigt wie das fehlende Volumen aus Russland ersetzt werden sollen. Das hat Derkilla ja auch gut ausgeführt. Es sind populistische Äußerungen und langfristige/strategische Pläne aber nichts mittelfristig wie du ausgeführt hast. Daher bin ich ja interessiert woher mittelfristig die Gasmengen herkommen sollen.

Zu sagen, lass und halt Alternativen umsetzen, sind ja auch auch eher langfristige Ziele privat wie wirtschaftlich. Reduzieren ist immer gut, das schadet aber wie ich sagte dem Wirtschaftsfaktor Deutschland.

@Pew
Zu deinem Beispiel mit Litauen, da wäre es interessant woher Litauen das Gas bezieht zu welchem Preis. Wenn auf einmal Deutschland/Frankreich sagt, wir bezahlen das dreifache von dem was Litauen bisher zahlt, ist Litauen da schnell raus. Und woher bezieht dann Litauen ihr Gas? Wir kennen doch wie solidarisch die EU ist wenn es hart auf hart kommt. Da überbietet jedes Land das andere um das endliche Gas zu bekommen…

Aktuell hat keiner eine Ahnung wie man das russische Gas ersetzen soll. Ich sag ja auch nicht das man Russland entgegen kommen soll. Ich halte es nur für falsch kategorisch egal was kommt auszuschließen, wieder Gas von Russland zu beziehen!

#117

Ich bin gerne offen für Zahlen.

Ich hab ja oben welche genannt:
Europa hat 2021 400 Milliarden Kubikmeter Erdgas benötigt. Sagen wir mal, wir sparen 10% ein (glaube ich nicht), wären es noch 360 Milliarden Kubikmeter.

Russland hat 160 - 180 Milliarden Kubikmeter geliefert. Sparen wir 10%, brauchen wir also zwischen 120 und 140 Milliarden Kubikmeter um Russland zu ersetzen.

Die USA werden evtl ab 2023 auf 50 Milliarden Kubikmeter kommen. Wo sollen denn die weiteren 70 bis 90 Milliarden Kubikmeter herkommen?

VAE? Puh … nein.
Katar? Dauert Jahre, die sind aktuell an der Produktionsgrenze.
Saudi Arabien? 1. Will man das? 2. Was können die überhaupt liefern?

Israel und Ägypten?

Zehn Prozent der russischen Ausfälle könne man auffangen, möglicherweise schon im nächsten Jahr, sagt Lapid
[…]
Wir können vielleicht Gasexporte nach Europa erhöhen, hoffentlich wird das nächstes Jahr möglich sein

Immerhin 16 bis 18 Milliarden Kubikmeter. Möglicherweise schon 2023. Vielleicht. Hoffentlich.

Fehlen noch 50 bis 70 Milliarden Kubikmeter, wenn wir es schaffen, 10% zu sparen in Europa. Wir sprechen also nicht von bisschen Gas was da ersetzt werden muss, sondern bei den Zahlen fehlen uns bis zu 20%, selbst wenn wir massiv sparen.

1 Like
#118

Genaue Zahlen habe ich jetzt nicht gefunden man darf aber auch nicht vergessen das gerade die Industrie aktuell versucht alles in Ihren Produktionen was möglich ist von Gas auf andere Energie (u.a. Strom) umzustellen.

Natürlich kommen da noch die Lieferkettenprobleme gerade hinzu ergo ist das eher eine mittelfristige Umstellung.

#119

Litauen hat wohl viele Quellen, die Hauptquellen sind wohl USA, Katar, Norwegen, Ägypten und Kanada.

Zum Preis hatte ich in einem Artikel der Zeit von 2021 gefunden:

Während die Gaspreise im Baltikum 2014 teilweise höher waren als in westeuropäischen Ländern, zahlte der litauische Verbraucher 2020 durchschnittlich 0,0295 Euro pro Kilowattstunde. In Deutschland ist der Preis mehr als doppelt so hoch.

#120

Die Umstellung von Gas auf Strom ist auf jeden Fall ein gutes Ziel aber wie du schon schreibst so schnell nicht umzusetzen und mit Investitionen verbunden. Außerdem benötigt es hier dann einen niedrigen Strompreis, dass die deutsche Produktionswirtschaft dann Wettbewerbsfähig ist, gegenüber anderen Ländern die günstig Strom/Gas/Öl für ihre Produktion einkaufen. z. B. von Russland weil Länder auf der Welt die Sanktionen nicht so durchsetzen wie wir.

Ok, das ist das Endnutzerverbrauch von 2021. Da ist dann natürlich die Frage auf welchen Einkaufspreis der gekoppelt ist und wie langfristig die Verträge mit den USA sind. Wenn USA nun wie gesagt das Gas an uns für das dreifache verkaufen kann. Werden sie Litauen nicht mehr beliefern…
Hast du einen Link für die Quellen von Litauen?

#121

Zum EK kann ich nix sagen, denke wird aber nicht so schlecht sein weil Litauen inzwischen auch an Estland, Lettland und Polen liefert.

#122

Man muss zwischen Flüssiggas (LPG, zB für Camping Gasflaschen, Feuerzeuge etc.) Und Flüssigerdgas (LNG, wird sehr stark abgekühlt für den Transport mit Tankschiffen) unterscheiden. Der Faktor 600 bezieht sich auf LNG.

@DerKiLLa Es gibt doch Berechnungen, die auch immer wieder in den Medien waren, dass wir gut durch den Winter 23/24 kommen, wenn die Versorgung aus Norwegen konstant bleibt und die Winter nicht zu kalt werden. Danach soll es sich entspannen, wenn immer mehr LNG Terminals in Betrieb gehen.
Hältst du diese Berichte für falsch?
Oder glaubst du wirklich, dass wir in 2 Jahren wieder im großen Stil russisches Gas einkaufen? Abgesehen von Ländern wie Ungarn oder Serbien vielleicht.

#123

Ey, hier geht es um die Sprengung der verfickten Leitungen in unserm Vorgarten. Geht mit eurem Energie-Studenten-Quatsch in den extra dafür angelegten Faden.

1 Like