Also ist der Iran grundsätzlich dazu bereit einen Staat Israel anzuerkennen. Wäre meine Frage von oben also einfach mit „Ja“ zu beantworten gewesen.
Vor dem Mullahregime waren Israel und Iran enge Verbündete…
keine ahnung. das war nicht meine frage.
es war eine nachfrage, ob leute hier zu der einen fundamentalen frage dieses ganzen konfliktes eine einfach definierbare position haben oder diese einfach komplett ausblenden.
ich habe meine antwort sehr eindrucksvoll bekommen.
Hier brauchen einige nicht mehr so zu tun als würde sie internationales Recht oder eine regelbasierte Weltordnung interessieren. Ähnlich scheint die Empörung bei getöteten nur dann einzusetzen wenn die Opfer weiß oder zumindest verbündet mit dem Westen sind.
4 Like
Wer ist denn mitverantwortlich dafür, dass das Mullah Regime an die Macht gekommen ist? :)
2 Like
Ich werfe einfach mal was in den Raum: Die Grenzen von 1948
Ich werfe mal in den Raum: Wenn es einen offensichtlichen Grenzverlauf gäbe auf den sich beide Parteien einigen können. Dann hätten wir den Konflikt in der Form nicht.
Deshalb ist die Frage nach einer Grenze für mich gefühlt ein rhetorischer Trick. Du wirst auch zu vielen Grenzkonfigurationen sicherlich iwelche kleinen Scharmützel finden wo vor XX Jahren iwer gesagt hat „Das kann man so nicht machen“.
Mal ganz davon abgesehen, dass wir hier remote ausm Almanland eh nicht beurteilen können worauf sich die zwei Lager wirklich einigen könnten. Da müsste man direkt mit denen Sprechen.
1 Like
das kann man sicher auch sagen. ich sage wie gesagt persönlich einfach 1967 und alles andere soll mit den palästinensern ausgehandelt werden.
das ist kein rhetorischer trick. das ist buchstäblich die frage um die sich alles dreht.
es ist ein rhetorischer trick, von anderen das „existenzrecht“ einzufordern, ohne sich dann selbst bei der grenzfrage zu positionieren.
es geht mir auch nicht um die genaue position. es geht mir dabei darum, dass diese existiert, und definierbar ist, sodass ich die person und ihre argumente daran messen kann.
Die Grenze vor dem Sechstagekrieg wird oft „borders of 1967“ oder „green line“ genannt. Sie sind die Grenzen die von den meisten internationalen Institutionen anerkannt werden.
Bei den Grenzen geht es btw. nicht nur um Siedlungen im Westjordanland, die laufende Annexation von (Teilen?) des Gazastreifens, sondern auch um die besetzten Golanhöhen und die besetzten Schebaa Höfe.
Gleichzeitig posieren israelische Regierungsangehörige mit Karten von Großisrael. Sie kennen also nicht die souveränen Grenzen von dem Libanon, Syrien, Jordanien und Ägypten an.
Mir ist diese Diskussion um die Grenzen aktuell scheiß egal. Israel versucht gerade einen großen Krieg in der Region auszulösen und wir tun hier so als wäre es eine coole James Bond Nummer gewesen.
2 Like
Wie kommst du darauf das sie das versuchen?
Das was sie gestern gemacht haben tun sie nicht das erste mal und bis jetzt ist dadurch nie ein großer Krieg in der Region ausgebrochen.
Woher kommt also deine Einschätzung das das ihr Ziel ist?
Ja, weil sich das Mullahregime zurückhält. Genau wie sie es nach dem Angriff auf ihre Botschaft oder dem Bombenanschlag auf Haniyeh in Tehran gemacht haben. Würde der Iran in ähnlicher härte zurückschlagen und dabei auch US Basen angreifen hätten wir einen großen Krieg.
Wenn das kein Kalkül ist was ist es den dann und wie lange soll das bitte noch gut gehen.
ach und die ausrüstung der huthis, der hisbollah, der hamas und der angriff auf israel und internationale handelssschiffe durch die proxies des iran waren kein versuch, einen großen krieg zu verursachen?
langsam wirds echt lächerlich. ich bin dankbar, wenn der iran keine atomwaffen bekommt, die er bspw. den huthis in die hand drücken könnte, damit die mal eben saudiarabien aufmischen.
2 Like
von mir aus sollen die leute sagen, dass sie damit die grenzen von 1948 oder 1967 meinen. dann kann man hier die siedlungspolitik kritisieren oder sie zumindest nicht verteidigen. und diverse andere argumente verbieten sich dann meiner meinung nach auch. so haben ja auch einige geantwortet.
oder die leute sollen sagen, dass israel das westjordanland und/oder gaza übernehmen soll und ihnen das völkerrecht und die menschen dort nicht wichtig sind.
aber wenn sich auf einfache nachfrage hier rumgedrückt und gewunden wird, denke ich mir meinen teil. dann legt sich jemand seine realität zurecht, so wie er sie gerade für seine argumentation braucht und für dementsprechend „wertvoll“ halte ich dann auch die beiträge dieser person.
Das geht glaube ich ein bisschen zu weit deine Unterstellung.
Als stiller Mitleser in diesem Thread, ist es durchaus - sagen wir spannend - zu sehen wie einige sich im Verlauf in ihrer Meinung (bzw. Meinungsäußerung) - ganz ganz flapsig formuliert - „radikalisiert“ haben.
Oder sich am Anfang zurückgehalten haben.
Trägt nicht zu ner guten Diskussionskultur bei.
Btt: Ob Israel Iran angreifen „darf“ oder nicht, ist gar nicht so klar wie es vielleicht scheint.
Ohne zu nerdig zu werden, kann man verkürzt sicherlich für beide Seiten gute Argumente finden und beide Länder haben sich auch schon auf beide Seiten der Argumentation berufen.
11 Like
ra ist auch in seiner polistischen Ideologie im anti-israelischen Lager gefangen. Das ist hier ja jedem klar.
1 Like
Die halten sich primär zurück weil sie keinerlei Unterstützung in der Region haben die ihnen wirklich helfen könnte oder helfen wollte und sie selbst haben nicht die Schlagkraft alleine was auszurichten.
Die meisten Länder in der Region haben überhaupt kein Interesse an dem Konflikt.
Der Iran könnte auch einfach mal aufhören fröhlich Terrororganisation zu finanzieren und auszustatten, das würde der Situation garantiert nicht schaden.
Der Iran führt seit Jahrzehnten einen Stellvertreterkrieg gegen Israel, nur weil sie selber nicht angreifen heist das nicht das sie nicht dafür verantwortlich sind.
wenn dieser thread zu jedem toten der letzten 18 monate in gaza so viel aktivität wie für die beiden „westlichen“ botschaftsmitarbeiter hätte, wären wir im 15. thread bei post 150.000 oder so.
Vielleicht sollten wir mal ein Grenzenvoting erstellen damit wir einen besseren Überblick haben. Aktuell haben sich nur kid und bolo(?) konkret geäußert
ich verweise auf diesen post. es geht mir weniger um die position, sondern darum, dass sie existiert.
Ich glaube soweit kommen noch die meisten mit. Aber die eschatologischen Aspekte werden, wenn es um die Ajatollahs in Iran oder Gruppen wie ISIS oder den Huthis geht, komplett verkannt. Findet in der Debatte und Analysen überhaupt nicht statt. Da ist die westliche Perspektive schon sehr ignorant.
Dazu muss man sich ja nur mal die letzten 20 posts von bolo anschauen lol. (no offense)