das ist aber auch nicht irgendein einzelfall. das ist doch ein katastrophales signal an jeden in der region, der sich gegen russland zur wehr setzt.
nein, er sagt dir, dass „geltendes recht“ allein kein argument ist.
10 Like
Find das schon ein wenig krass argumentiert - aber spiegelt unsere Diskussionskultur aktuell am besten wieder 
Wenn einem ein Argument nicht passt, einfach die Nazi-Keule schwingen, das funktioniert hervorragend und belebt politische Diskussionsgrundlagen 
8 Like
du kannst genau so gut jedes andere land, auf das wir heute negativ blicken, als beispiel nehmen. „geltendes recht“ ist einfach kein argument, weil „geltendes recht“ eben oft dumm oder schlecht ist.
ich würde argumentieren, dass dieser fall hier aus deutscher sicherheitspolitischer sicht extrem dumm ist.
1 Like
Es ist keine Nazikeule. Sondern nur ein Beispiel, das geltendes Recht ein dämliches Argument ist.
Das man da mit ‚Nazikeule‘ kommt und nicht versteht, dass es nicht um das Nazi Thema an sich geht, ja, ka was ich da noch sagen soll. Das spiegelt in meinen Augen die Diskussionskultur wider, nämlich das nicht-Verstehen oder nicht-Verstehen wollen von Argumenten.
Wenn es euch besser gefällt nehmt halt Vergewaltigung in der Ehe. War nach geltendem Recht ja auch nicht strafbar, von daher ja komplett np.
4 Like
Das der Typ nach 5 Jahren freikommt ist ja die pure Verhöhnung.
warum der „frei“ gekommen ist sollte aber bekannt sein.
wenn es da für die abschienung nicht noch andere begründungen gibt ist das einfach ein schlechter scherz.
Natürlich. Ändert ja nichts an der Tatsache.
ja jut, ist ja beim normalen Gefangenenaustausch zwischen RU und UA auch so. Man nimmt es halt in Kauf. kA warum es so schwer zu ertragen ist. Dafür hat die Welt auch zwei größere Oppositionelle.
1 Like
wenn denen da irgendwas passiert in georgien muss jeder, der damit irgendwas zu tun hatte, seinen job verlieren. was für eine inkompetenz. die propaganda in russland lacht sich doch den arsch ab.
Das wäre wie jeder Skandal mittlerweile ein 3 Tage Aufschrei und danach nur noch Schulterzucken
möglich. das macht’s aber nicht besser. eher im gegenteil.
Wir reden hier aber nicht über Deportation oder Vergewaltigung in der Ehe.
Das ist Whatboutism in seiner reinsten Form. Man kann durchaus über den genannten Standpunkt diskutieren, ja, aber die Aussage irgendwie nach Rechts drängen zu wollen, ist Quatsch & eines unserer großen Problem in der heutigen Zeit!
1 Like
Die Deportationen waren kein geltendes recht. Es galt nach wie vor die Verfassung der Weimarer Republik. Die Handlungen der nazis wurden nur dem Schein nach durch Verordnungen „legitimiert“
Nein, das ist kein whataboutism.
Es geht darum, dass das Argument ‚naja, ist ja nach geltendem Gesetz‘ ein schwachsinniges Argument ist. Und das merkt man ganz schnell, wenn man solche historischen Beispiele heranzieht. Das hat rein gar nix mit whataboutism zu tun.
Es ging mir nie darum, die Aussage nach rechts zu drängen. Daher, nimm gerne das Beispiel mit Vergewaltigung in der Ehe. Mein Argument bleibt das selbe.
Ich finde vielmehr dass es ein Zeichen unserer Zeit und Diskussion ist, dass sofort ‚Nazikeule‘ gerufen wird. Auch wenn es gar keine Nazikeule gab.
4 Like
Natürlich nicht. Habe selten ein offensichtlicheres Abschiebehindernis gesehen. Was für mich auch bedeutet, dass man sehr bewusst diese Familie gewählt hat.
es geht bei dem argument null darum, dass es die nazis waren oder irgendeine rechts/links-debatte. das ist nur anhand der deutschen geschichte das naheliegendste beispiel. ihr könnt genau so gut das „geltende recht“ in der ddr oder nordkorea nehmen.
1 Like
Und in den Nürnberger Prozessen wurden die Verordnungen der nazis als klar rechtswidrig deklariert und somit konnte sich keiner mehr darauf berufen sich nur an Gesetze gehalten zu haben. Also ist das gesamte Argument hinfällig, da es kein geltendes recht war
das hat den leuten vor 1945 unter dieser rechtsprechung wenig gebracht.
Jo leider 
Sehr gut, dass du jetzt dein Wissen dazu droppen konntest. Ändert aber rein gar nicht an der Tatsache, dass ‚ist halt geltendes Gesetz‘ ein Schwachsinnsargument ist. Siehe DDR, siehe Nordkorea, siehe Taliban, siehe USA,…
Und in meinem Augen ist es selbst für das dritte Reich kein Gegenargument. Dass es im Nachhinein revidiert wurde ändert ja nix daran, dass es zur Zeit der Umsetzung als geltendes Recht galt.
1 Like