Es geht wohl eher um die Häufigkeit, ob die Mutter zb davon wusste und was er noch alles gemacht hat.
Das bzw die Kinder sollen danach so „ruhig und geschützt wie möglich“ aufwachsen. Daher eher jetzt die weiteren Untersuchungen, als das ganze im Zweifel in 5 Jahren nochmal zu untersuchen.
es ging hier doch nicht um relativierung oder verharmlosung, sondern lediglich um die juristische frage, ob der einsatz von körperlicher gewalt bzw. zwang zu einem höheren strafmaß führt.
zumindest hab ICH dotic so verstanden.
Nelson: HAHA!
Jeder Sieg gegen Nestlé schmeckt.
Stabil. Das Kindheitsgetränk des Ostens rasiert erneut.
Meinst sie sind sich über die Jahre näher gekommen?
Damit ist klar, dass Weselsky auch durch ist. Wie kann man die AfD als eventuelle Alternative bezeichnen und sich zusätzlich ernsthaft mit dem BSW verbandeln?
Hier ist das Interview dazu: Claus Weselsky: "In Zeiten harter Auseinandersetzungen muss man sich auch mal ein Glas Rotwein reindrehen" | ZEITmagazin
Mit archive kann man das lesen. Hier übrigens der Part dazu:
ZEITmagazin: Sie leben heute wieder in Dresden. Verstehen Sie den Aufstieg der AfD?
Weselsky: Ich finde ihn scheußlich, aber ich verstehe ihn. Seit Jahren stempeln wir Wähler als Trottel ab, weil sie sich dagegen wehren, dass das Land aus dem Elfenbeinturm regiert wird. Ich finde die Reaktion der Wähler normal. Ich hasse es, wenn Menschen unterstellt wird, dass sie blöde seien. Ich habe die AfD anfangs mal als wirkliche Alternative betrachtet, da waren ehrenwerte Menschen engagiert. Dann kam diese Radikalisierung, die schlimm ist.
ZEITmagazin: Haben Sie denn keine Hoffnung, dass Ihre Partei, die CDU, für bessere Verhältnisse sorgt?
Weselsky: Wenn Friedrich Merz Bundeskanzler wird, kann ich Ihnen sagen, was abgeht: Der nimmt sich die SPD, weil sie so am Boden liegt, und macht mit ihr ordoliberale Politik. Ich selbst verzweifle an der Frage: Wen soll man denn eigentlich wählen? Ich freue mich über das Bündnis Sahra Wagenknecht, wenigstens das kann ich sagen.
Er spricht von der frühen AfD
Glaub der hat sich ein Glas Rotwein zuviel in die Rüstung gerömert vor dem Interview
Selbst die frühere AfD unter Bernd Lucke war rechts und darf keines falls als Alternative bezeichnet werden.
Ok
Was der Spiegel daraus in seinem Vorspann macht ist eine bodenlose, clickbaitige Frechheit.
#füreinverbotvonspiegelonlineimweltgeschehen
Ich finde man sollte zwischen extremen/extremistischen Parteien und Parteien, deren Programm man absolut ablehnt unterscheiden können.
Die afd heute ist rechtsextrem, da sollte man keine Ausreden akzeptieren, warum sie gewählt wird.
Die afd in den Gründungstagen ist aber doch als europakritisch, sehr neoliberal(?) aufgetreten. Gegen den Euro und sowas.
Nichts davon würde ich zustimmen, aber es war alles im demokratischen Rahmen und nicht strafbar.
Der rechtsextreme Schwenk kam dann zwar relativ schnell, aber nicht von anfang an
Dem würde ich schon widersprechen. Sowohl Frauke Petry als auch Konrad Adam haben damals klare rechte Positionen vertreten die weit weg von neoliberal waren. Sie waren nicht so extrem wie heute, aber schon damals klar rechts positioniert, manche wollte es bloß nicht wahr haben wie Lucke. Und nur weil es im demokratischen Rahmen und nicht strafbar war, muss nicht gut gewesen sein.
afd / Rant gegen afd könnte mir nicht egaler sein, aber die Argumentation ist zum Haare raufen cooki.
Rechts ist nicht schlimmes per se - die CDU ist auch rechts. Rechtsextrem ist ein Problem und mit undifferenzierten / unbelegten Aussagen verwässert es das Ganze und hilft nicht der Sache
Die AfD war in weniger als einem Jahr nach Gründung schon zum Teil rechtsextrem. Und Weselsky sagt nicht explizit zur Gründung, sondern „anfangs“. Kann nun jeder für sich deuten, ob er damit nur die Gründung meint oder auch schon die Position nach wenigen Monaten.
Es ist ein interessantes Diskurs- und Demokratieverständnis, wenn jemand nach so einer Aussage „durch“ ist. Was bedeutet das überhaupt? Will hier jemand abstreiten, dass er sich ziemlich deutlich gegen die aktuelle AfD positioniert hat? Kennt ihr noch Grauzonen oder ist jede nuancierte Position zu einem Thema, bei dem es für euch nur eine Meinung geben kann, genug um jemanden von der Planke zu schubsen?
Weselsky ist doch eh durch. Ab Herbst ist Mario Reiß GDL Chef, daher kann er nun auch solche Interviews geben und seine wahre Meinung sagen, weil es ihm jetzt eh egal ist.
Vor einem Jahr hätte Weselsky niemals so ein Interview gegeben.
Rechts ist immer ein Problem, es fängt nicht erst mit rechtsextrem an. Rechts sollte im Gegensatz zu konservativ nie akzeptiert werden.
Und es reicht schon das Grundsatzprogramm von 2013 bzw. 2014, wo du die klaren rechten bzw. rechtsextremem Positionen lesen kannst. Diese wurde dann wohl von Weselsky dann auch akzeptiert, wenn er dies als Alternative gesehen hat. Das ist dann auch gut belegbar und nicht undifferenziert.
Rechts = Konservativ evtl?