Scheint sich was zu tun wenn man sich liveuamap.com anschaut.
Das ist einfach so heftig.
Geheimdienst prognostiziert Russlands nÀchstes Druckmittel
Moskau dĂŒrfte nach EinschĂ€tzung britischer Geheimdienstexperten die im Juli anstehende VerlĂ€ngerung des Getreideabkommens mit der Ukraine als Druckmittel fĂŒr die Durchsetzung seiner Interessen nutzen. Das geht aus dem tĂ€glichen Geheimdienstbericht zum Ukraine-Krieg des Verteidigungsministeriums in London am Freitag hervor.
Demnach behindere Russland beinahe sicher schon jetzt die ukrainischen Getreideexporte durch die absichtliche Verlangsamung von Kontrollen. Derzeit werden demnach nur eines oder zwei Schiffe pro Tag kontrolliert - im Herbst vergangenen Jahres seien es hingegen zwischen sechs und acht Schiffen gewesen. âEs wird wahrscheinlich weitere russische Rhetorik und Behinderung des Getreideabkommens geben in den Wochen vor Ablauf der Frist zur nĂ€chsten Erneuerung am 16. Juli 2023â, hieĂ es in der Mitteilung weiter.
Das im vorigen Sommer geschlossene Getreideabkommen beendete eine monatelange russische Seeblockade ukrainischer SchwarzmeerhĂ€fen. Damit kann die Ukraine als einer der wichtigsten Getreideexporteure weltweit wieder Korn ausfĂŒhren - wenn auch im beschrĂ€nkten Umfang. Das Abkommen wurde mehrfach verlĂ€ngert, zuletzt Mitte Mai um zwei Monate. (dpa)
WeiĂ jemand ob und was die Russen bekommen haben, dass sie die Lieferungen durchchecken und -lassen?
TĂŒrkei hat da doch vermittelt und da ja mittlerweile bekannt ist, dass die westlichen Sanktionen umgangen werden durch u.A. TĂŒrkei als Transitland, wirds da vmtl n paar ZusammenhĂ€nge geben
Holy Moly. Video erspar ich uns.
Die Afu ist Grade gut drauf und dran, mehrere Orte zurĂŒckzuerobern.
hab das video gesehen, wenn es echt ist (wovon ich mal ausgehe) dann zeigt das nur wie drĂŒber die russen sind, aber sowas hat dort ja âtraditionâ, nur leider wird das wie alles die bevölkerung nicht wirklich caren
London wirft Iran vor, Russland gröĂere Drohnen-Mengen per Schiff zu liefern
8.47 Uhr: Iran hat seine Lieferungen von Drohnen an Russland nach Angaben britischer Geheimdienste verstĂ€rkt. Statt per Flugzeug wĂŒrden die »Kamikaze«-Drohnen demnach mit Schiffen ĂŒber das Kaspische Meer geliefert, teilte das Verteidigungsministerium in London via Twitter mit . »Mit der Lieferung dieser Waffen verstöĂt Iran weiterhin gegen die Resolution 2231 des Uno-Sicherheitsrats.«
Zudem arbeite Russland daran, eine inlĂ€ndische Drohnenproduktion zu starten und werde »mit ziemlicher Sicherheit« dabei vom Iran unterstĂŒtzt, hieĂ es weiter. Die unbemannten Flugkörper stellten fĂŒr Russland eine relativ gĂŒnstige Angriffswaffe mit gröĂerer Reichweite dar, zumal mit den Attacken gegen die Ukraine ein groĂer Teil der russischen Marschflugkörper verbraucht sei.
Das britische Ministerium betonte, die Bedeutung des Kaspischen Meeres fĂŒr Russland habe seit Beginn des Angriffskrieges deutlich zugenommen. »Dies ermöglicht Russland den Zugang zu asiatischen MĂ€rkten â einschlieĂlich Waffenlieferungen â auf Wegen, von denen es hofft, dass diese weniger anfĂ€llig fĂŒr internationale Sanktionen sind«, hieĂ es.
Man liest ja immer wieder, dass Russland die Sanktionen ĂŒber das Kaspische Meer umgeht (Ăl, Getreide, Waffen). Mal schauen, ob das irgendwann Konsequenzen hatâŠ
Wenn wir Grade dabei sind:
Acer hat 2022 noch Hardware an Russland geliefert.
Edit:
Wtf bin ich lesend?
Verstehe nicht warum er da nicht nach Deutschland gebracht wird?
Weil es der Ukraine nichts gebracht hÀtte. So konnten sie einen Gefangenaustausch machen.
Strack-Zimmermann und Linken-Chefin Wissler im GesprÀch.
Ich kann die Haltung der Linken einfach nicht ernst nehmen. Das ist totaler NonsensâŠ
1 Like
f*ing naiv.
Von der ehemaligen SED nix anderes erwartet auĂer Bullshit
1 Like
Nichtmal naiv, das ist KalkĂŒl.
Man will damit nur seine Zielgruppe bedienen und bei den AFD WĂ€hlern fischen.
Die Linke hat ein Problem im Hinblick auf die nÀchste Bundestagswahl.
1 Like
Ich habe jetzt nicht die ganzen 45 Minuten gesehen, aber was genau findest du da nonsens?
Ich glaube was hier oft untergeht ist, dass viele Linke die Nato aus ideologischen GrĂŒnden ablehnt. Ich gehöre zu genau diesen Linken. Die Nato ist auf der einen Seite ein Arm des westlichen Imperialismus und auf der anderen Seite wurde die Nato explizit gegen die sozialistischen Staaten in Europa gegrĂŒndet.
Die Nato verteidigt die Interessen am Ende die Interessen des Kapitals. Im konkreten Fall sind diese Interessen dieselben wie die der Verteidiger in einem Angriffskriegs, dass macht die Nato aber noch lange nicht âgutâ in den Augen von Sozialisten.
Weil ihre einzige Aussage ist âwir mĂŒssen verhandelnâ, aber auf welcher Basis und mit welchem Ziel ( fĂŒr die Ukraine ) verhandelt werden soll, sagt sie nicht.
Ihr Ziel ist einfach âden Krieg zu beendenâ, aber wie das gehen soll ohne dass man Russland militĂ€risch in der Ukraine besiegt / zurĂŒckdrĂ€ngt oder dass die Ukraine Land verliert, sagt sie nicht.
Es ist imo blauĂ€ugig, wenn man glaubt, dass Putin / Russland sich ohne Druck auf einen Frieden einlassen, der fĂŒr die Ukraine akzeptabel ist.
Was sind die Alternativen zu Verhandlungen? Putin fĂ€llt tot um und dann gewinnt die Ukraine bedingungslos? Das russische Volk erhebt sich und stĂŒrzt Putin? Die Ukraine besiegt Russland völlig? Halte ich alle fĂŒr relativ fantasievoll und selbst wenn diese Wege möglich wĂ€ren, wie lange wĂŒrde einer dieser Siege brauchen?
Russland ist doch auch unter Druck. Es sieht so aus als wĂŒrde sich dieser Krieg auf Jahre hinziehen. Wir brauchen eine Offramp und diese muss natĂŒrlich von beiden Seiten verhandelt werden.
Zu diesen Seiten gehören dann aber auch die USA, die UK und die EU. Wir können uns da nicht raushalten, weil unsere Sanktionen mĂŒssen teil der Verhandlungsmasse auf ukrainischer Seite sein.
Leider hat aber die USA ein geopolitisches Interesse an diesem Konflikt. Es schwĂ€cht den Feind Russland, sichert MĂ€rkte in der EU und erlaubt es Waffen in ein Krisengebiet zu liefern, was ArbeitsplĂ€tze sichert und den RĂŒstungshalshalt ausschöpft.
Sollte es zu Verhandlungen kommen mĂŒssen selbstverstĂ€ndlich die Ukrainer entscheiden was vertretbar ist. Ihr Kampf ist gerechtfertigt.
1 Like
Wie kann man ernsthaft so einen Unsinn wie âNato als Arm des westlichen Imperialismusâ von sich geben, wenn Russland literally gerade mörderische Angriffskriege fĂŒhrt (und das lĂ€ngst nicht zum ersten Mal seit dem Zerfall), um die Sowjetunion wiederherzustellen, wĂ€hrend die Nato der Garant dafĂŒr ist, dass beispielsweise die baltischen Staaten in Freiheit leben können. Die Nato verteidigt nicht die âInteressen des Kapitalsâ, sondern ganz konkret Europa vor Russland/Sowjetunion.
1 Like
Ich gebe dir soweit Recht, dass am Ende Verhandlungen den Krieg beenden werden. Jedoch muss Russland in einer maximal schlechten Position sein. Es darf kein Zentimeter Land der Ukraine an Russland fallen.
Ich bin ein groĂer Fan von Markus Reisner des österreichischen Bundesheeres. Ich mag seine nĂŒchterne und objektive EinschĂ€tzung zu diesem Konflikt.
Seine Meinung ist es, dass weder Russland, noch die Ukraine militÀrisch in der Lage sind, diesen Krieg vollstÀndig zu gewinnen. Also eine vollstÀndige militÀrische Niederlage Russlands oder der Ukraine.
Er sieht enorme Parallelen zum Korea-Krieg und ist der Meinung, dass die Lösung des Konfliktes eine Àhnliche Lösung wie damals in Korea sein wird.
Zwei Sachen können gleichzeitig wahr sein.
Bei der politischen EinschÀtzung zur Nato sind wir einfach anderer Meinung. Ich erklÀre nur warum Linke ideologisch keine Freunde der Nato sind. Ich kann hier gerne auch noch mehr ins Detail gehen und historische ZusammenhÀnge erklÀren. Ich habe aber keinen Bock auf Stunden lange Diskussionen mit Zitat-Ketten.
Ich will mehr oder weniger den Standpunkt und wie man da hinkommt erklÀren.
HinzufĂŒge ich noch, dass in der Linken immer noch die Reste der Friedensbewegung sind.
2 Like
Da der Korea-Krieg bis heute nicht beendet ist wÀre das kein gutes Zeichen.
Ich habe ein bisschen ein Problem mit âkein Zentimeter Land der Ukraineâ, nicht inhaltlich. Die Ukraine ist ĂŒberfallen worden und selbstverstĂ€ndlich hat sie ein Anrecht auf ihre territoriale IntegritĂ€t.
Ich lese das Argument aber immer quasi als ein Totschlagsargument warum man gar nicht erst verhandeln sollte.
Ich weiĂ nicht was fair und annehmbar ist. Man mĂŒsste erstmal ehrlich verhandeln um zu einem Punkt zu kommen um zu sehen was geht und was nicht. In diese Verhandlungen gehören aber auch unsere Sanktionen und Waffenlieferungen, wir können nicht so tun als wĂ€ren wir unbeteiligt.