Ganz vielleicht die Ukrainer, weil die Russen dann easy peasy ihren Krieg weiter führen können um ihre Wirtschaft zu stützen?
Aber dir ging es nie um Menschen.
2 Like
wie bereits erwähnt - wenn wir das öl nicht kaufen, macht es jemand anders.
ist eigentlich nicht so schwer zu verstehen, sogar für jemanden wie dich.
Ahja. Du denkst ganz schön eindimensional. Das haste ja woanders schon unter Beweis gestellt.
1 Like
Du sagst also die Sanktionen bringen nichts?
Aber dann brauchen wir doch die Sanktionen nicht lockern? Wenn das Öl eh gekauft wird, ist es eh auf dem Weltmarkt und auf dem Weltmarkt auch eingepreist. Dann würde bei uns der Ölpreis nicht fallen, wenn wir das Öl kaufen
7 Like
Das stimmt so halt einfach nicht. Beim Gas übrigens noch viel weniger, als beim Öl.
Die Trump Regierung schafft es selbst nicht Propaganda für diesen Krieg zu machen, also wollen sie das die Medien diese Arbeit für sie machen. Es legt auch ganz grundsätzlich offen warum Superreiche sich Medienhäuser und/oder soziale Medien kaufen.
Ich hoffe es führt dazu aber, dass wir in Zukunft alle kompetenteren Versuche von „Manufacturing Consent“ zu hinterfragen und zu durchschauen.
7 Like
Bei Leuten wie Hegseth kann man nur hoffen, dass sie sich dereinst verantworten müssen. Ob’s nun das Versenken vermeintlicher Schmugglerbote in der Karibik oder Kriegsschiffe im Indischen Ozean ist.
2 Like
Hegseth, Bondi, Patel. Alle müssen angeklagt werden wenn der Spuk hoffentlich ein Ende hat.
6 Like
sieht aktuell einiges nach einem Einsatz von bodentruppen aus.
As many as 5,000 additional U.S. Marines are heading for the Middle East in a possible escalation of Donald Trump’s war on Iran, according to a report.
Days after Trump appeared to suggest the conflict was “done,” the Pentagon has reportedly agreed to send additional warships and troops to bolster U.S. forces in the region.
U.S. administration officials have refused to rule out using boots on the ground to launch an all-out assault on the Iranian regime.
Ich sehe weder Bodentruppen noch die Eskorten durch die Straße von Hormus. Beides wird zu Verluste für die USA führen. Diese Verluste können sie dann aber nicht mehr slowrollen oder versuchen zu vertuschen. Was sie aus meiner Sicht bisher gemacht haben. Sobald regelmäßig Särge mit US Flaggen zurückkommen sind die Midterms für die Republikaner komplett verloren.
So brutal es klingt, aber der Iran hofft auf Bodentruppen. Selbstverständlich hätte eine weitere Eskalation einen weiteren hohen Blutzoll. Aus deren Sicht bleibt ihnen aber nichts mehr anderes als den USA, den Staaten die sie als Stellvertretern der USA sehen und der Weltwirtschaft so eine blutige Nase mit zu geben, dass die USA so was nie wieder versuchen.
Wie viele Truppen haben sie dann insgesamt? Ich sehe tbh nicht, wie man mit 5k Truppen den Iran stürzen will. Das geht entweder nur mit den Kurden zusammen oder man überschätzt sich massiv? Der Iran hat rund 600k aktive Soldaten. Selbst wenn die Marines da irgendwo landen und das Gebiet einnehmen, musst du ja dahinter extrem viel ready haben. Das hört man ja eher nicht so?
Du hast absolut recht, 5000 Soldaten sind ein feuchter Furz um das Regime auch nur gefährden zu können.
Meine Spekulation wäre, dass Trump glaubt er können entweder die Landseite oder eine der iranischen Insel in der Straße von Hormus übernehmen und damit den Seeweg wieder aufmachen.
Ich habe von mehreren Analysten/Beobachtern gehört, dass die USA versuchen könnten, Kharg Island unter Kontrolle zu bringen, weil man damit wohl 90% der iranischen Ölproduktion abschneiden würde.
Angefangen sie zu bombardieren haben sie wohl letzte Nacht schon.
Wem es irgendwie bekannt vorkommt: ja, das ist die Map aus BF3.
Mit ein paar Tausend Soldaten werden sie keinen vollen Bodenkonflikt starten.
Ich glaube sie werden damit eher versuchen Spezialeinsatz mäßig ein paar Leute zu erwischen oder strategisch wichtige Punkte zu besetzen.
korrekt, das war eigl. jedem seit mind. einer woche schon klar, dass sie kharg island einnehmen wollen. etwas tricky mitunter und wird bestimmt auch tote auf US seite geben, aber ergibt strategisch am meisten sinn
Gestern einen Podcast mit Tom Nichols gehört, der raged mehr oder weniger eine Dreiviertelstunde darüber, wie schlecht – wenn überhaupt – die ganze Aktion offenbar geplant war und wie chaotisch die Regierung agiert, ohne dass eine Strategie erkennbare wäre.
Parallel zu dem (Nicht)Planungsdesaster will Hegseth die War Colleges „umstrukturieren“/schließen.
Weiß nicht, ob’s hier oder im US-Politik-Faden besser aufgehoben ist. Im o. g. Podcast wurde auch angesprochen, wie sich der Krieg unmittelbar in den USA auswirkt.
Der Typ, der vorgestern nahe Detroit mit dem Auto in eine Synagoge gefahren ist und dann bei einem Schusswechsel von Sicherheitskräften gestorben ist, hat vor einer Woche angehörige bei einem israelischen Luftangriff im Libanon verloren. Er selbst war gebürtiger Libanese.
Ein Typ mit Iran-Flaggen-Klamotten und „Property of Allah“-Aufdruck hat ein Tag nach Kriegsbeginn zwei Leute in einer Bar in Texas erschossen und 14 weitere verwundet.
Zwei von mehreren erwähnten Vorfällen, die zumindest mal für hoch gezogene Augenbrauen sorgen sollten.
Ja, hab ich nach dem Start des Krieges auch befürchtet, dass im Westen generell die Terrorgefahr deutlich steigen wird.
Umso unverständlicher warum Merz hinter Trump steht. Deutschland und die jüdischen Gemeinden in DE sind durch diesen hirnlosen Militäreinsatz noch gefährdeter.
1 Like
Weil Merz keinerlei Rückgrat hat und weltpolitisch ein Fähnchen im Wind ist.
3 Like