Was? Es gibt Kleingedrucktes bei solchen Headlines???
War doch klar, dass du gewisse Bedingungen dafür erfüllen musst…
Payment for Order Flow-Verbot halt schon ein riesengroßer Witz für Kleinanleger.
Versicherungs- und Bankenfiliallobby wohl zu stark…
Warum ist dss ein großer Witz? Vielleicht habe ich das falsch verstanden, aber so wie ich es lese werben die Anbieter mit keinen oder kaum Gebühren, kassieren aber von den Fondsanbietern quasi Provisionen, die sie aber den Kunden nicht ausweisen?
Aber der Kunde hat ja den Vorteil davon, dass es ihn nichts kostet und eigentlich keinen Nachteil.
Versteh weiterhin das Problem nicht. Was ist daran falsch? Müssen sie ihre Provision für den Kunden offen legen? Das wird doch in anderen Geschäftsbereichen auch nicht gemacht?
Das ist einzig und allein ein Gesetz, was dem (Klein-)Kunden schadet und keine Vorteile für diese bietet.
???
Die Money Maker kassieren exklusiv die Orders der Kunden, die beim Neo-Broker sind und können durch das Massengeschäft den Spread als Einkommensquelle nehmen. Dafür bezahlen die Money Maker den Neo-Broker (an den unterschiedlichen Börsen in Deutschland, da gibt’s exklusiv-Verträge, weil Börsen in Deutschland sich auf einen Bereich in Deutschland spezialisiert haben), der es in Form von günstigen Investment-Möglichkeiten an den Kunden weiter gibt.
Sehe da eigentlich in dem Prozess nur Gewinner, außer natürlich die großen Handelsplätze sowie Vertreter von Versicherungen und Banken, die nicht mehr ordentlich abkassieren können…
Ich antworte mal hier:
Ja, meiner Meinung nach müssen alle Kosten und Provisionen offengelegt werden. Egal wo die Kosten am Ende herkommen, sie werden direkt oder indirekt von den Beiträgen oder Einzahlungen der Kunden bezahlt, schmälern also die Rendite. Dann kann man nicht damit werben, keine Gebühren zu verlangen, sondern muss das mit einrechnen.
Das gilt ja auch für Bankberatungen. Wenn du dich bei einer Bank beraten lässt, egal ob zu einem Bausparvertrag oder Hedgefonds, jedesmal bekommst du eine Übersicht was die Bank an Gebühren nimmt und was der Makler bzw. Bankangestellte an Provision bekommt.
Man hätte das ganze vielleicht nicht direkt verbieten müssen, aber dass Kosten transparent ausgewiesen werden müssen, ist doch nachvollziehbar?
Kosten? Ja. Aber soweit ich weiß, wird das transparent für den Kunden ausgewiesen. Die Provision im Hintergrund? Interessieren mich persönlich nicht. Aber wie du schon schreibst, warum macht man das Gesetz dann nicht einfach so, dass es offen gelegen werden muss (wie bei Versicherungsmaklern, Bankberater, etc)? Das ist halt einfach nur getrieben von gewissen Lobbys, die durch Broker wie TR oder SC massig Geld verlieren mit ihren teuren Steinzeit-Modellen.
Wenn dich Kosten interessieren, sollten dich auch Provisionen interessieren, das ist einfach nur ein anderer Name für Kosten.
Hab es anscheinend zu unklar ausgedrückt: Mich als Nutzer interessieren meine Kosten. Ob ich nun 0€ für Aktien bezahle, 1€ oder 15€. Das interessiert mich. Was der Laden im Hintergrund dafür macht, ist zumindest mir egal.
Vor allem ist es bei der Bank ebenfalls so. Da wird Dir nur 'ne Spanne genannt. Wie viel direkt beim Berater anläuft siehst Du auch nicht genannt.
Und die klassische Kosteninformationen kriegst Du auch bei den Neo-Brokern
Du bekommst bei einem Bankberater tatsächlich eine exakte Auflistung (in Prozent und absolut) wie viel deiner Beiträge für die Provision draufgeht
Irgendwie versteh ich das nicht so ganz … kenne mich da aber auch nicht so aus.
Du schreibst ja jetzt, dass Teile der Beiträge für die Provision drauf geht. Aber das ist hier doch gar nicht der Fall? Es geht doch hier darum, dass beispielsweise TR für den Kundenauftrag an den Market-Maker eine Provison erhält. Das ist doch völlig unberührt von meinen Beiträgen? Durch diese Provision des Market-Maker an den Broker kann er dem Kunden so günstige Konditionen anbieten.
Ich verstehe vollkommen, dass man sowas transparenter gestalten möchte. Es hätte ja auch andere Lösungen gegeben. Naja, die Neo-Broker werden da schon ne Lösung finden.
Viele Broker, die PFOF nutzen, geben möglicherweise nicht ausreichend oder klar genug an, wie viel sie für die Weiterleitung von Kundenaufträgen erhalten und wie dies ihre Ausführungspraktiken beeinflussen kann. Die Kunden könnten sich daher nicht bewusst sein, dass der Broker finanzielle Anreize hat, ihre Aufträge an bestimmte Ausführungsplätze weiterzuleiten.
In der Entscheidung heißt es ja:
Um die Anleger vor suboptimalen Handelsentscheidungen zu schützen, wird die Praxis der Entgegennahme von Zahlungen für die Weiterleitung von Kundenaufträgen zur Ausführung („payment for order flows“) EU-weit untersagt.
Die BaFin hatte das ja vor 2 Jahren mal untersucht.
Na, du kriegst nur die Schätzungen mitgeteilt. Die richtigen Kosten können davon abweichen und das kriegst Du wiederum nicht mit…
Indirekt ist es schon der Fall, weil die Provision ja erwirtschaftet werden muss. Am Ende muss sie also von den Beiträgen oder vom Gewinn bezahlt werden.
Und auch wenn das System insgesamt günstiger ist als herkömmliche Anbieter, allein um Angebote die so ähnlich wie TR sind vergleichen zu können, wäre Transparenz wichtig.
@Gorkinho woher hast du deine Informationen? Die EU hat in den letzten Jahren sehr viel für die Transparenz getan. Zum Beispiel hat die BaFin hier etwas dazu geschrieben:
BaFin - MiFID II und MiFIR
Es kann Kosten geben, die vom Vermögen des Fonds abhängen- aber dann muss wenigstens der Prozentsatz angegeben werden.
Weil es auf den Kosteninformationen drauf steht, habe hier noch 'ne Kosteninformation von Union Investment liegen aufgrund meines abgelaufenen VL-Depots. Stand Juli 2023. Und dort steht, dass die Kosteninformationen nur eine Schätzung ist
Ist hier jemand bei der C24? Überlege atm zu wechseln durch die Gebühren bei der Berliner Sparkasse 
Dort sind ja die Karten und das Konto gratis.
bin deswegen schon vor 9 jahren zur ING gewechselt und nie bereut
oder bei der DKB. Durch die lange Zeit der 0% Zinsen sind da einige goodies verschwunden, die hoffentlich bald wieder kommen…aber ansonsten reizt mich auch nichts mehr, zu einer lokalen Bank zu wechseln.
Gut, nachdem Video von Finanzfluss zu C24 und dem Vergleich zur Sparkasse, habe ich dann den Wechsel zum 01.04 vollzogen :D