seh ich genauso.
TW keine chance also gelten keine regeln mehr?
Eine aktive Teilnahme am Spiel liegt vor, wenn der Spieler, der sich zum Zeitpunkt des Abspiels in Abseitsposition befand,
[…]
- einen Gegner oder den Torwart behindert oder irritiert (z. B. durch Behinderung der Sicht), wobei dies sehr eng auszulegen ist, oder
[…]
Wikipedia 
Nehmen wir doch besser
A player in an offside position at the moment the ball is played or touched* by a team-mate is only penalised on becoming involved in active play by:
- interfering with play by playing or touching a ball passed or touched by a team-mate or
- interfering with an opponent by:
- preventing an opponent from playing or being able to play the ball by clearly obstructing the opponent’s line of vision or
- challenging an opponent for the ball or
- clearly attempting to play a ball which is close when this action impacts on an opponent or
- making an obvious action which clearly impacts on the ability of an opponent to play the ball
Was genau trifft da zu?
So sagen es die Regeln, richtig. Es spielt doch auch überhaupt keine Rolle, ob es schon in der letzten Saison diesbezüglich Fehlentscheidungen gab.
1 Like
Laber doch nicht so arrogante Kacke wenn deine erste Quelle Toni Kroos ist.
Ansonsten bleib ich bei keiner klaren Fehlentscheidung
3 Like
Die Regel ist scheisse und nicht im Sinne des Fussballs, aber leider korrekt entschieden.
1 Like
Toni Kroos hätte den Treffer gegeben, OK 
1 Like
@DerKiLLa hat doch genau die Regeln gepostet (und auf deutsch ist das ja in dem Link zu Lutz Wagner auch nachzulesen).
Selten sind doch die Regeln so klar, wie kann man da immer noch von einer richtigen Entscheidung reden?
1 Like
naja das hier halt
um den ball halten zu können müsste der tw durch henrichs durch rennen. und henrichs drückt ihn ja sogar noch weg vom tor
1 Like
Ist der Ausgangspunkt. Wird Lunin gedrückt oder nicht? Für mich nicht viel, aber wenn der Schiri es als genug erachtet und denkt, dass Lunin dadurch in seiner Position beeinträchtigt wird, pfeift er es eben.
Gab andere Entscheidungen im Wettbewerb, die ich als tatsächlich skandalös betrachte.
1 Like
Also davon zu sprechen, halte ich für reichlich übertrieben. Man sieht keinerlei Impact, aber klar, wenn man Real wohlgesonnen ist, oder Angst vor Real TV hat (
), dann kann man das durchaus so sehen. Ist aber imho falsch.
Denn „Hände am Rücken ≠ WEGDRÜCKEN“ - Lunin hätte es jedenfalls viel besser sellen können, dann wäre diese Diskussion gar nicht erst entstanden.
lunin war doch komplett lost und hat eh nur gestanden… naja ist nur leipzig nech, noone cares
1 Like
so ähnlich hat es auch schiedsrichter experte @alibvb auf twitter analysiert
https://twitter.com/AIiBVB/status/1757503155598766241
kann ich so nur unterschreiben!
3 Like
Das ist imo der entscheidende Punkt: wenn er sich theatralisch hinfallen lässt, diskutiert niemand über die Entscheidung, sondern darüber wie dumm es ist, weit im Abseits stehend den Torwart zu schubsen.
So ist es halt eine Grauzone mit einem hohen Maß an Interpretation, ob ein CL Torhüter den Ball halten kann, wenn er nicht minimal aus dem Tritt gebracht wird. Wagner traut dem Torwart obv nicht sehr viel zu, aber es ist sicher auch okay, das Regelwerk dem Torwart gegenüber etwas wohlwollender auszulegen.
3 Like
Durchaus richtig, aber der Goalie bewegt sich durch den Kontakt ja recht offensichtlich ein Stück nach vorne. Sagste ja selber, dass es bei nem besseren Sell von Lunin klarer wäre.
im endeffekt „egal“, da man gestern gegen so ein schwaches real auch trotz dieser entscheidung mind. ein punkt mitnehmen muss. wie schon so oft diese saison macht leipzig die tore aber einfach nicht.
Tuchel hat sich angeblich selbst bei Barca angeboten 
https://www.reddit.com/r/soccer/comments/1aqi5ga/fernardo_polo_breaking_tuchel_has_offered_himself/
halte ich für quatsch, aber mit
tuchel → barca
alonso → bayern
könnte ich leben.
1 Like
Ist das so? Oder will er einfach einen Schritt nach vorne machen? Also das ist genauso viel Interpretation wie zu sagen, er habe ihn nicht geschubst. Am Ende des Tages ist das für mich ein extremer soft-call, den man auch nicht mit dem Regelwerk rechtfertigen kann.
Vor einiger Zeit haben wir hier über die rote Karte in der Schweiz diskutiert, bei dem der Spieler den Ball spielt, danach den Gegenspieler über dem Knöchel trifft und rot bekommt. Da gabs hier unisono den Tenor: „Schwachsinnige Karte!“ - hier wird aber das Regelwerk von den Vertretern „Keine Klare Fehlentscheidung“ als „ok“ ausgelegt.
ist halt gegen leipzig (und pro real).
wäre es z.b. gegen den bvb, sehe es hier ganz anders aus. 
das sind doch zwei völlig unterschiedliche situationen? :D
1 Like