Fußball Liveticker #9

[gestalt]

@anon67945801

Wikipedia

Laber doch nicht so arrogante Kacke wenn deine erste Quelle Toni Kroos ist.

Ansonsten bleib ich bei keiner klaren Fehlentscheidung

[Bernd_S]

Die Regel ist scheisse und nicht im Sinne des Fussballs, aber leider korrekt entschieden.

[XepT]

Toni Kroos hätte den Treffer gegeben, OK

[Monk]

@anon67945801 hat doch genau die Regeln gepostet (und auf deutsch ist das ja in dem Link zu Lutz Wagner auch nachzulesen).
Selten sind doch die Regeln so klar, wie kann man da immer noch von einer richtigen Entscheidung reden?

[mumpfel]

@anon67945801

Was genau trifft da zu?

naja das hier halt

• making an obvious action which clearly impacts on the ability of an opponent to play the ball

um den ball halten zu können müsste der tw durch henrichs durch rennen. und henrichs drückt ihn ja sogar noch weg vom tor

[highkickharald]

@anon67945801

• making an obvious action which clearly impacts on the ability of an opponent to play the ball

Ist der Ausgangspunkt. Wird Lunin gedrückt oder nicht? Für mich nicht viel, aber wenn der Schiri es als genug erachtet und denkt, dass Lunin dadurch in seiner Position beeinträchtigt wird, pfeift er es eben.

Gab andere Entscheidungen im Wettbewerb, die ich als tatsächlich skandalös betrachte.

[NiSTEN]

@mumpfel

henrichs drückt

Also davon zu sprechen, halte ich für reichlich übertrieben. Man sieht keinerlei Impact, aber klar, wenn man Real wohlgesonnen ist, oder Angst vor Real TV hat ( ), dann kann man das durchaus so sehen. Ist aber imho falsch.

Denn „Hände am Rücken ≠ WEGDRÜCKEN“ - Lunin hätte es jedenfalls viel besser sellen können, dann wäre diese Diskussion gar nicht erst entstanden.

[jamal]

lunin war doch komplett lost und hat eh nur gestanden… naja ist nur leipzig nech, noone cares

[mumpfel]

so ähnlich hat es auch schiedsrichter experte @alibvb auf twitter analysiert

Im Spiel der ChampionsLeague zwischen RBLeipzig und realmadrid wurde ein für viele Zuschauer regulärer Treffer nach VAR-Einsatz aberkannt.

Der Einsatz des VAR war hier aber nachvollziehbar: Das Tor darf nicht zählen, da RB Leipzig faktisch nicht existieren darf. #RBLRMA #UCL

https://twitter.com/AIiBVB/status/1757503155598766241

kann ich so nur unterschreiben!

[Kaer]

@NiSTEN

Lunin hätte es jedenfalls viel besser sellen können

Das ist imo der entscheidende Punkt: wenn er sich theatralisch hinfallen lässt, diskutiert niemand über die Entscheidung, sondern darüber wie dumm es ist, weit im Abseits stehend den Torwart zu schubsen.

So ist es halt eine Grauzone mit einem hohen Maß an Interpretation, ob ein CL Torhüter den Ball halten kann, wenn er nicht minimal aus dem Tritt gebracht wird. Wagner traut dem Torwart obv nicht sehr viel zu, aber es ist sicher auch okay, das Regelwerk dem Torwart gegenüber etwas wohlwollender auszulegen.

[highkickharald]

@NiSTEN

Denn „Hände am Rücken ≠ WEGDRÜCKEN“

Durchaus richtig, aber der Goalie bewegt sich durch den Kontakt ja recht offensichtlich ein Stück nach vorne. Sagste ja selber, dass es bei nem besseren Sell von Lunin klarer wäre.

[so4p]

im endeffekt „egal“, da man gestern gegen so ein schwaches real auch trotz dieser entscheidung mind. ein punkt mitnehmen muss. wie schon so oft diese saison macht leipzig die tore aber einfach nicht.

[Suelo_der_Boss]

Tuchel hat sich angeblich selbst bei Barca angeboten

https://www.reddit.com/r/soccer/comments/1aqi5ga/fernardo_polo_breaking_tuchel_has_offered_himself/

[so4p]

halte ich für quatsch, aber mit

tuchel → barca

alonso → bayern

könnte ich leben.

[NiSTEN]

@highkickharald

aber der Goalie bewegt sich durch den Kontakt ja recht offensichtlich ein Stück nach vorne.

Ist das so? Oder will er einfach einen Schritt nach vorne machen? Also das ist genauso viel Interpretation wie zu sagen, er habe ihn nicht geschubst. Am Ende des Tages ist das für mich ein extremer soft-call, den man auch nicht mit dem Regelwerk rechtfertigen kann.

Vor einiger Zeit haben wir hier über die rote Karte in der Schweiz diskutiert, bei dem der Spieler den Ball spielt, danach den Gegenspieler über dem Knöchel trifft und rot bekommt. Da gabs hier unisono den Tenor: „Schwachsinnige Karte!“ - hier wird aber das Regelwerk von den Vertretern „Keine Klare Fehlentscheidung“ als „ok“ ausgelegt.

[so4p]

ist halt gegen leipzig (und pro real).

wäre es z.b. gegen den bvb, sehe es hier ganz anders aus.

[overkill]

@NiSTEN

Vor einiger Zeit haben wir hier über die rote Karte in der Schweiz diskutiert, bei dem der Spieler den Ball spielt, danach den Gegenspieler über dem Knöchel trifft und rot bekommt. Da gabs hier unisono den Tenor: „Schwachsinnige Karte!“ - hier wird aber das Regelwerk von den Vertretern „Keine Klare Fehlentscheidung“ als „ok“ ausgelegt.

das sind doch zwei völlig unterschiedliche situationen? :D

[NiSTEN]

Bei BEIDEM wird das Regelwerk zur Hand genommen. Bei dem einen heißt es „Regelwerk ist Schwachsinn“, bei dem anderen „ist das okay“.

Wenn für euch ein wenig Hand im Rücken reicht, dann bin ich gespannt, wie viele Elfmeterszenen wir heute sehen werden. Oder gilt das dann nur beim Abseits? Oder nur gegen den Torhüter?

Ist halt ne Witz-Entscheidung, wenn er wegen dieses leichten Kontakts auf Abseits entscheidet. Regelwerk hin oder her.

[mumpfel]

@NiSTEN

Wenn für euch ein wenig Hand im Rücken reicht, dann bin ich gespannt, wie viele Elfmeterszenen wir heute sehen werden. Oder gilt das dann nur beim Abseits? Oder nur gegen den Torhüter?

sagt doch keiner dass das ein foul ist. nur dass es eben nicht „passives abseits“ ist

[overkill]

@NiSTEN

Bei dem einen heißt es „Regelwerk ist Schwachsinn“, bei dem anderen „ist das okay“.

Das stimmt doch gar nicht? Bei dem einen heißt es, dass das Regelwerk fehlinterpretiert wurde, beim anderen, dass es zu streng beurteilt wurde.