DU stellst es halt so hin, als ob sich die FIFA den großen 1. FC Köln rausgepickt hat und einfach eine ANklage rausgehauen hat, weil Ljubliana Klage eingereicht hat. Das stimmt ja so auch nicht. Es gab kontakt, es gab ein Indiz. Das mag dir zu wenig sein, aber das ist schon etwas anderes als das was du die ganze Zeit sagst,
Bei diesem Vorwurf braucht man aber diese Beweislastumkehr, sonst kann man diese Regel gleich sein lassen. Wenn ein Verein einen Spieler dazu drängt, einen Vertrag zu kündigen, dann haben nur die Beteiligten „Beweise“. Man könnte das also nie nachweisen und Spieler würden im Zweifel viel öfter ihren Vertrag brechen.
Genau deswegen gibt es ja die Fristen, die eingehalten werden müssen. Wenn die nicht eingehalten werden, muss man eben beweisen, dass es keine Anstiftung zum Vertragsbruch war. Das hätte dem FC klar sein müssen.
Die Regel ist rechtswiedrig. Worüber reden wir hier eigentlich 
das ist aber doch erst seit diesem Jahr vom EUGH entschieden worden…
Ich sage nicht, dass die FIFA sich Köln rausgepickt hat. Ich habe nur deine ständigen Cheater Vorwürfe angezweifelt mit der Begründung, dass die FIFA das Urteil einzig und alleine auf Indizien gefällt hat, die bei einem normal, rechtsstaatlichen Verfahren, keinen Halt hätten.
auch im deutschen recht kann es unter bestimmten (engen) voraussetzungen zu einer beweislastumkehr kommen.
1 Like
Bitte lies doch alles. Ich habe weiter oben gesagt, dass das nicht per se falsch ist. Aber in dem Fall einfach lächerlich.
im endeffekt kann es sich die fifa einfach machen: ist unser „hausrecht“ deal with it.
Nee, damit will ich nicht dealen. lol
Und der EuGh glücklicherweise auch nicht.
Ändert aber nichts daran das sie vorher auch schon rechtswiedrig war. Nur weil das ein Gericht jetzt erstmal festgelegt hat ändert es nichts daran das der FC einen Prozess führen musste den es so nie hätte geben dürfen.
tja, wäre köln mal vor den eugh gezogen. 
nach der damaligen rechtsprechung hat köln falsch gehandelt, was sogar keller bestätigt.
Keller betonte allerdings auch, dass der FC auf der damaligen Rechtsprechung falsch gehandelt habe, als man Potocnik unter Vertrag genommen hatte.
Ne du hast sie nicht angezweifelt. Du hast es im ersten für vollkommen rechtswidrig erklärt und mit Beweislastumkehr im Rechtsstaat argumentiert. Was du nicht gemacht hast ist den Zweifel im raum stehen zu lassen und gesagt „Mhhh, Cheater könnte man anzweifeln, da es MMN nicht vollumfänglich geklärt ist.“
Du heulst über Union rum „scheiß Nazis“, „sollen absteigen“. Ich sage (mit Bezug auf die Feindschaft zwischen Köln und DüDo" Scheiß Cheater" und es wird rumgeheult und rumgeopfert, dass man bloß nicht das Narrativ verbreitet Köln hätte rechtswidrig gehandelt.
Naja du faselst immer schön was von Cheateretat und kannst mir bis heute nicht erklären warum wir einen Cheateretat haben
Ähm. Ich habe nichts gegen Banter zwischen zwei Vereinen, aber das was du da immer sagst ist halt völlig überzogen.
Klar, scheiß Nazis ist Banter, scheiß Cheater überzogen
1 Like
Ja muss man auch nicht gegen argumentieren, war dumm. Grüße gehen raus an Werle.
Doch kann ich. Die Höhe des Etats lässt sich damit erklären, dass ihr euch nicht rechtskonform verhalten habt (gecheatet hihhi), spieler behalten habt die teuer sind, ein Risiko eingegangen seid, weil ihr eine Transfersperre habt. Dadurch natürlich bessere Spieler und dass mit den SPieler Fußball weitaus einfacher ist hat mich an Hoffenheim/RB erinnert, als sie 2. Liga waren. Sind aber dann nicht so abgeschmiert tbh. Das habe ich wirklich nicht kommen sehen können.
die Schweine!
1 Like
Das solltest ja nachweisen können. Kann mich nicht daran erinnern Union jemals als Nazis betitelt zu haben.
Die höhe des Etats lässt sich damit erklären das wir uns das für eine Saison erlauben können. So wie jeder andere große Bundesliga Verein der runtergeht. Auch ohne Transfersperre hätten wir genau das gleiche gemacht. Haben wir übrigens schonmal.
Wir haben keinen Mäzen wie Hoffenheim oder Leipzig der uns Geld in den Arsch blässt.
Dein Vergleich ist einfach nur komplett dumm.