Sportlich ambitioniert aka ich farm einfach paar titel obwohl ich nur verletzt bin
2 Like
Ist Coman nicht der, der alle 3 Monate für 6 Monate pausieren muss !? ^^
1 Like
Die Entscheidung sei zwar noch nicht zu 100 Prozent getroffen, allerdings soll sich Coman in den letzten Stunden gegenüber mehreren Personen aus seinem Umfeld offen für einen Wechsel nach Saudi-Arabien gezeigt haben. Laut „Bild“ laufen konkrete Verhandlungen zwischen den Vereinen.
Ist halt immer die Frage, wie vertrauenswürdig dieses „Umfeld“ immer ist.
Aber wenn es stimmt, wäre er wohl nicht abgeneigt.
Kann einer zusammenfassen?
uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuff.
Hätte nichts anderes erwartet und bin gespannt, ob seine Verteidigung versucht, den Prozess vor ein Zivilgericht zu bringen
1 Like
wird der HSV damit zu einem Cheater-Verein?? Und sagte Mehmet Scholl nicht, dass es im Fußball keinen Sinn ergebe, zu dopen?
1 Like
„Doping im Fußball bringt nichts, das Zeug muss in die Spieler rein!"
7 Like
Lothar Podolski ~1795
Sinner lachte…
hätten auch bei freispruch neuen IV benötigt.
Warum hat der CAS die sperre nicht nur bestätigt sondern auch noch verlängert? Wurden da nochmal andere Tests gemacht die auch positiv ausfielen?
glaub standard sind 4 jahre bei dem vergehen
die DFB Dopingordnung (von der unabhängigen Behörde NADA 
festgelegt) sieht vier Jahre Sperre ohne Spielraum vor. Der aus dem Strafrecht kommende DFB-Bundesrichter hat sich allerdings herausgenommen, den Paragrafen als „bis zu vier Jahre“ zu interpretieren, wie es im Zivilrecht im Sinne der Gewaltenteilung nunmal üblich ist, damit das Gericht einen gewissen Spielraum für die Schwere der Tat, den Grad an Vorsatz, eventuelle mildernde Umstände usw hat. Diese Interpretation wurde vom CAS nun einkassiert.
wow bist du mad, wenn es mal gegen die HSV-Cheater geht. Vllt einfach keine Dopingspieler verpflichten, dann ermittelt die NADA auch nicht??
2 Like
miauz genau
1 Like
ob der Spieler schuldig oder unschuldig ist, ist mir relativ egal. Im Millernton Blog hat ein promovierter Biochemiker einen längeren Artikel zur Methodik geschrieben. Laut ihm hat der Test eine Falschpositivquote von knapp über 1% und wie sich später herausgestellt hat noch deutlich höher, wenn die Probe kurz nach einer intensiven Belastungsphase entnommen wird, was bei einer Dopingprobe nach einem Spiel/Trainingseinheit ja üblicherweise der Fall ist. Mittlerweile sieht die WADA vor, nach einer Belastungsphase abgenommene Proben zu verdünnen, bevor sie auf den Teststreifen aufgetragen werden.
Vuskovic hat zusätzlich eine Massensprektroskopie der Restprobe beantragt, aber das haben NADA und DFB Bundesgericht nicht zugelassen. Der Vorteil wäre, dass die Massenspektroskopie nicht auf der subjektiven Interpretation von Schattierungen auf einem Teststreifen basiert, sondern gefundene Teilchen dann auch wirklich existieren. Der Nachteil ist, dass die Massenspektroskopie um ein Vielfaches teurer ist und um ca eine Größenordnung weniger sensitiv ist als der Teststreifen. Man würde mit dem Verfahren also weniger Dopingsünder finden, hätte dafür aber eine größere Sicherheit. Am Ende eine ethische Frage, ob man lieber alle Sünder finden möchte und dafür bereit ist, auch ein paar Unschuldige wegzusperren, oder ob man lieber nur ein Teil der Sünder finden möchte aber dafür auch keinen Unschuldigen sperrt.
Trotzdem kann man den Antidopingapparat in der aktuellen Form imo kaum verteidigen. Statt sich einzig und alleine der Wahrheitsfindung zu verpflichten, operiert der Laden quasimafiös aus reinem Selbsterhaltungstrieb unter Missachtung etlicher wissenschaftlicher und rechtsstaatlicher Prinzipien. Hat ja seinen Grund, dass mittlerweile das FBI gegen die WADA ermittelt und die Amerikaner ernsthaft darüber nachdenken, ihr eigenes Antidpoingsystem komplett unabhängig von der WADA neu aufzustellen.
Und jetzt habe ich auf deinen Trollkommentar schon wieder viel mehr Text geschrieben, als ich eigentlich wollte.
1 Like
Und darauf kommst du weshalb? Eingangs beschreibst du ja, dass es eben mehrere Möglichkeiten gibt und zu beiden Vor- und Nachteile. Es ist doch nicht „quasimafiös“ oder „Missachtung etlicher wissenschaftlicher Prinzipien“, wenn man sich eben für eine entscheidet.
Sorry, aber dein Post wirkt halt massivst so, als wäre er durch eine blau-weiße Brille. Und die Anträge von Vuskovic können genau so gut auch reine Nebelkerzen sein, um irgendein Schlupfloch zu finden, wie man das Urteil anzweifeln kann.
Und die USA haben ein Gesetz erlassen, um gegen die WADA ermitteln zu können, weil man sich ungerecht behandelt fühlte. Joah gut. Das kann man nun als Beispiel nutzen, weshalb die WADA Dreck am Stecken hat. Kann man aber auch anders sehen.
/e: die NADA ist aber halt auch nicht die WADA. Und Vuskovic nach derzeitigem Stand nicht unschuldig.
Das mafiös bezieht sich offensichtlich nicht auf die Auswahl der Methodtik, sondern auf die FBI Ermittlung bzw etliche Artikel und Dokus, die du dir u.A. im Rahmen von Olympia hättest angucken können, wenn du wirklich am Thema interessiert bist. Bspw das gesamte gedopte chinesische Schwimmteam, das bei Olympia teilnehmen durfte, weil die WADA der fadenscheinigen Suppenküchenerklärung glaubt und den Fall weder meldet, noch wie vorgesehen Anklage erhebt.
Und dein Post wirkt so, als hättest du überhaupt keine Lust, dich mit der Problematik zu beschäftigen.
Für mich ist es deutlich wahrscheinlicher, dass er gedopt war als nicht. Die Einschätzung ist aber relativ irrelevant und ich persönlich hätte deutlich lieber die Massensprektroskopie zur absoluten Sicherheit. Insbesondere das die WADA als befangene Prozesspartei entscheidet, welche Methode sie gerne haben möchte, ist vollkommen inakzeptabel.
Unabhängig davon ob er schuldig ist oder nicht, hätte die ganze Shitshow rund um das Verfahren nach kurzer Zeit zur Einstellung führen müssen, weil die WADA/NADA an vielen Stellen unsauber gearbeitet hat und gleichzeitig Kritik aus der Wissenschaft am Verfahren mit „nur wir von der WADA können den Streifen interpretieren“ abbügelt. Der DFB Bundesrichter hatte ja u.A. nach der ersten Sitzung eine externe Prüfung der Ergebnisse angeordnet, was die WADA verweigert hat, indem sie die Probe nicht herausgegeben hat. Bei der zweiten Sitzung, wahrscheinlich auf internen Druck, hat der Richter mit „whoopsie, dann wohl doch keine externe Prüfung“ seine Anordnung zurückgenommen. In einem rechtsstaatlichen Prozess undenkbar, dass eine befangene Partei eine vom Richter angeordnete Prüfung von neutraler Stelle verweigert und damit durchkommt. So kann aus meiner Sicht einfach kein seriöser Antidopingkampf aussehen und spätestens an der Stelle wäre der Freispruch alternativlos gewesen, auch wenn Vuskovic dann evtl mehr Glück als Verstand gehabt hätte.
die NADA ist strukturell so eng mit der WADA verflochten, dass diese Feststellung rein semantisch ist