Naja, bei 3 zusätzlichen Heimspielen in der CL sind das wohl etwa 20mio. Macht mit den anderen Prämien allein über 50mio zusätzliche Einnahmen durch die CL Tore von Kane. Kann man belächeln oder halt einfach auch mal akzeptieren.
Und es ist halt einfach reine Kaffesatzleserei, ob eine Holding Six + schlechterer Stürmer weiter gekommen wäre.
wenn kim nicht reinscheißt gewinnt man vermutlich die cl.
was bin ich hier lesend.
aber man musste ja mal wieder nen statement setzen weil man der große FC Bayern ist.
Danke Uli
Mit Kane im Finale? Lachi
3 Heimspiele, wenn man eine Runde weiterkommt? Und die 20 Mio sind Gewinn?
1 Heimspiel mehr (~6,6 Mio) und CL Halbfinale (12,5 Mio) sind keine 20 Mio Mehreinnahmen.
PS: Ich sage auch gar nicht, dass man weiter gekommen wäre. Ich sage: man benötigt keinen 100 Mio Transfer, um so abzuschneiden. Und man hätte das Geld anders investieren sollen.
Eigentlich war ja Neuer Schuld.
Oder Bernat? :Uli_face:
Der hatte doch im Halbfinale schon Rücken.
der witz war halt so einfach:
„lol bayern vllt einfach wieder 80+ millionen in einen iv versenken und trotzdem drölf gegentore kassieren.“
stattdessen nimmt overkill gefühlt den einzigen spieler, dem du es nicht vorwerfen kannst. 
Wie ich die Kane Diskussion lese
EMCM nicht viel schlecher als Kane.
Besser wirds heute nicht.
So oder so kann man festhalten, dass die taskforce keine Ahnung von Fußball hat!
Kim gegen Real für das Ausscheiden mitverantwortlich
Selbige gilt für neuer, den man mit mamardashvili hätte ersetzen können, aber die 30 Mio Ablöse waren ja zu viel. Lieber neuer noch 2 Jahre je 20 Mio Gehalt zahlen, der dann auch noch Scheisse macht
Für einen titellosen loser 100 Mio ausgeben
Den Kader zu dünn gestalten und nicht Mal einen MF holen, der seit Thiago Abgang benötigt wird.
Proof me wrong
Düsseldorf echt wieder an Benito Raman dran. Bin ich ja mal gespannt, ob er noch irgendetwas kann.
Wenigstens ist er schnell
Ich habe es Kane nie vorgeworfen? Ich sage, man hat lieber Prestigetransfers getätigt als wirkliche Probleme zu lösen.
man hat lewandowski ersetzt.
Für den man auch noch sehr viel bekommen hat an Ablöse.
und zwar 1zu1. Frisst gehalt ohne ende. Trifft gegen die larrys in der BL. in wichtigen spielen afk
Komplett wilde takes hier wieder heute morgen.
das unterstreicht ja mein Argument eher?
Man war schon mal eine Saison ohne „Lewandowski-Ersatz“ und wollte besser abschneiden. Deshalb kauft man einen super teuren Spieler, von dem man sich viel erhofft: Besser abschneiden.
Man hat aber nicht viel besser abgeschnitten als ohne teuren Lewandowski-Ersatz. Also hat sich der super teure Transfer nicht so ganz gelohnt.
Vllt hätte man also lieber mehrere Problemzonen behandeln sollen statt sich auf eine zu konzentrieren? Mehr sage ich eigtl gar nicht.
Bisschen übertrieben mit EMCM formuliert, aber bin grundsätzlich auch der Meinung, dass man die 100 mio besser hätte anlegen können und man auf dem Transfermarkt nur mal einen raushauen wollte um zu zeigen das man das auch kann.
es gab bereits bilder von palhinha im bayern trikot. nur um ein beispiel zu nennen.
du holst mit kane einen spieler, der dir tore garantiert. das hat er.