Ja, dann raffe ich es wirklich nicht. Was ist denn in deiner Welt „NICHT viel schlechter“ per Definition?
Und auf meine Frage der Alternative hast du auch keine Antwort gegeben. Oder wäre dein Plan gewesen, mit Moting als gesetzten Stürmer in die Sasion zu gehen?
Sorry, aber „Kane hat 36 Mio CL Prämien eingespielt und das Stadion voll gemacht“ ist dann doch bisschen zu weit hergeholt gewesen :/
nicht viel schlechter bedeutet auf jeden Fall nicht, dass er GENAU so viele Tore geschossen haben muss. Er hat mit 600min weniger Einsatzzeit immerhin 6 Tore weniger, dafür n Assist mehr. Kane ist definitiv das Geld wert.
Es geht in der Diskussion darum, ob Kane sein Geld wert war. Und ich persönlich glaube halt nicht, dass man 100 Mio + 25 Mio Gehalt rausjagt, um am Ende die Saison titellos zu beenden. Scheiß egal, ob ein Kane dann irgendwelche Bundesligaclubs zerschießt.
Man hätte weniger Geld für Stürmer ausgeben und mehr Geld in die Problembereiche stecken sollen.
dein beispiel war einfach schlecht. choupo hat in der bl maximal 10 tore pro saison geschossen.
kane hatte nach 9 spieltagen 12 tore und 5 vorlagen.
Den Part verstehe ich nicht? Choupo hat nur 2 Tore geschossen.
Lässt sich nachher halt immer leicht sagen. Hätten sie es anders gemacht und weniger Tore bekommen und weniger geschossen, weil schlechterer Stürmer hätte es ebenfalls nichts gebracht. Dann hättest du nun gesagt, hätten sie doch mal einen besseren Stürmer gekauft.
Ja, er war halt auch nie Stammspieler.
Für die Bayern. Pro Saison kann man das kaum vergleichen, weil Choupo eine ganz andere Rolle hatte als Kane.
Ja, hätte man die Schwachstellen nur rechtzeitig erkannt und z.B. eine Holding Six gefordert.
ach komm overkill, choupo nicht viel schlechter als kane?
ich bitte dich.
kane hat in seiner ersten bl saison in 32 spielen 36 tore geschossen und 8 vorbereitet. ohne verletzung wäre vllt sogar der rekord drin gewesen.
Achso, jetzt hatte Moting also ne ganz andere Position als Kane. Ok.
Natürlich war das überspitzt. Die Grundaussage ist aber halt deshalb nicht falsch. Auch, wenn dank Kane endlich das Stadion voll ist.
habe ich auch nie gesagt. Bitte lies doch endlich erst mal, was jemand schreibt. Danke!
Choupo vs Kane das Messi vs Ronaldo 2024 
Sturm war also für dich keine große Baustelle nach dem Abgang von Lewa? Okay … Hätte man doch nur mal eine bessere Holding Six geholt und wäre mit EMCM in die Saison gegangen. Wären locker 4 sichere Titel gewesen.
Das Hauptproblem war, dass man ohne Kane vor leeren Kulissen gespielt hat. /s:
Ich habe nie gesagt, dass es im Sturm GAR KEIN Problem gab. Die Frage ist, ob das Problem SO groß war, dass man in anderen Bereichen gar nichts tun sollte, während man da 100 Mio für einen Prestigestürmer rausjagt.
Und die Antwort darauf ist: Nein, war es nicht. Weil trotz seiner Tore hat man am Ende halt dann ca gar nix gewonnen. Außer natürlich eine ausverkaufte Allianz Arena.
Und fürs Protokoll: ich habe auch nie gesagt, dass man mit EMCM ins Rennen hätte gehen sollen. Nur frage ich mich, ob Kane die einzige Option gewesen ist.
Was soll eigentlich die ganze Zeit dieser Müll?
So wie ich das in Erinnerung hatte, wollte man Palinha und Kane im letzten Sommer haben. Triple dann inc with no doubt
Mit Kane hat man in der Bundesliga insgesamt zwei Tore mehr erzielt als in der Saison davor (aber 7 mehr kassiert), in der CL sogar ein Tor weniger und man ist eine Runde weitergekommen (hat aber 7 Tore mehr kassiert als 22/23).
Macht mit den Zahlen, was ihr wollt. Bei Ronaldo würde man sofort sagen, dass er die Mannschaft nicht besser gemacht hat 
So wie ich das in Erinnerung hatte, haben die Verantwortlichen den Kader als stark genug empfunden.
denke darauf spielt er an
Ah, okay. Hab ich befürchtet, dass er das nicht richtig verstanden hat. Naja, kann man nichts machen.
Kane macht jede mannschaft schlechter !!!111
ich hab das schon richtig verstanden. Ich finds nur absurd, dass man nun schon Heimspieleinnahmen heranzieht, um Transfers zu rechtfertigen. Das wollte ich dann ein wenig belächeln
Danke für die Zusammenfassung. Ziehe meine Kritik zurück. 100 Mio sind definitiv gerechtfertigt, wenn man sich diese Erfolgsbilanz so ansieht.