Ich bin bei dir, dass der Bundestag die Wählerschaft abbilden sollte, aber letztendlich sollte es meinem Willen nicht so sein, dass die Parteien dann nur durch Glück wegen drei Direktmandaten in den Bundestag kommen oder weil sie in einem von 16 Bundesländern prozentual gut abschneiden. Um in den Bundestag zu kommen muss man in allen Bundesländern gut oder in mehreren gut abschneiden und wenn dies nicht der Fall ist und man überall unter 5% ist, dann hat man meinem Gefühl nach auch kein Mandat oder Bestätigung um wenigstens im Bundestag in der Opposition agieren zu dürfen. Dann gibt es kein Wählerinnen der für deine Partei ist.
Und bin auch ganz bei dem Kostenargument, wir leisten uns weltweit für das Parlament viel zu hohen Kosten. Es sind ja nicht nur die Parlamentarier die Kosten erzeugen sondern dann auch noch die Mitarbeitenden der Bundestagsabgeordneten sowie der Verwaltungsapparat. Die Leute könnte man doch auch stattdessen in den Bundes- oder Landesämtern arbeiten und dadurch auch eine Lücke schließen.
Verstehe auch wie du es mit deinem Gegenbeispiel zeigen möchtest, aber letztendlich ist es wie oben gesagt mir egal ob dann durch die neue Regeln welche Partei auch immer rausfliegt, das Parlament musste kleiner werden und nun hat man sich zu diesem Weg entschieden.
@bolo Scheuer kann man durchaus als Argument nehmen, aber trotzdem sind es meines Wissens immer noch über 90% der MdBs die immer zwar von lokalen wichtigen Themen während der Wahlek sprechen, aber dann letztendlich wenn sie im BuTa sitzen nichts für die Region machen und dann könnten man auch einfach gleich eine Landesliste machen und dann nur die Partei wählen lassen.
