Ich verstehe nicht so ganz was daran jetzt neu ist, war nicht genau dieses Paar schon im Januar als Geldgeber bekannt geworden oder verwechsele ich da was?
Erklärt für mich aber nicht wirklich die teilweise bizarr ideologisch inkohärent zusammengewürfelte Ausrichtung der Partei. Einige Punkte kann ich mir nur erklären, wenn es eben auch finanzielle Anreize gibt um sie so zu vertreten.
Wusste es vorher ehrlich gesagt nicht. Deswegen dachte ich es ist neu.
Hatte jetzt nur auf Twitter gesehen, dass die TAZ wohl Ende August schonmal darüber berichtet hat:
Aber bin bei diesem Punkt ganz bei dir:
Die haben schon im Januar Interviews gegeben, dass sie BSW unterstützen. Damals war es eine Million. Im März kamen dann nochmal die restlichen 4mio.
bisschen random, aber trotzdem passen für den thread:
direkt der einstieg in das interview:
taz: Sie haben 2004 als obdachloser Straßenzeitungsverkäufer das Notebook des damaligen stellvertretenden CDU-Bundestagsfraktionsvorsitzenden Friedrich Merz gefunden. Welche Erinnerungen haben Sie daran?
Enrico J.: Am Ostbahnhof habe ich an einem Taxistand ein Notebook gefunden und mit meinem Kumpel Micha ein bisschen darin rumgestöbert. Plötzlich hatte ich die Handynummern von wichtigen Politikern vor mir: Gerhard Schröder, der damals Bundeskanzler war, Angela Merkel, Edmund Stoiber, Theo Waigel und viele andere. Da dachte ich mir: Oh, das Ding ist heikel.
Dem „Straßenfeger“ haben Sie 2010 erzählt, dass Sie das Notebook dann beim Bundesgrenzschutz abgegeben haben.
Ja, weil das eine offizielle Behörde war und die damals am Ostbahnhof saßen. Ich hätte das Ding auch auf dem Schwarzmarkt verkaufen können, da waren sämtliche Daten der Bundesregierung drauf. Als Adresse habe ich beim Bundesgrenzschutz die der damaligen Obdachlosenhilfe angegeben. Vier Wochen später bekam ich von einer Sozialarbeiterin als Dank von Friedrich Merz sein neues Buch in die Hand gedrückt.
Mit dem Titel „Nur wer sich ändert, wird bestehen. Vom Ende der Wohlstandsillusion – Kursbestimmung für unsere Zukunft“.
Genau. Mit der Widmung: „Vielen Dank an den ehrlichen Finder“. Das fand ich echt total unverschämt. Ich habe das Buch sofort in die Spree geschmissen. Er wusste ja von der angegebenen Adresse genau, dass ich obdachlos war, doch ihm war das nicht mal einen Cent wert. Richtig scheiße.
Welche Reaktion hätten Sie sich denn von Merz gewünscht?
Es ging mir ja nicht ums Geld. Aber er hätte einfach Kontakt suchen können. Er hätte einfach mal vorbeikommen und sich ordentlich bedanken können. Immerhin habe ich verhindert, dass geheime Infos über wichtige Politiker in die falschen Hände geraten.
ein buch zu schenken mag ja noch gehen, aber dann mit dem titel/inhalt. 
Und so jemand soll / will Kanzler werden. Ein Mann des Volkes.
fyp.
schaue übrigens gerade folgende doku:
Er hätte zumindest noch einen als Fliege gefalteten 5er an das Buch anheften können mit dem Hinweis „Kauf’ dir was schönes, aber bitte nicht alles auf einmal ausgeben“.
Das ist halt ein super Beispiel, wie leicht es fake news heutzutage hat. Sobald etwas in ein Bild passt, was man von einem Menschen hat, wird alles für wahr gehalten.
Durch ganz kurze Google Suche stößt man zB auf das hier:
Wenn die Story von dem Obdachlosen stimmt, wäre im übrigen eh viel schlimmer, dass der Laptop nicht verschlüsselt war und man anscheinend noch nicht mal ein Windows-Passwort brauchte.
Als ob Merz sich an einem Bahnhof aufhält, da hätte man schon stutzig werden müssen
Man stößt also auf eine Aussage von Merz selbst ,der sich damit sicher nicht in besseres Licht rücken wollte.
Ist das der gleiche Merz, der nie von einer Brandmauer sprach? Dann ist er ja sehr vertrauenswürdig. Case closed.
Ja, lass uns wieder mit whataboutism ankommen, möglichst schnell ablenken und über etwas komplett anderes reden, das wird sicher wieder eine klasse „Diskussion“. Bloß keine Fehler eingestehen.
Also natürlich haben wir keine Ahnung was stimmt. Trotzdem sollte man eine solche (nachvollziehbare) Antwort nicht einfach unterschlagen.
Und ich halte von Merz weder menschlich etwas noch halte ich ihn für einen geeigneten Kanzlerkandidaten. Aber so arrogant, einem Arbeitslosen ein solches Buch zu schenken? Was hätte er denn davon?
Aber ja, lass uns wieder über die Koalition der afd mit CDU und Brandmauern sprechen
es könnten übrigens auch einfach beide erzählungen der geschichte richtig sein. merz widerspricht der aussage des obdachlosen ja nicht, sondern sagt nur, dass es keine bewusste entscheidung von ihm war.
aber davon ab wirkt merz auf viele menschen eben auch genau wie der typ mensch, der so etwas bewusst tun würde.
Als ob Merz da selbst entschieden hat, dass der ein Buch bekommt.
Aus dem Artikel aber noch n goldie gefunden:
Dass er häufig als eitel, gar arrogant wahrgenommen werde, scheint Merz zu ärgern. Das Bild stimme „mit der Wirklichkeit nicht überein“, erklärte der CDUPolitiker
Ein Grund dafür sei unter anderem seine Körpergröße, mutmaßt er. Er schaue „rein physisch auf viele Menschen von oben“, sagte der Sauerländer.
Es ist doch kein Whataboutism? Es ist ein Beispiel dafür, dass Merz nicht bei der Wahrheit bleibt. Ich will gar nicht inhaltlich über etwas anderes sprechen - ich will nur ein Beispiel aufzeigen, wo er halt bewusst gelogen hat.
Davon abgesehen hält der Kerl sich für einen Menschen der Mittelschicht. Was er davon hätte? Wahrscheinlich glaubt er, er könne mit seinem Buch jemandem helfen.
Ich glaub eher, dass er die Aufgabe ein „kleines Präsent“ auszusuchen einfach an jemand aus seinem Stab (z. B. Praktikant) delegiert hat und dann kommt so etwas dabei raus. Als ob Politiker (egal aus welchen Lagern) so etwas selbst machen.
oder er dachte, man schickt dem Finder eben ein tolles Buch. Sein eigenes.
Ist doch schön, dass hier jeder schreiben kann was er glaubt 
Keine Ahnung, was du mir sagen möchtest. Ich sehe halt auf der einen Seite einen Obdachlosen, der ein Buch bekommen hat. Und auf der einen Seite einen Politiker, der ab und an mal nicht bei der Wahrheit bleibt und sich selbst offenbar nebenbei auch völlig falsch einschätzt.
Dass man da dann pauschal erzählt, dass der Obdachlose ja lügen würde bzw. man davon ausgeht, dass seine Geschichte als „Fake News“ verbreitet wird, halte ich unter Berücksichtigung des sonstigen Verhaltens des F. Merz eben für fragwürdig.
Das wir hier alle einfach mutmaßen was richtig und was falsch ist. Keiner von uns wird auflösen können was richtig und was falsch ist.
Ich wollte eigentlich nicht wieder in so eine endlos „Diskussion“ einsteigen. Aber da ich vermute, dass du auf mich anspielst, will ich das noch einmal klarstellen:
Ich meinte es exakt so, wie bolo geschrieben hat. Dass beide Seiten halt ihre Wahrheit erzählt haben.
Es ist nicht falsch oder gelogen, was der Obdachlose gesagt hat, aber eben auch nicht alles (=alle Folgerungen) richtig. Dass Merz nämlich absichtlich einem Obdachlosen ein solches Buch geschenkt hat.
Und zum Leseverständnis: Ich habe nicht den Artikel „fake news“ genannt, sondern dass das ein gutes Beispiel ist, wieso fake news so erfolgreich ist. Auch das Weglassen von Information kann eine Nachricht komplett verändern.