Ist so die erste Wahl, wo ich tatsächlich 0 weiß, was ich wählen soll. Die Grünen haben sich in der Ampel meiner Meinung nach noch am besten geschlagen, aber vieles für mich einfach unklar in der Kommunikation aktuell was die Vermittlung der Kampagne angeht. SPD raus für mich, CDU wäre ne Option gewesen mit Wüst / Günther, aber so nicht. Rest sowieso raus.
Also wirds wohl grün; vll reicht es am Ende ja für Schwarz-Grün.
Tippe am Ende auf
CDU 30%
AFD 24%
Grüne 12%
SPD 14%
FDP 5% (lucken sie immer iwie rein)
BSW 5%
Linke 4%
Wer sich vom Veggietag hat triggern lassen, soll einfach CDU wählen und gut. Die Grünen müssen ja nicht 100% der Wähler und damit noch den letzten Holzdödel abholen.
Geht doch nicht um den Vorschlag an sich, sondern um die Kommunikation. Genau wie jetzt mit den Sozialabgaben auf Kapitalerträge. Du kannst mit Wahlversprechen kommen, die noch nicht durchdacht sind, wenn Du die Steuern/Abschläge senkst, das machen FDP/CDU/AfD in reinster Form. Du kannst aber nicht mit Einführung von Abschlägen kommen, die zwar gut gemeint sind, noch soviele Fragen offen bleiben ohne jeweilige Erhöhungen, aber einfach ein gefundenes Fressen für Populisten sind.
Zwei Tage später bei Lanz 'ne überforderte Politikerin herumstammeln lassen und selbst Habeck kommt mit einem „Das muss dann genau erarbeitet werden“. So verprellt man Wähler, die evtl. ihr Kreuzchen bei den Grünen gemacht hätten.
Antrag auf Eintragung in das Wahlregister für im Ausland lebende Deutsche ist raus. War mir glaube ich bei keiner Wahl so wichtig meine Stimme abzugeben wie bei der Kommenden…
Warum sollte auch mal darüber in Talkshows diskutiert werden. Leider auch wieder paywall. Ja ja die müssen auch geld verdienen, aber die Zielgruppe die erreicht werden müsste, geben safe kein Geld für Online-artikel aus oder im schlimmeren Fall müssen auf jeden Euro achten.
Die frage ist wie viel Tiefe du reinbringst. Bei Lanz war Fratzscher, der die FInanzierbarkeit der Programme erklärt hat. (aber auch nur oberflächlich)
Wenn es nach mir geht sollten generell (allen voran Klimawandel und Klimatechnologien) mehr Professoren rein, die das Modell erklären und diskutieren.
Aber „was bringt für wen wie viel“ ist echt schwer zu evaluieren. Trotzdem würde ich mich freuen wenn da mal mehrere sitzen und besprechen wie sie auf jene Zahlen kommen. (Lars Feld und Veronika Grimm bspw.) Dabei ist ja Lars Feld der auf den sich die FDP beruft hinsichtlich Subventionen. Dann könnte man mal die nutzlosen Journalisten in den Runden rausstreichen die sich, ja eh nur auf diese Leute beziehen.
Ich habe auch das Gefühl das Talkshows nur Beschäftigungstherapien sind. Es wiederholt sich jedes Argument, jeder Satz. Und der durchschnittliche Wähler ist auch einfach dum. Da kannst du dann vermutlich nicht so viel Tiefe einbringen und viele derer die es checken können, interessiert auch einfach zu wenig.
Auf den Versuch würde ich es aber gerne mal ankommen lassen.
hör dir mal die aktuelle LdN (https://lagedernation.org/ Kapitel 4) an. Da wurde schon gesagt, dass du alle Parteien irgendwelche Luftschlösser bauen, welche nicht finanzierbar sind (je nach Partei mit unterschiedlich großer Ausprägung).
Hier findet ihr das ganze Gutachten vom ZEW – Leibniz-Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung GmbH Mannheim. In dem Gutachten gibt es eine Erklärung der Methodik und noch weitere schöne Grafen.
Faszinierend ist, dass die Armutsquote auch bei den Vorschlägen der SPD und des BSW steigen würde. Nur bei den Vorschlägen der Grünen und der Linken würde es weniger Arme in Deutschland geben.
so gesehen die einzigen Parteien, welche man dann wählen könnte, sofern man ein stärkeres Auseinanderdriften der Gesellschaft verhindern möchte und nicht Zustände wie bspw. in den USA möchte.
