die verlieren (so gut wie?) alle referenden zur abtreibung, gerade auch in den „roten“ staaten.
das ist nur ein thema für die hardcore-evagelikalen, das die republikaner halt bedienen müssen, weil sie deren stimmen dringend brauchen. aber nichts, was bei allen republikanern irgendwie eine große mehrheit oder unterstützung hätte.
Was glaubst du warum alle Präsidentschaftskandidaten sich pro zu dem Thema äußern (selbst Pence!).
Die brauchen die Stimmen der Wähler die nicht ganz so fanatische Lunatics sind…
?!?
Die Mehrheit der Präsidentschaftsbewerber ist bestenfalls für lächerlich kurze Fristen, die ein de facto Verbot von Schwangerschaftsabbrüchen entsprechen.
Richtig, sie sind aber nicht für ultra hart komplett verbieten.
Und das wie gesagt auch nur weil sie die Stimmen derer brauchen denen das Thema wichtig ist ohne aber dabei die hardliner zu vergraulen.
Die meisten die relevant sind, sind irgendwo bei 15-20 Wochen.
Gibt aber natürlich auch welche die was von maximal 6 Wochen reden aber die sind eh nicht ernsthafte Anwärter auf den Posten.
schon blöd, wenn dein oberstes gericht in vielen fällen komplett am volk vorbei entscheidet.
Ein Gericht sollte nie auf die Meinung des Volkes hören? Das ist doch nicht die Aufgabe eines (Verfassungs)Gerichts.
Es ist eher blöd, dass die USA es in den ganzen Jahren nicht geschafft hat, das Recht auf Abtreibung in einem vernünftigen Gesetz zu verankern. Oder mit einer Verfassungsänderung
Das Problem bei den Amerikaner ist aber halt das der Supreme Court halt einfach sehr stark nach der Parteilinie entscheidet die dort augenscheinlich die Mehrheit der Sitze hat.
Aktuell sind es ja 3 Demokraten gegen 6 Republikaner.
Und dann hast du noch so Gestalten wie Clarence Thomas die definitiv nicht mehr zum Wohle des Volkes Entscheiden sondern wirklich nur stumpf nach der Ideologie der Partei gehen.
Die brauchen da Term Limits wie wir es z.B. in Deutschland am BVG haben.
anders formuliert: schon blöd, wenn du an deinem obersten gericht teilweise korrupte extremisten auf lebenszeit sitzen hast.
wird von seinem milliardär-sugardaddy dafür ja auch fürstlich entlohnt.
…oder sture, die nicht strategisch zurück treten. Scalia und Ginsburg haben’s einfach verkackt, kann man drehen, wie man will. Mit 80 kann man auch einfach mal aus dem Amt scheiden, damit die Demokraten zwei jüngere ins Amt bringen können.
Jetzt sitzen da ein 56-Jähriger und eine 51-Jährige von der ‚anderen Seite‘, herzlichen Glückwunsch.
CNN eben einen Bericht geteased, dass Tucker als Trumps Vize ins Rennen gehen soll. Realsatire, wenn’s nicht so traurig wäre. Würde ja gern ins Bett, aber den Beitrag muss ich jetzt wohl abwarten -_-
Das land ist so am Ende. Das traurige ist, dass es gegen biden sogar reichen könnte.
rofl
die Dame, die er da anspricht und auffordert live zurück zu treten, ist die „Parteivorsitzende“ der Republikaner.
Richtig wild was der Typ auch sonst so an Thesen raushaut…
Wer hätte gedacht, dass ausgerechnet die Reps sich auf die Seite der Russen schlagen. Aber Hauptsache das Gegenteil der Dems vertreten. Das Land ist so durch und durch im Arsch, aber wundert sich, wenn China ihnen den Rang abläuft.
ich mein, trump hat buchstäblich versprochen: „republicans are going to get tired of winning“. jetzt verlieren sie nur noch.
king trump mal wieder recht gehabt.
beziehst du dich auf die Aussagen bzgl Ukraine? wtf. hab’ die eben zum ersten Mal gehört. Da fragt man sich, was bei dem los ist. Wahlkampfspenden aus Russland oder einfach ultimatives Attenwhoring
Kriegt vermutlich keine Wahlkampfspenden von der Rüstungslobby.
Ansonsten würde er das safe nicht sagen.
Im Verlauf der Debatte hat so Klopper rausgehauen wie:
„[Ukraine]… has celebrated a Nazi in its ranks, the comedian in cargo pants, a man called Zelenskyy“
Da kriegst du auch nur die Krise, wenn man sieht wie die Kinderarbeit durch die neuen Gesetze in den USA ansteigen.
ein herz für billige arbeitskräfte.