Epischer Plottwist: Trump verfügt stärkere Waffengesetze
Was mir - gerade in der deutschen berichterstattung, respektive den kommentaren auffällt - egal ob man Kirk gemocht hat oder nicht, egal ob man seine ansichten geteilt hat oder nicht. der typ war einfach ein mensch und vater. es ist irgendwie traurig, dass sobald jemand eine andere meinung hat, wird jegliche empathie oder resekt gegenüber der person - die werte, die man sonst doch soooo predigt - über bord geworfen.
SSB GERMANY
2 Like
das fällt dir jetzt ausgerechnet bei charlie kirk auf, jemand der zu seinen lebzeiten selbst absolut keinen respekt und anstand gegenüber bestimmten menschen hatte?
gerade „empathie“.
kirk war persönlich der meinung, dass „empathie“ ein „ausgedachter moderner begriff“ sei, der „viel schaden anrichtet“. seine ganze lebensleistung bestand daraus, im auftrag irgendwelcher milliardäre unfassbaren hass auf andere menschengruppen zu schüren.
hat er den tod verdient? nein, natürlich nicht. aber man muss dann auch keinen großen respekt nach seinem ableben erwarten.
5 Like
welcome to germany 
/edit: schade, dass du so wenig differenziern kannst. jemand der rechts konservativ ist mit einem nazu zu vergleichen ist schon wirklich mid
das ist sehr differenziert.
der mann hatte nicht „eine andere meinung“ sondern selbst keinen respekt für andere menschengruppen.
charlie kirk war ein weißer nationalist, sexist und homophob.
seine buchstäblich letzten worte waren über rassistische gangnarrative.
1 Like
Wie überraschend, nachdem die Behörden alle gesäubert und funktionsunfähig gekürzt wurden
Und ich sitze abends vor dem Fernseher, schaue America von oben, die Doku weckt Sehnsüchte, dann halte ich mir den politischen und gesellschaftlichen Zustand des Landes vor Augen und realisiere, dass ich dort niemals einen Fuß hinstellen werden
1 Like
Falls noch nicht gesehen. Natürlich die radical lefts Schuld
Trump sprach etwa anderthalb Minuten lang über Kirk und das »abscheuliche Attentat« – dann ging er auf Angriff über. Gewalt und Mord seien die tragische Folge davon, diejenigen zu dämonisieren, mit denen man nicht einverstanden sei. Seit Jahren habe die »radikale Linke« so »wundervolle Amerikaner wie Charlie« mit Nazis und den schlimmsten Massenmördern verglichen, sagte Trump. »Diese Rhetorik ist direkt verantwortlich für den Terrorismus, den wir heute in unserem Land sehen.« Radikale linke politische Gewalt habe zu vielen unschuldigen Menschen Schaden zugefügt und zu viele Leben gekostet.
Trump wird selbst immer wieder vorgeworfen, mit seiner Rhetorik Gewalt anzufachen und die Spaltung der US-Gesellschaft voranzutreiben. Als er nun in dem Video aus dem Oval Office mehrere Fälle politischer Gewalt in den USA aufzählte, erwähnte er mit keinem Wort die jüngsten Attacken auf demokratische Politikerinnen und Politiker.
„andere Meinung“
Ich muss keine Empathie mit Menschenfeinden haben.
Der Typ hat grundlegende Werte eines friedlichen Miteinanders ignoriert und stattdessen gespaltet.
Verstehe nicht, warum du hier so generelle und unspezifische Werte anlegst.
Oder geht es dir um eine christlich religiöse Haltung zum Tod von allen Menschen?
2 Like
Die einzige logische Erklärung, mal schauen was rauskommt.
Insgesamt einfach eine ssb
Man muss natürlich gar keine Empathie empfinde, ist ja jedem selbst überlassen.
einfach nur krass. man hat noch gar keine ahnung, wer der schütze war.
lässt nur den schluss zu, dass große teile der republikaner zumindest gewisse demokraten oder „linke“ einfach grundsätzlich mit staatlicher gewalt verfolgen wollen.
es fehlt allein ein grund, der groß genug ist, dass ein ausreichender teil der zivilgesellschaft wegguckt. mal sehen, ob es das jetzt ist. beängstigend.
Und jetzt vergleich das mal mit der Reaktionen von trump und der GOP/den rechten, als vor 3 monaten die demokratischen Politiker in Minnesota er- bzw. angeschossen wurden.
„Ich denke, es ist den Preis wert, leider jedes Jahr einige Todesfälle durch Schusswaffen zu haben, damit wir den zweiten Verfassungszusatz behalten können, um unsere anderen gottgegebenen Rechte zu schützen.“
Karma i guess
Ja well, dass die Reps alle Heuchler sind und ihre Standards und Aussagen immer individuell zum eigenen Vorteil auslegen ist ja jetzt nicht überraschend
1 Like
haben sie eigentlich vorsorglich schon einen poc verhaftet?
Der Attentäter war entweder ultra krass oder hatte ultra viel Glück. Man weiß einfach noch gar nichts über ihn, nicht mal die Hautfarbe oder so. Nur dass er dunkle Klamotten getragen hat. Und er gibt nur EINEN Schuss ab. So hast du natürlich ein paar Sekunden mehr Zeit um abzuhauen, aber musst auch genau treffen.
Auf Dauer kannste bei den vielen Kameras in den Städten vermutlich trotzdem nicht entkommen. Die erstellen gerade bestimmt Bewegunsprofile von tausenden Menschen in der Stadt und am Ende bleiben nur noch eine handvoll übrig, die als Täter in Frage kommen.
Ein (geübter) Schütze sieht schon, ob er getroffen hat oder ob er noch einen Schuss braucht. Ich denke also nicht, dass er geschossen hat und sofort weg ist, sondern er sieht in 2 Sekunden schon das Ergebnis und ist dann weg.
Mal abwarten, was bei der Suche rauskommt. Nur weil die Medien keine Details kennen zum Schützen, kann der Secret Service / FBI da schon weiter sein.
Ein krasser Schütze, sag ich ja! Der muss da erstmal aufs Dach raufklettern mit seiner Waffe, hat natürlich Adrenalin over 9000 und muss damit rechnen selbst von einem Polizei Sniper eine Kugel in den Kopf zu bekommen. Da muss man erstmal die Ruhe und Disziplin haben nur einen Schuss abzugeben, perfekt zu treffen und dann direkt unterzutauchen. Bei den Anschlägen auf RFK und Trump wurden auch mehrere Schüsse abgegeben (vllt mit anderen Waffen, kA).
Dass die Öffentlichkeit gar nichts weiß ist aber schon sehr ungewöhnlich. Sie sagen nicht mal „wir suchen nach einem weißen Mann mittleren Alters“. Die Journalisten haben ja auch gute Kontakte in die Sicherheitskreise. Das Aussehen des Täters ist normalerweise auch keine Top Secret Information sondern wird auch normalen Polizisten etc mitgeteilt.